Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
2021 Дупница
Номер Година Град
ГО, V-ти
Районен съд – Дупница състав
28.05. 2021
на Година
закрито Мирослав Саневски
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 695 2021
дело № по описа за год.
Производството е образувано по искова молба, депозирана от В.В.Л., ЕГН: **********, с адрес: ***, с посочен адрес за призоваване: гр. Дупница, ул. „Бенковски“ № 3, ет. 2, чрез адв. Н.Н., срещу К.Г.И., ЕГН: **********, с адрес: ***.
Съдът, с определение, постановено по делото на 08.04.2021г., е оставил исковата молба без движение и указал на ищцата, че в едноседмичен срок от получаване на съобщението следва да отстрани констатираните от съда нередовности, а именно: 1. в писмена молба до съда, с копие за другата страна, да отстрани противоречието между обстоятелствената част (основание) и искането (петитума) на исковата си молба, като: посочи изрично в петитума на исковата молба дали иска съдът да признае за установено по отношение на ответника, че не е собственик на описания в исковата молба недвижим имот (тоест, че предявява срещу него отрицателен установителен иск за собственост с правно основание чл. 124 от ГПК), доколкото в обстоятелствената част на исковата молба излага твърдения, че е единствен владелец на имота; да заяви в обстоятелствената част изрично дали твърди, че е собственик на описания имот и на какво основание е придобила собствеността (наследство, давност, покупко-продажба); да уточни и дали иска съда да отмени констативния нотариален акт, с който ответникът се легитимира като собственик на имота, съгласно чл. 537, ал. 2 от ГПК, доколкото в петитума на исковата молба се иска прогласяване на неговата нищожност, което е в логическо противоречие с изложените в обстоятелствената част на исковата молба; 2.да представи удостоверение за данъчна оценка и актуална скица за имота; 3. да представи доказателства за внесена държавна такса по предявения иск, исчислена съобразно чл. 69, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 71, ал. 2 от ГПК и Тарифата за ДТ, които се събират от съдилищата по ГПК и 4. да впише исковата си молба в Службата по вписванията при РС-Дупница, съобразно изискването на чл. 114, вр. с чл. 112 от ЗС. Със същото определение съдът е разпоредил да се издаде на ищцата съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди с данъчна оценка и скица на имота.
На ищцата е
указано, че при неизпълнение на дадените указания в посочения от съда срок,
производството по делото ще бъде прекратено. Съобщението, ведно с постановеното
определение е връчено на ищцата, чрез упълномощения й адв. Н.Л.Н., на посочения
в исковата молба адрес на 19.04.2021г., тоест срокът за изпълнение на дадените
указания изтича на 26.04.2021г.
В дадения от съда срок, на 22.04.2021г.
ищцата е депозирала молба с вх. № 264902/22.04.2021г. за продължаване на срока
за изпълнение на дадените указания.
С определение от 22.04.2021г., съдът, на
основание чл. 63, ал. 1 от ГПК, е продължил срока за изпълнение на дадените с
определение от 08.04.2021г. указания, с нов, двуседмичен срок, считано от
изтичане на първоначалния (26.04.2021г.), тоест продължения срок за изпълнение
на дадените указания е изтекъл на 10.05.2021г.
В дадения от съда срок, продължен на осн. чл.
63, ал. 1 от ГПК, ищцата не е отстранила нередовностите в подадената искова
молба, поради което същата следва да й бъде върната, а производството по делото
– прекратено.
Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ВРЪЩА, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, подадената от В.В.Л., ЕГН: **********, с адрес: ***, с посочен адрес за призоваване: гр. Дупница, ул. „Бенковски“ № 3, ет. 2, чрез адв. Н.Н., искова молба, по която е образувано гр.д. № 695/2021г. по описа на РС – Дупница.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 695/2021г. по описа на РС – Дупница.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред ОС - Кюстендил в
едноседмичен срок от връчване на съобщението за обявяването му, ведно с препис
от съдебния акт.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: