ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 19668
гр. София, 01.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20241110146722 по описа за 2024 година
взе предвид следното:
Делото е образувано по искова молба на М. С. Д. с ЕГН: ********** и С. П. Х., ЕГН:
********** срещу „***“ ООД, ЕИК: ****.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Съдът като провери редовността и допустимостта на предявените искове и като
съобрази направените искания, на основание чл. 140 ГПК във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищците в срок до първото открито съдебно заседание да посочат дали
претендират солидарно сумата /респ. на какво основание/ или разделно, съответно – каква е
претенцията на всеки в рамките на общо заявената.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищците за допускане на ССчЕ, доколкото
изчислението на размера на дължимата неустойка по чл. 13, ал. 2 от предварителния договор
от 27.11.2019 г. не изисква специални знания и умения на вещо лице.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 13.06.2025 г. – 10,20 часа, за когато да се
призоват страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Производството е образувано по искова молба, уточнена с молба от 18.10.2024 г. и
молба от 08.11.2024 г., от М. С. Д. с ЕГН: ********** и С. П. Х., ЕГН: **********, чрез адв.
М. М. от САК, със съдебен адрес: *****, срещу „***“ ООД, ЕИК: ***, със седалище и адрес
на управление: ****, с която са предявени активно субективно съединени осъдителни искове
с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищците по
равно сумата от 8000 евро, равняваща се на сумата от 15646,40 лева, представляваща
уговорена в чл. 13, ал. 2 неустойка за забава при изпълнение на задълженията по чл. 12 от
сключения между страните предварителен договор за покупко-продажба от 27.11.2019 г.,
дължима за периода от 27.11.2020 г. до 01.01.2022 г. (или общо 400 дни по 20 евро), ведно със
законната лихва от 07.08.2024 г. до изплащане на вземането. Претендира и разноски.
1
Ищците твърдят, че на 27.11.2019 г. с ответното дружество са сключили предварителен
договор за покупко-продажба, по силата на чл. 12, ал. 1 от който ответникът, в качеството му
на продавач-изпълнител, се задължил да изгради и предаде на ищците, в качеството им на
купувачи-възложители, гараж № 6, находящ се на адрес: ****, втори сутеренен етаж. Сочат,
че съгласно чл. 3, ал. 1 от договора, страните договорили продажната цена на посочения
недвижим имот да бъде 20000 евро, чието плащане било разделено на следните четири
вноски: първа вноска в размер на 6000 евро, платими в деня на подписване на
предварителния договор; втора вноска в размер на 6000 евро, от които 8000 лева, платими в
деня на подписване на анекс от 20.12.2019 г. към предварителния договор, а останалите 3734
лева, платими след 01.02.2020 г.; трета вноска в размер на 4000 евро, платими след
уведомяване за изготвен и подписан Акт-образец 15 на сградата и четвърта вноска в размер
на 4000 евро, платими след уведомяване за изготвено и подписано Удостоверение за
въвеждане в експлоатация, респ. разрешение за ползване на сградата. Твърдят, че към
настоящия момент са заплатили на ответното дружество сумата от 6000 евро (на 27.11.2019
г.), сумата от 8000 лева (на 20.12.2019 г.) и сумата от 3496 лава (на 23.07.2020 г.). Поддържат,
че съгласно договореното от страните в чл. 12, ал. 1 от предварителен договор за покупко-
продажба срокът за строителството и предаването на гаража с Акт-образец 15 бил 12 месеца,
считано от подписване на предварителния договор, т. е. до 27.11.2020 г., като съгласно чл.
12, ал. 2 от същия договор, в срок до 3 месеца след подписване на Акт-образец 15 ответното
дружество се задължило да осигури разрешение за ползване на сградата (Акт 16), в която се
намира гаражът. Посочват, че съгласно чл. 13, ал. 2 от предварителния договор при
неизпълнение на ответника на задължението по чл. 12, ал. 2 от същия задължения,
последният дължал на ищците неустойка в размер на 0,1 % на ден до датата на издаване на
разрешението за ползване, но не повече 40 % от общата стойност на имота. Сочат, че
въпреки изтичане на договорения от страните срок и заплащане на продажната цена от
ищците, ответното дружество не изпълнило поетите задължения за довършване на сградата
и прехвърляне собствеността на ищците в предписаната нотариална форма. С оглед
предходното ищците поканили (с нотариална покана № 14152/12.10.2021 г. по описа на
нотариус И. Н., вписан в РНК под № 40) ответното дружество да им заплати сумата от 6780
евро, равняващи се на 13260,32 лева, представляващи неустойка по чл. 13, ал. 2 от
предварителния договор, дължима за периода от 27.11.2020 г. до 01.11.2021 г. (датата на
получаване на нотариалната покана), или общо 339 дни по 20 евро. Твърдят, че към датата
на завеждане на настоящия иск ответното дружество все още не е изпълнило поетите с
предварителния договор задължения за прехвърляне собствеността, както и за довършване
строителството на сградата и снабдяване с Акт-образец 15 и разрешение за ползване, нито е
заплатило на ищците сумата от 6780 евро, равняващи се на 13260,32 лева, поради което
ищците аргументират правен интерес да претендират и останалата част от договорената
неустойка (в чл. 13, ал. 2 от предварителния договор) за неизпълнение на чл. 12 от
предварителния договор, а именно 0,1 % на ден, но не повече 40 % от общата стойност на
имота, респ. сумата от 1220 евро или левовата им равностойност в размер на 2386,08 лева,
дължима за периода от 02.11.2021 г. (денят следващ датата на получаване на нотариалната
покана) до 01.01.2022 г., или общо 61 дни по 20 евро.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответното дружество не е подало отговор на исковата
молба.
На основание чл. 154 ГПК съдът указва на страните, че в доказателствена тежест на
ищците по исковете с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД е да докажат, че в предварителен
договор за покупко-продажба от 27.11.2019 г. е предвидено валидно неустоечно задължение
и са настъпили обстоятелствата, обуславящи ангажирането отговорността на ответника в
претендирания размер.
Ответникът не твърди реализирането на факти, които да са в негова доказателствена
тежест.
2
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание следва да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
Препис от определението да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3