Решение по дело №11/2023 на Административен съд - Ямбол

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 21/21.3.2023 г.                      гр. Ямбол

 

В   ИМЕТО    НА   НАРОДА

 

ЯМБОЛСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД   втори касационен състав

На двадесет и трети  февруари две хиляди и двадесет и трета година

В публично заседание в следния състав:

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:    ВЪЛКО ДРАГАНОВ

                ЧЛЕНОВЕ: 1. ВАНЯ СТОЯНОВА

                                                               2. СТОЯН ВЪЛЧЕВ

                               

Секретар: Велина Митева

Прокурор: Рени Лефтерова

Като разгледа докладваното от съдия В. Стоянова к.н.а.х.д. № 11 по описа за 2023г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Касационното производство пред Административен съд -Ямбол е по реда на чл. 63в от ЗАНН и във връзка с чл. 208 - 228 от АПК.

Образувано е по касационна жалба на Агенция „Пътна инфраструктура“-София за проверка на Решение № 219 от 13.12.2022г., постановено по анд № 20222330200932/2022г. по описа на Ямболския районен съд за 2022 г., с което е отменено Наказателно постановление № 7855/20.09.2022г.. издадено от Началник отдел “Контрол по републиканската пътна мрежа”,Дирекция “Анализ на риска и оперативен контрол” към АПИ, гр.София, с което на П.Д.П. ***,  на основание чл.53, ал.1, т.2 от ЗП, за нарушение на чл.26, ал.2, т.1, буква”а” от ЗП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 5000 лв.

С жалбата се претендира да се отмени атакуваното решение и да се постанови друго, с което да се потвърди наказателното постановление, т.к. са незаконосъобразни и неправилни изводите на съда, че деянието вменено на санкционираното лице е несъставомерно и че административният орган е ангажирал отговорността му за деяние, което не може да му се вмени във вина. Изложени са подробни съображения в касационната жалба, като се излагат доводи, че субект на нарушението по чл. 26, ал. 2, т. 1 б“а“ от ЗП е и лицето, което фактически е извършило дейността по ползването на пътя, а не само това, което е собственик на ППС или има качество на превозвач.

В съдебно заседание за касатора Агенция „Пътна инфраструктура“-София се явява юрисконсулт Я.П., която поддържа жалбата по подробно изложените в същата съображения. Представя и допълнително писмено становище. Претендира и присъждане на разноски.

Ответника по касация П.П. не се явява и не се представлява в съдебно заседание, процесуалния му представител адвокат Б.К. от БАК депозира по делото отговор на касационната жалба, излага доводи за нейната неоснователност и претендира за оставяне в сила на оспореното решение.

Участващият в процеса прокурор намира обжалваното решение за правилно и законосъобразно. Намира, че санкционираното лице не е осъществило процесното адм. нарушение от субективна страна. 

Настоящият съдебен състав, след проверка на оспорения съдебен акт за наличието на наведените в жалбата отменителни основания и относно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, приема за установено следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в 14-дневния срок по чл.211, ал.1 от АПК, от надлежно легитимирана страна, при наличието на правен интерес от обжалване.

Разгледана по същество е основателна по следните съображения:

      Решение № 219 от 13.12.2022г., постановено по анд № 20222330200932/2022г. по описа на Ямболския районен съд за 2022 г., е отменено Наказателно постановление № 7855/20.09.2022г.. издадено от Началник отдел “Контрол по републиканската пътна мрежа”, Дирекция “Анализ на риска и оперативен контрол” към АПИ, гр.София, с което на П.Д.П. ***,  на основание чл.53, ал.1, т.2 от ЗП, за нарушение на чл.26, ал.2, т.1, буква”а” от ЗП му е наложено административно наказание глоба в размер на 5000 лв.

Според установената от ЯРС фактическа обстановка, с атакуваното НП на П. е ангажирана  административно- наказателната отговорност за нарушение на чл.26, ал.2, т. 1 ,бук.”а” от ЗП, изразяваща се в това, че на 23.08.2022г. около 09.00 часа на път I -7, км. 272 на писта Тенево в посока, гр.Елхово е управлявал и извършвал превоз на товари със състав от ППС 14 оси-МПС- с 4 оси марка „*“, модел **с peг. № ****** и ремарке с 10 оси с peг. № ******.  В хода на проверката въз основа на представените документи от водача, че са надвишени нормите на Наредба № 11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и / или тежки МПС- превозвания товар е с тегло 89.000т., сборът от теглото на товара и превозните средства е с обща маса 122,775т., като превишаването е с 24, 875т. повече от отразеното в Разрешително № РИ-4294/15.08.2022г. За така описаното в НП нарушение на П.Д.П. е наложена глоба, на основание чл.53, ал.1, т.2 от ЗП в размер на 5000 лв.

Въз основа на изложеното ЯРС се е позовал на практика на ЯАС, и е приел, че е жалбоподателят, в качеството му водач на извънгабаритно МПС не е осъществил от субективна страна състава на описаното в НП административно нарушение. Същият няма задължение за снабдяване със съответно разрешително, липсата на последното не може да му бъде вменено във вина,поради което не следва да бъде санкциониран по посочения ред.

Решението е неправилно, по следните съображения.

ЯАС, в настоящия си състав счита, че ЯРС  се е произнесъл при неизяснена фактическа обстановка, както и при непълна адм. наказателна преписка, поради което и съществено се затруднява съдебната проверка.

На първо място, в НП са допуснати грешки в изчислението  на общата маса на превозното средство, както и на превишението в тонажа на същото, тъй като са налице разлики в тонажа на ремаркето и влекача, по документи част ІІ от талона, като видно от същите ремаркето е 20, 300т., влекача 13, 475т. От друга страна в представеното разрешително се сочи, че ремаркето е  30, 000 т. собствена маса. В АУАН е изчислена общата маса въз основа на представените талони част ІІ, пренесено и в  НП. Но въз основа на представеното разрешително,  тонажа на ремаркето е посочен 30, 000т.

Следва да се посочи още, че в адм. наказателната преписка липсва искането за издаване на  разрешително № РИ-4294/15.08.2022г., за да се сравнят параметрите на исканото разрешително за движение на извънгабаритно и /или тежко ППС. Представени са незаверени и нечетливи копия на товарителници. От друга страна не е ясно какъв е размера на заплатената такса по чл. 14 ал. 3 от Наредба № 11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и / или тежки МПС, липсват доказателства за това.

          С оглед изложеното, както и  с цел осигуряване в пълен обем на правото на защита на наказаното лице, следва да се отмени решението на ЯРС и върне за ново разглеждане от ЯРС, като при новото разглеждане на делото да се попълни адм.нак. преписка, за да бъде установена  в пълнота фактическата обстановка по делото.

В заключение следва да се има предвид, че касационната инстанция проверява първоинстанционния съдебен акт въз основа на установената от него фактическа обстановка, която както се посочи по-горе не е изяснена в пълнота.

Предвид посоченото съдът намира, че подадената касационна жалба е основателна по изложените съображения, а решението като неправилно следва да се отмени, а делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на съда, при спазване на мотивите дадени в съдебното решение.

При новото разглеждане на делото първоинстанционния съд следва да се произнесе и по направните разноски пред ЯАС, с оглед чл. 226, ал. 2 от АПК.

Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, съдът

Р      Е      Ш      И      :

 

ОТМЕНЯ  Решение № 219 от 13.12. 2022г.., постановено по анд № 20222330200932/2022г. по описа на Ямболския районен съд за 2022 г. , КАТО ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА :

Връща делото за ново разглеждане от друг състав на ЯРС.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

 

       

                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ не се чете

 

       

                                                  ЧЛЕНОВЕ:1. /п/ не се чете 

 

                                                                      2./п/ не се чете