РЕШЕНИЕ
№ 9
гр. Карлово, 08.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Анна Г. Георгиева
при участието на секретаря Красимира Бл. Божакова
като разгледа докладваното от Анна Г. Георгиева Административно
наказателно дело № 20215320200473 по описа за 2021 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
С наказателно постановление № ** от *. г. на Началник Група при РУ-
К.към ОД на МВР- П., на Д. Д. Н., ЕГН **********, от гр. К., П.ска област, е
наложено административно наказание на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП-
глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца, за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП.
Недоволен от наказателното постановление е останал жалбоподателят и
чрез упълномощен процесуален представител го обжалва, като прави искане
за отмяната му като незаконосъобразно и необосновано. Оспорва се
извършване на нарушението, вменено във вина на жалбоподателя. Твърдят се
допуснати нарушения на процесуалните правила.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован, явява се лично и се
представлява се от адв. Ш.- упълномощен, който поддържа жалбата. Оспорва
извършване на нарушението от страна на жалбоподателя и пледира за отмяна
на атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно и
1
неправилно. Твърди се малозначителност на случая.
Органът, издал наказателното постановление, редовно призован, не
изпраща представител. Взема становище за неоснователност на жалбата.
Счита издаденото наказателно постановление за правилно и законосъобразно,
поради което моли съда да бъде оставено в сила. Прави възражение за
прекомерност на евентуално претендирания адвокатския хонорар.
Съдът, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост,
обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на
страните, намери за установено от фактическа страна следното:
Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт,
поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Разгледана от съда е неоснователна.
След като обсъди събраните по делото гласни доказателства чрез
показанията на разпитаните в качеството на свидетели полицейски служители
С. като актосъставител и П. като свидетел по акта и очевидец при
установяване на нарушението, както и приобщените писмени доказателства-
наказателно постановление ** от *. г., разписка за връчването му, АУАН
серия GА бл. № * от 15.04.2021 г., справка за нарушител, заповед №
*/14.05.2018 г., заповед № */19.07.2019 г., писмо от РП- П., постановление за
отказ да се образува досъдебно производство от *** г., от материалите по
преписка рег. № * г. на РП-ТО- Карлово удостоверение за регистрация на
животновъден обект, нотариален акт за покупко- продажба на недвижими
имот, справка за нарушител/водач, характеристична справка, справка за
съдимост, заповед № */14.05.2018 г., заповед № */19.07.2019 г., заповед №
*/31.12.2019 г., заповед № */31.12.2019 г., съдът намира за установено
следното:
На 15.04.2021 г., около 05,50 ч., полицейските служители С.- мл.
автоконтрольор при РУ- Карлово и П.- полицай, осъществявали служебните
си задължения в гр. К.. В посочения час мл. автоконтрольор С. спрял за
проверка, движещ се от юг на север по ул. „Ю.“ до №**в града лек автомобил
марка „Фолксваген“, модел „Голф“, син на цвят, с рама № ****, без
регистрационни табели, поставени на определените за тази цел места.
Автомобилът бил управляван от жалбоподателя Н.. Впоследствие било
2
установено при направената справка в РСОД, че автомобилът не бил
регистриран. Също така било установено, че жалбоподателят не носил в себе
си книжка.
За констатираните нарушения мл. автоконтрольор С. съставил два акта,
като с процесния АУАН приел, че жалбоподателят е осъществил нарушение
на разпоредбата на чл.140 ал.1 пр.1 от ЗДвП, тъй като на **** г., около 05,50
ч., в гр. К., ул. „Ю.“ до № *** с посока на движение от юг на север управлявал
лек автомобил „Фолксваген Голф“, с. на цвят, с рама №***, без
регистрационни табели, поставени на определените за тази цел места,
автомобилът не бил регистриран по надлежния ред.
Така съставения АУАН бил подписан от жалбоподателя без възражения.
Във връзка с установеното било разпоредено от РП- П., ТО- К.
извършване на проверка във връзка с престъпление по чл.345 от НК.
Проверката приключила с издаване на постановление за отказ да се образува
досъдебно производство и материалите по делото били изпратени за
ангажиране на административно- наказателно отговорност за нарушение по
чл.140 ал.1 от ЗДвП.
Така, въз основа на така съставения АУАН и постановлението на РП на *.
г. оправомощено длъжностно лице издало атакуваното наказателно
постановление, с което при идентични с акта обстоятелства по нарушението,
дата и място на извършването му и индивидуализация на нарушителя, на
жалбоподателя било наложено административно наказание на основание
чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП- глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП.
Наказателното постановление било връчено на жалбоподателя на
03.09.2021 г., а жалбата срещу него- депозирана на 09.09.2021 г.
Съдът намира, че при издаването на наказателното постановление в
посочената част не е допуснато съществено процесуално нарушение, което да
налага неговата отмяна. Актът за установяване на административно
нарушение съдържа всички изискуеми от чл.42 от ЗАНН реквизити, а
наказателното постановление- тези по чл.57 от ЗАНН, издадени са в
изискуемата от закона форма и от оправомощени длъжностни лица в рамките
на тяхната компетентност. Дадено е ясно, точно, обстойно и коректно
3
описание на нарушението, и на обстоятелствата по извършването му, налице е
посочване на датата и мястото на извършване на нарушението, правната
квалификация на същото и приложимата санкционна норма, размера на
наложеното наказание глоба, както и лишаване от право да управлява МПС.
Индивидуализиран е нарушителят.
Тъй като актът се явява редовен от процесуална страна досежно
посочените по- горе нарушения, то същия се ползва и от презумптивна
доказателствена сила, съобразно чл.189 ал.2 от ЗДвП. Отразените в него
констатации досежно нарушението по чл.140 ал.1 от ЗДвП се установяват по
безспорен и категоричен начин, както от писмените доказателства по делото,
така и от показанията на разпитаните по делото свидетели- С., П.а, а и от
показанията на доведените свидетели М. и М.. К...
С разпоредбата на чл.140 ал.1 изр.1 от ЗДвП (изм. ДВ, бр. 105 от 2018 г.,
в сила от 01.01.2019 г.), законодателят е въвел изискване по пътищата,
отворени за обществено ползване, да се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места. Санкционната норма на
чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП от своя страна, предвижда налагане на глоба в
размер от 200 до 500 лева и лишаване от право на управление на МПС за срок
от 6 до 12 месеца за водач, който управлява моторно превозно средство, което
не е регистрирано по надлежния ред, а съгласно § 6, т.25, предл. първо от ДР
на ЗДвП „Водач“ е лице, което управлява пътно превозно средство.
По делото не е спорно обстоятелството, че на посочените в
наказателното постановление дата и място, жалбоподателят е управлявал лек
автомобил „Фолксваген Голф“, син на цвят, с рама № ***, поради което е
имал качеството „водач“ на МПС, като е безспорно, че този автомобил е бил
управляван по път, отворен за обществено ползване, както и че това МПС,
към датата 15.04.2021 г. не е било регистрирано по надлежния ред.
Установените по делото факти и анализът на цитираните законови
разпоредби, съотнесени към настоящия казус обосновава извод, че Н. е
осъществил виновно вмененото му нарушение. Всеки правоспособен водач на
МПС преди да предприеме управление на МПС по пътищата, отворени за
обществено ползване, е длъжен да се увери, че няма законоустановени пречки
да извърши това, в т.ч. управляваното от него МПС да е регистрирано по
4
надлежен ред, преминало технически преглед, и за него да има сключен
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на водач“ и т.
н.
По отношение вида и размера на наложеното наказание,
административно- наказващия орган е приложил относимата към
нарушението санкционна норма на чл.175 ал.3 т.1 от ЗДвП, която предвижда
налагане на наказание лишаване от право да управлява моторно превозно
средство за срок от 6 до 12 месеца и глоба от 200 до 500 лв. водач, който
управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния
ред. Наложено е на жалбоподателя минималното по размер наказание, а
именно глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 6 месеца. Съдът намира така определеното по вид и размер наказание
за съобразено с изискванията на чл.27 ал.2 от ЗАНН.
Не са налице и основанията за приложение на чл.28 от ЗАНН. По
делото не се установиха обстоятелства, които да обосновават по- ниска
степен на обществена опасност от обичайната за този вид нарушения.
Нарушени са правила, свързани възможността за правилното и своевременно
индивидуализиране, както на МПС, така и на техните собственици. Изричната
забраната на ЗДвП нерегистрирани МПС да не се движат по пътищата е
обусловена от факта, че регистрацията на моторното превозно средство освен,
че е свързана от една страна с идентификацията му, от друга- с извършването
на задължителен технически преглед, заплащане на задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ и други такси, каквито не се установи
по делото да са били налице по отношение на процесния автомобил. Всички
изброени по- горе обстоятелства не могат да обусловят по- ниска степен на
обществена опасност на деянието, така че същото да се счете като маловажен
случай и да предпостави приложението на чл.28 от ЗАНН.
С оглед гореизложеното, съдът намира атакуваното наказателно
постановление за правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде
потвърдено.
Ето защо и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
5
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № ** от *. г. на
Началник Група при РУ- К.. към ОД на МВР- П., с което на Д. Д. Н., ЕГН
**********, от гр. К., П.ска област, е наложено административно наказание
на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП- глоба в размер на 200 лв. и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на чл.140 ал.1
от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване от страните в
четиринадесет дневен срок от съобщаването му пред Административен съд
гр. П..
К.Б.
Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________
6