Р Е Ш Е Н И Е
№ 1462
гр. Бургас, 08.12.2022 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр. Бургас,
осемнадесети състав, в открито съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди двадесет
и втора година, в състав:
СЪДИЯ: М. НИКОЛОВА
при секретаря
Гергана Славова, като разгледа докладваното от съдията Николова административно
дело № 1011 по описа за 2022 г. на Административен съд - гр. Бургас и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.145 и сл. от АПК, във връзка с чл.73, ал.4 от Закона за
управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ) - Загл. изм. - ДВ, бр. 51 от 2022 г., в
сила от 1.07.2022 г.), предишно заглавие Закон за управление на средствата от
Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ).
Образувано
е по жалба на „Милка Чайкова“ ЕООД, с ЕИК **********,
със седалище и адрес на управление: ***, представлявано
от управителя М.Г.Ч.против Решение № 02/311/00413/3/01/04/03, с изх.№
01-2600/3311#21/30.12.2021г., издадено от зам. изпълнителния директор на ДФ
„Земеделие“ за определяне и налагане на окончателна финансова корекция в размер
на 219 866.50 лева.
В жалбата са развити
доводи за незаконосъобразност на оспореното решение поради допуснати съществени
нарушения на административно- производствените правила и неправилно приложение
на материалния закон. Изложени са съображения, че производството по неговото издаване
е стартирало и осъществено извън мониторинговия период, поради което е
недопустимо, неоснователно и незаконосъобразно. Наред с това са изложени и
доводи за неправилно приложение от страна на административния орган на
Правилата за определяне размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна
финансова помощ при установяване на нарушения по чл. 27, ал. 6 и 7 ЗПЗП по
мерките по ПРСР 2007-2013 г., като се счита, че същите са нищожни като издадени
от некомпетентен орган и че неправомерно им е било придадено обратно действие.
Твърди се, че не е доказано от страна на органа, че описаните в АУПДВ уреди
действително не се експлоатират. Също така се сочи, че бизнес планът е
прогнозен, че не е част от подписания на 12.06.2012г. договор и че получателят
на помощта не е задължен с неговото цялостно изпълнение, поради което неизпълнението
му не представлява нарушение на нормативни и договорни задължения, нито води до
нанасяне на вреди за бюджета. По отношение констатираното неразкриване на заложените
в бизнес плана работни места, се твърди, че административният орган не
изследвал всички относими обстоятелства, тъй като не е отчел сключените от
жалбоподателя граждански договори, по които редовно са били изплащани
възнаграждения, което от своя страна е довело до висок процент неизпълнение. Иска
се от съда да отмени оспорения акт. Претендират се разноски. Ангажират се
доказателства.
В съдебно
заседание жалбоподателят, редовно и своевременно призован, се представлява от
адв. М.З., който поддържа жалбата и моли за уважаването й. Ангажира
доказателства – свидетелски показания и съдебно-счетоводна
експертиза. Претендира
присъждане на разноски, за които представя списък и депозира писмени бележки.
Ответникът по
жалбата - заместник изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“ (ДФЗ), чрез
процесуалния си представител гл.юрисконсулт Д.Б.оспорва жалбата и моли за
отхвърлянето й като неоснователна и недоказана. Претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение и другите сторени по делото разноски. Прави
възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.
Административен съд - Бургас, като взе предвид
доводите на страните, събраните по делото доказателства и като съобрази закона,
намира за установено от фактическа страна следното:
Между страните
Държавен фонд „Земеделие“ и „Милка Чайкова“ ЕООД е сключен договор №
02/311/00413 от 12.06.2012г. (л.118-123)
за отпускане на финансова помощ по мярка 311 „Разнообразяване към
неземеделски дейности“ от Програма за развитие на селските райони за периода
2007 – 2013 г., подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие на
селските райони. Съгласно договора, фондът предоставя на ползвателя,
безвъзмездна финансова помощ, представляваща 70 % от одобрените и реално извършени
от ползвателя разходи, свързани с осъществяването на проект № 02/311/00413 от
16.11.2011 г. „Доизграждане и обзавеждане на къща за гости и изграждане и обзавеждане
на втора къща за гости в с. Бръшлян, общ. Малко Търново, обл. Бургас“. На
10.12.2014 г., въз основа на подадена заявка за окончателно плащане, по
сключения договор е изплатена финансова помощ в размер на 219 866.50 лева,
видно от уведомително писмо за одобрено плащане от 22.12.2014 г. (л.709-710).
След
окончателното плащане по договора със заповеди от 11.12.2015 г., 20.04.2016 г.
и 30.06.2016 г. (л.711, 756 и 822) е разпоредено извършване на няколко проверки
на място по отношение на финансирания проект, проведени в следните периоди: 12.12.2015
г.-15.12.2015г., 20.04.2016 г. – 13.05.2016 г. и 21.06.2016 г. – 08.07.2016 г.,
от служители от Дирекция „Технически инспекторат“ – Ямбол и Централно
управление при ДФ „Земеделие“. За резултатите от извършените проверки са
изготвени и съответните контролни листи, надлежно подписани от представител на
„Милка Чайкова“ ЕООД.
В изготвения
контролен лист от проверката извършена в периода 12.12.2015 г.-15.12.2015г. (л.716-742)
е посочено, че датата на окончателното плащане на субсидията е 10.12.2014г. и
проектът е в наблюдение до 12.06.2017г., както и че по отношение на проекта е
извършена проверка на място преди извършване на окончателното плащане. При
проверка не са установени нередности по отношение на проверявания обект, като
единствено е отбелязано, че не е поставена информационна табела, за което са
дадени указания. Като забележка е отбелязано, че в близост до проверяваната
инвестиция има друг реализиран проект на ползвател по програмата по същата
мярка и схема, но инвестицията на кандидата е в самостоятелно УПИ, което има
собствена партида за ток и вода, самостоятелно счетоводство и е независимо от
другия обект в близост - не е установена обща инфраструктура, финансирана от
ПРСР, представена е и декларация за собственост на поземления имот.
При извършване
на проверката в периода 20.04.2016 г. – 13.05.2016 г. (л.757-789) е
констатирано, че ползвателят по мярката не е изпълнил задължението си за
създаване на нови работни места, като е отразено, че не е имало назначен
персонал, а съобразно бизнес плана е следвало да има назначени 5 лица на трудов
договор през целия срок на плана. Констатирано е още, че заведението към къщите
за гости е изградено, но не функционира и не реализира приходи, не са
представени доказателства за реализиране на целите на бизнес плана, както и, че
информационната табела е непълна. Отново е констатирано, че в близост до обекта
има реализиран друг проект по същата мярка и схема, но не е установена
функционална зависимост между двата проекта. При проверката проведена в периода
21.06.2016 г. – 08.07.2016 г. (л.823-836) са установени същите данни и
нарушения като предходната проверка, с тази разлика, че за първи път е
отбелязано, че са открити факти и индикатори, които водят до заключение, че е
установена функционална несамостоятелност и изкуствено създаване на условия,
необходими за получаване на помощта, с цел осъществяване на предимство в
противоречие с целите на мярката – в съседство се намира проекта на „Ясен
месец“ ЕООД, между двата парцела няма трайна граница, входа на двата парцела е
общ, при положение, че от предходните до тази проверка няма промяна във
фактическите обстоятелства.
В резултат на
извършените проверки до „Милка Чайкова“ ЕООД е изпратено писмо с изх. №
01-2600/3311 от 20.06.2017г. (л.881), с което дружеството е уведомено за
откриване на производство по налагане на финансови корекции и в което са описани
установените нарушения във връзка с финансирането и изграждането на проекта.
В предоставения
срок от представител на „Милка Чайкова“ ЕООД е подадено възражение с вх. №
01-2600/3311 от 10.07.2017г., с което са оспорени фактическите констатации при
проверките на място и се твърди, че производството по налагане на финансова
корекция е опорочено, тъй като е образувано след прекратяване на договор № 02/311/00413
от 12.06.2012г., чийто срок е 5 години от датата на сключване. Към възражението
са представени четири броя граждански договори от 01.06.2016г., по силата на
които дружеството - жалбоподател е възложило на четири лица дейности във връзка
с поддържането на къщата за гости - почистване, посрещане, настаняване,
сервиране и др. вид дейности по обслужване на клиенти на къщата за гости, ведно
със сметки по чл.45, ал.4 от ЗДДФЛ за изплатени суми от жалбоподателя на тези
лица по гражданските договори за периода м.06-м. 12. 2016г.(л.892-и следващите)
Производството
по налагане на финансова корекция е приключило с решение №
02/311/00413/3/01/04/01 за налагане на финансова корекция (л.959-967), в което
е посочено, че представлява и акт за нередност по смисъла на чл.14, ал.1 от
Наредба за определяне на процедурите за администриране на нередности по
фондове, инструменти и програми, съфинансирани от ЕС, тъй като е първа писмена
оценка, съдържаща мотивирано заключение въз основа на конкретни факти, че е извършена
нередност и подлежи на незабавно вписване в регистъра за нередности по чл.14,
ал.3 на същата Наредба. С решението, въз основа на резултатите от проведените
проверки на място в периода 21.04.2016г. – 13.05.2016г. и на 21.06.2016г. и
допълнителни административни проверки, са установени четири нередности,
изразяващи се в неизпълнение на заложени за ползвателя задължения по договора и
Наредба №30 от 11.08.2008г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ по мярка 311 „Разнообразие към неземеделски дейности“, както
следва:
1. Констатирана
е функционална несамостоятелност и изкуствено създаване на условия, тъй като в
непосредствена близост до проекта на „Милка Чайкова“ ЕООД има друг платен
проект на „Ясен месец“ ЕООД. Административният орган е приел, че установените
факти и обстоятелства са доказателство за изкуствено разделяне на един проект в
два такива на „Милка Чайкова“ ЕООД и „Ясен месец“ ЕООД, а именно – предлагане
на туристически услуги заедно като комплекс от къщи за гости, получили субсидия
по отделни проекти по Мярка 311 от ПРСР 2007-2013г., в противоречие с чл.6,
ал.1 от Наредба №30 (Финансовата помощ е в размер 70 % от одобрените разходи,
но не повече от левовата равностойност на 200 000 евро) и с правилата за
предоставяне на помощ по de minimis (минимална помощ) съгласно Регламент №
1998/2006г.
2. Констатирано
е неизпълнение на заложените в бизнес плана параметри по отношение на
реализирани приходи за една производствена година, а именно 2015 г., както
следва: реализирани приходи в размер на 21 046,06 лв., при заложени по бизнес
план 99 271,09лв., тоест констатираното изпълнение е 21%.
3. Констатирано
е неизпълнение на заложената в бизнес плана трудова заетост – не са създадени
нови работни места, както и е констатирано, че съгласно одобрения бизнес план
следва да има назначени 5 бр. персонал, от които 1 бр. управленски и 4 бр.
производствен за целия период на договора, а при извършените проверки е
установено, че за получателя на помощта са регистрирани 1 бр. здравно осигуряване
и 0 бр. социално осигуряване, като единствено за месец януари 2016г. са налични
5 бр. здравни осигурявания и 4 бр. социални осигурявания (дружеството е
представило справки за наетия персонал, които съдържат данни за назначаване на
2 лица за периода от 12.01.2016 г. до 27.01.2016г. и 2 лица за периода от
13.01.2016 г. до 27.01.2016г. – л.962).
4. Констатирано
е още, че субсидираното заведение към къщите за гости не функционира, както и електроуредите
предвидени за заведението (Конвекторна фурна с овлажнител, UNOX, Arianna
Dynamic XFT135; Миялна машина, KROMO, AQUA 37 LS; Кафемелачка, FIORENZATO,
5FG/ECO; Ледогенератор, В RICE, ЕСР20А; Сокоизтисквачка, KROMO, ВК4; Блендер,
MAXIMA, MAXIBLEND; Центрофуга за сок, В RON COUKE, CEN42.6; Хладилна витрина за
напитки, Tefcold, CEV425) не се използват по предназначение и нямат видими
следи от експлоатация.
Прието е от изпълнителният
директор на Държавен фонд „Земеделие“, че финансовата корекция следва да бъде
наложена за най-тежкото от констатираните неизпълнения, а именно за изкуствено
създадени условия за изпълнение на изискванията за получаване на финансова
помощ, за да се извлече облага в противоречие с целите на тази наредба, за
която нередност е предвидена финансова корекция в размер на 100 % от предоставената
финансова помощ по договора, а именно 219 866,50 лева.
Така издаденото
решение за налагане на финансова корекция е оспорено от „Милка Чайкова“ ЕООД и
с решение № 33 от 09.01.2019 г., постановено по адм.дело № 3371/2017 г. по
описа на Административен съд- Бургас (л.1034 и следващите), потвърдено с
решение № 7397/15.06.2020 г., постановено по адм.дело № 11604/2019 г. по описа
на ВАС (л.1062 и следващите), е отменено поради допуснато съществено нарушение
и е върнато на административния орган с изрични указания за издаване на нов
административен акт - решение за налагане на финансова корекция. Съдът е приел,
че не е налице неизпълнение, изразяващо се в изкуствено създадени условия и за
наличие на функционална несамостоятелност, по отношение на което е наложена
финансовата корекция, като най-тежко неизпълнение. Приел е още, че преписката
следва да бъде върната на административния орган за определяне на друг размер
на финансовата корекция, тъй като от събраните по делото доказателства са
налице данни за констатираното от органа нарушение, изразяващо се в неизпълнение
на бизнес плана по отношение на реализираните и заложените приходи - установено
е реализиране на приходи от подпомаганата дейност, изчислени средно аритметично
за всички проверявани пълни финансови години, които са под 50% и над 20% от
предвидените приходи съгласно одобрения бизнес план, но за това нарушение не е определена
финансова корекция. Наред с това са дадени указания да се провери наличието на
всички факти, които сочат и за осъществяване на останалите нарушения с
изключение на изкуствено създадени условия и функционална несамостоятелност и
респективно в случай, че се установи допуснато нарушение да се определи размера
на финансовата корекция за всяко едно от тях.
С писмо с изх. № 01-2600/5698 от 03.11.2020 г. (л.1075)
на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ жалбоподателят е уведомен, че ДФ
„Земеделие“ открива производство по установяване на публично държавно вземане
във връзка с констатациите от извършените проверки на място в периода
21.04.2016г. – 13.05.2016г. и на 21.06.2016г. и извършени допълнителни
административни проверки след осъществено плащане и във връзка с изпълнение на
влязло в сила решение № 33 от 09.01.2019 г., постановено по адм. дело №
3371/2017 г. по описа на Административен съд- Бургас. С писмото на жалбоподателя
е разяснено, че в резултат на извършените проверки е установено неизпълнение на
поетите от него задължения по договор № 02/311/00413 от 12.06.2012г., сключен с
ДФ „Земеделие“, а именно: неизпълнение на заложените в бизнес плана параметри
по отношение на реализирани приходи за една производствена година, неизпълнение
на заложената в бизнес плана трудова заетост и активи, чието закупуване
представлява одобрен разход по проект и които не се ползват по предназначение.
Изпълнителният
директор на ДФЗ след като е разгледал събраните доказателства, резултатите от
извършените проверки на място и допълнителни административни проверки,
резултатите от проведеното съдебно оспорване на издаден предходен акт (решение
за налагане на финансова корекция), както и постъпилите възражения, е издал
АУПДВ № 02/311/00413/3/01/04/02 (л.1091-1100), с който е определил подлежаща на
възстановяване безвъзмездна финансова помощ в размер на 219 866.50 лева,
представляваща окончателна подлежаща на възстановяване безвъзмездна помощ,
получена от жалбоподателя въз основа на административен договор № 02/311/00413
от 12.06.2012 г., сключен с Държавен фонд „Земеделие“ по мярка 311
„Разнообразяване към неземеделски дейности“ от Програма за развитие на селските
райони за периода 2007-2013 г. За да достигне до този извод административният
орган е приел за установено, че жалбоподателят е извършил описаните в писмо с
изх. № 01-2600/5698 от 03.11.2020 г. три нарушения и дължимите за тях санкции,
като е определил за възстановяване най-високата от тях.
АУПДВ
№ 02/311/00413/3/01/04/02 е оспорен от „Милка Чайкова“ ЕООД пред Административен
съд - Бургас и с влязло в сила решение № 1433 от 12.10.2021 г., постановено по
адм. дело № 1099/2021 г. по описа на Административен съд- Бургас е отменен
поради допуснато съществено процесуално нарушение и е върнато на
административния орган с изрични указания за издаване на нов административен
акт - решение за налагане на финансова корекция. Съдът е приел, че
административният орган е следвало да проведе производство по реда на чл. 73 от
ЗУСЕФСУ, във вр. чл. 27, ал. 6 от ЗПЗП и да издаде решение за налагане на
финансова корекция, а не акт за установяване на публично държавно вземане. Още
повече, че оспореният акт е издаден в изпълнение на влязло в сила съдебно
решение по адм. дело № 3371/2017 г. по описа на БАС, с което преписката е
върната на органа за издаване именно на решение за налагане на финансова
корекция.
С
писмо 02/311/00413/3/01/22/03 с изх.№ 01-29600/3311#18/
26.11.2021г. на изпълнителния
директор на ДФ „Земеделие“ (л.21 от делото) жалбоподателят е уведомен, че на
основание чл.73, ал.2 от ЗУСЕФСУ и в изпълнение на влезлите в сила решение №
1443 от 12.10.2021г., постановено по адм. дело № 1099/2021г. по описа на
Административен съд – Бургас и решение № 33 от 09.01.2019г., постановено по
адм. дело № 3317/2017г. по описа на Административен съд - Бургас допълва своите
констатации по откритото производство по налагане на финансова корекция с писмо
с изх.№ 01-2600/3311 от 20.06.2017г. и ще пристъпи към издаване на Решение за
налагане на финансова корекция, която ще е общо в размер на 219 866.50
лева, представляващи 100 % от получената субсидия. В писмото са описани установените
нарушения при извършените проверки на място след плащане в периода 21.04.2016г.
– 13.05.2016г. и на 21.06.2016г., както и след извършени допълнителни
административни проверки, изразяващи се в неизпълнение от страна на
жалбоподателя на поети задължения по договор № 02/311/00413 от 12.06.2012г., сключен
с ДФЗ, както и на Наредба № 30 от 11.08.2008г. за условията и реда за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка 311 „Разнообразяване към
неземеделски дейности“, а именно: 1. част от субсидираните активи, не се ползват
по предназначение и нямат видими следи от експлоатация; 2. неизпълнение на
заложените в бизнес плана параметри по отношение на реализирани приходи за една
производствена година – 2015 и 3. неразкриване на заложените в бизнес плана
работни места.
В отговор от
„Милка Чайкова“ ЕООД е депозирано писмено възражение с вх. № 01-2600/3311#20 от 17.12.2021г. (л.27-33), с което е заявено
несъгласие с направените в писмото констатации.
Производството
по налагане на финансова корекция е приключило с решение № 02/311/00413/3/01/04/03,
с изх.№ 01-2600/3311#21/30.12.2021г., за определяне
и налагане на окончателна финансова корекция в размер на 219 866.50 лева,
(л.10-л.19), издадено от Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд
„Земеделие“ на основание чл.20а, ал.2 и чл.27, ал.6 от Закона за подпомагане на
земеделските производители, чл.2, т.2, във вр. с чл.16, ал.2, във вр.чл.43,
ал.1, т.1, чл.46, ал.1, ал.2 и ал.3, т.4 от Наредба № 30/11.08.2008г. за
условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка 311
„Разнообразяване на неземеделски дейности“ от Програмата за развитие на
селските райони за периода 2007 - 2013 г. и чл. 70, ал. 1, т. 4 и т. 7 във връзка
с чл. 72. ал. 1, и с чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕФСУ, Заповед № 03-РД/1734 от
16.06.2021 г. на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие” - Разплащателна
агенция, както и в изпълнение на влезли в законна сила решение № 1443 от
12.10.2021г. постановено по адм. дело № 1099/2021 г. по описа на
Административен съд гр. Бургас и решение № 33 от 09.01.2019 г. постановено по
адм. дело № 3371/2017 г. по описа на Административен съд гр. Бургас. С
решението, въз основа на резултатите от проведените проверки на място след
плащане в периода 21.04.2016г. - 13,05.2016г. и на 21.06,2016 г., както и след
извършени допълнителни административни проверки е установено неизпълнение от
страна на ползвателя на поети задължения по договор № 02/311/00413 от
12.06.2012 г., както и на Наредба № 30 от 11.08.2008 г. за условията и реда за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка 311 „Разнообразяване към
неземеделски дейности“, както следва:
1. Част от
субсидираните активи - Конвекторна фурна с овлажнител, UNOX, Arianna Dynamic
XFT135; Миялна машина, KROMO, AQUA 37 LS; Кафемелачка, FIORENZATO, 5FG/ECO;
Ледогенератор, В RICE, ЕСР20А; Сокоизтисквачка, KROMO, ВК4; Блендер, MAXIMA,
MAXIBLEND; Центрофуга за сок, В RON COUKE, CEN42.6; Хладилна витрина за
напитки, Tefcold, CEV425, на обща стойност 9 620.50 лева не се използват
по предназначение и нямат видими следи от експлоатация в нарушение на чл.43,
ал.1, т.1 от Наредба № 30/11.08.2008г. и
на чл.4.17, буква „а“ от договор 02/311/00413 от 12.06.2012 г. За тях на
жалбоподателя е изплатена субсидия в размер на 6 734.35 лева, която се
явява недопустима за плащане. Посочено е, че нарушението засяга по-малко от 50%
от стойността на изплатената финансова помощ по договора и не указва влияние
върху целите и изпълнението на проекта, както и върху критериите за допустимост,
а засяга конкретни подпомаган активи, поради което и на основание чл. 30, §1,
ал. 3 от Регламент 65/2011 размерът на подлежащата на възстановяване финансова
помощ за неизпълнението е изчислен на 13 468.70 лева.
2. В
представения и одобрен с договора за подпомагане бизнес план са залегнали
финансови показатели на базата, на които проектът е определен като допустим,
сключен е договор за подпомагане и е изплатена субсидията по него. Съгласно
представените при проверката на място документи за приключилата една пълна
финансова година (2015 г.) ДФ „Земеделие“ е установил, че са реализирани
приходи в размер на 21 046,06 лв., което представлява изпълнение на нивата на
показателите в размер на 21 %, спрямо заложени в одобрения бизнес план 99
271.09 лв. приходи от субсидираната дейност. Съгласно заключението на
съдебно-счетоводна експертиза, допусната и кредитирана по адм. дело 1099/2021
г, по описа на АС гр. Бургас за 2021 г., реализираните приходи от субсидираната
дейност за цялата финансова 2015 година са в размер на 21 871,52 лв., което
съставлява изпълнение от 22,03% спрямо заложените в бизнес плана 99 271,09
лева. Посочено е, че установеното неизпълнение на бизнес плана представлява
нарушение по т.4.12. от сключения договор, във връзка с §1, т. 19 от ДР на
Наредба №30 от 11.08.2008г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ по мярка 311 „Разнообразие към неземеделски дейности“ и чл.16,
ал.2 от същата Наредба, което неизпълнение попада в т.30, предложение първо от
Приложение към Раздел I „Общи положения“ от „Правилата за определяне на размера
на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени
нарушения по чл.27, ал.6 и ал.7 от ЗПЗП по мерките от Програма за развитие на
селските райони 2007-2013 г.“ (публикувани в бр. 69 от 30.08.2019 г. на ДВ) -
реализираните приходи от подпомаганата дейност, изчислени средно аритметично за
всички проверявани и пълни финансови години са под 50% и над 20% от
предвидените приходи, съгласно одобрения бизнес план, изчислени средно
аритметично за същия период и времетраенето на неизпълнението е една финансова
година - 2015г. и води до налагане на санкция в размер на 5% от предоставената
безвъзмездна финансова помощ по договора, възлизаща на 10 993.33 лева,
определена на основание чл. 8.1 от договора и чл. 46, ал. 1 и ал. 2 от Наредба
№30 от 11.08.2008г.
3. Ползвателят не
е разкрил заложените в бизнес плана работни места, а именно 1 бр. управленски
персонал и 4 бр. производствен персонал. При извършената проверка на място,
като и допълнителна административна проверка е установено, че за финансовата
2015 г. в дружеството „Милка Чайкова” ЕООД има само едно осигурено лице, а
именно едноличния собственик на капитала и управител на дружеството Милка
Георгиева Чайкова, която се осигурява с осигурителен код 12 като
самоосигуряващо се лице. Заетостта на Милка Чайкова в качеството й едноличния
собственик и управител на бенефициента е отчетена, при което е установено
изпълнение в размер на 20% спрямо заложената в бизнес плана заетост от общо 5
лица. При извършените проверки на място не са представени трудови договори с
наети лица. C изх. № 01-1200/1761 от 13.07.2017 г. до ТД на НАП - Бургас е
изпратено искане за предоставяне на информация за наетия персонал от „Милка
Чайкова“ ЕООД за периода от 29.10.2014 г. до 12.06.2017 г. С вх. № 01-1200/1761
от 31.07.2017 г. е получена информация, от която е видно назначаване на 2 лица
за периода от 12.01.2016 г. до 27.01.2016 г. и 2 лица за периода от 13.01.2016
г. до 27.01.2016 г. От получената детайлна справка е видно, че за целия период
от датата на подаване на заявка за окончателно плащане до изтичане на
5-годишния срок на договора за подпомагане в дружеството „Милка Чайкова“ ЕООД
са назначени общо четирима служители за срок по половин месец. (л.1142), което още
веднъж доказва формалното изпълнение на задълженията от страна на ползвателя и
то единствено за кратък период. Посочено е, че това представлява неизпълнение
на основна цел на мярка 311 от ПРСР 2007- 2013г., регламентирана в чл. 2, т. 2
и чл. 16, ал. 2 от Наредба № 30/2008 г., както и неизпълнение на т. 4.12 от
договор № 02/311/00413 от 12.06.2012 г. и т. 4.2.3. от Програмата за развитие
на селските райони 2007-2013 г., и попада в т. 18, предложение второ от
Приложение към Раздел I „Общи положения“ от „Правилата за определяне на размера
на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени
нарушения по чл. 27, ал. 6 и ал. 7 от ЗПЗП по мерките от Програма за развитие
на селските райони 2007-2013 г.“ (публикувани в бр. 69 от 30.08.2019 г. на ДВ) -
неизпълнението е по-голямо от 50 % спрямо заложените в одобрения бизнес план
параметри по отношение на устойчивата заетост, поради което тежестта на
нарушението е голяма, тъй като засяга критерий за допустимост по съответната
мярка и засяга подпомаганата дейност в цялост. Посочено е, че на основание
чл.35, §1 от §1 от Делегиран регламент № 640/2014 размерът на подлежащата на
възстановяване финансова помощ е определен на 100 % от предоставената финансова
помощ по договора - 219 866,50 лв.
С оглед принципа
за некумулиране на размера на подлежащата на възстановяване финансова помощ при
повече от едно установени нарушения, за подлежаща на възстановяване е приета
най-голямата от определените суми за трите нарушения, а именно 219 866.50 лева,
представляваща 100 % от получената субсидия.
За установяване
на обективната истина по делото и проверка на спорните обстоятелства, по искане
на процесуалния представител на жалбоподателя, съдът е допуснал до разпит, в качеството на свидетели К.Ю.,
М.М., Д.Д. и В.Т., всички служители в ДФ „Земеделие“. От показанията на
свидетеля Д.Д. се установява, че същият е извършвал проверка на „Милка Чайкова“
ЕООД на къща за гости, като е проверявал инвестицията, като всичко е описано в доклада
от проверката на място, но към настоящия момент свидетелят не може да посочи
конкретни факти.В същия смисъл са и показанията на останалите трима свидетели -
К.Ю., М.М. и В.Т., който не са успели да изложат каквито и да е детайли около
проверката.
По делото е
извършена и съдебно-счетоводната експертиза, като вещото лице е дало отговор на
следните въпроси:
Първо, по
отношение на приходите от дейността, заложени в производствената и търговска
програма на бизнес плана за финансови години 2015 г. и 2016 г., вещото лице е
посочило, че същите са в размер на 99 271,10 лв. Заложени са и други приходи в
размер на 20 410,00 лв. за всяка от годините на договорния период или общо
приходи в размер на 119 681,10 лева. Реализираните приходи от субсидираната
дейност по периоди, сравнени с тези заложени в производствената и търговска
програма на бизнес плана - 99 271,10 лева са, както следва: През 2015 г.
реализираните приходи от продажби са общо в размер на 21 871,52 лева, или 22 % изпълнение. През 2016 г. реализираните
приходи от продажби са общо в размер на 38 810,35 лева, или 39 % изпълнение.
Второ, на
въпроса да се установи процентът на изпълнение на задължението за осигуряване
на устойчива заетост като се установят, какви са реализираните разходи от
дружеството, във връзка със сключените договори за нает персонал за времето от
29.10.2014 г. - датата на подаване на заявка за окончателно плащане до края на
мониторинговия период до 12.06.2017 г., вещото лице е посочило, че през периода
29.10.2014 г. и цялата 2015 г. в дружеството няма назначени лица на трудов или
граждански договор. През 2015 г., 2016 г. и 2017 г. Милка Чайкова, като
едноличен собственик на капитала е осигурена в дружеството с код 12 -
самоосигуряващо се лице. През периода 12.01.2016 г. - 27.01.2016 г. в
дружеството са назначени 4 лица на трудов договор на длъжност сервитьор - 1
лице; барман - 1 лице и камериерка - 2 лица. Начислени са трудови
възнаграждения в общ размер на 720,00 лв., отнасящи се за периода 15.01.2016 г.
- 27.01.2016 г. През 2016 г. има сключени и 4 броя граждански договори от
01.06.2016 г. със срок на изпълнение до 31.05.2017 г., в т.ч. два граждански
договора с предмет: почистване на стаи с договорено месечно възнаграждение в
размер на 400,00 лв., един граждански договор с предмет: сервиране на напитки и
обслужване на кухня и бар с договорено месечно възнаграждение в размер на
400,00 лв. и един граждански договор с предмет: за сервиране и обслужване на
рецепция е договорено месечно възнаграждение в размер на 400,00 лв. Съгласно
представена на експертизата „Справка с натрупване за сметка 602 /Разходи за
външни услуги - аналитична партида граждански договори/, начислените суми са
общо в размер на 11 200,00 лева. През 2017 г. по сключените 4 граждански
договори е начислена през месец януари и февруари на всеки от лицата, сума общо
в размер на 3 200,00 лв. Заложените в бизнес плана работни места са 5 /пет/
през целия период на договора, в т.ч управленски персонал - 1 лице и
производствен персонал - 4 лица. Общо предвидените разходи за заплати в раздел
Разходи за заплати в бизнес плана са в размер на 25 800,00 лева и за социални
осигуровки 5 392,20 лв. или общо в размер на 31 192,20 лв. За 2015 г.
средносписъчният брой заети лица е 1 лице. Изпълнението на бизнес плана за
осигуряване на устойчива заетост за 2015 г. е 20 %. За 2016 г. средносписъчният
брой заети лица е 3,67 лица. Изпълнението на бизнес плана за осигуряване на
устойчива заетост за 2016 г. е 73,33 %. За 2017 г. средносписъчният брой заети
лица е 1,67 лица. Изпълнението на бизнес плана за осигуряване на устойчива
заетост за 2017 г. е 33,33 %. Средният списъчен брой на наетите за отчетната
година се определя чрез сумиране на средния списъчен брой за всеки месец и
полученият брой се дели на 12. Средно за трите финансови години 2015 г., 2016
г. и 2017 г. се установява изпълнение от 42,22 %, спрямо заложената заетост в
бизнес плана.
Трето, относно
размера на установеното и подлежащото на възстановяване публично държавно
вземане, вещото лице е посочило, че констатираните нарушения от
административния орган се състоят в непостигане нивата на показателите,
предвидени в бизнес плана, както по отношение на приходите, така и по отношение
на устойчивата заетост само за 2015 г. и за този период, изчисленията са
коректни: Констатирано е неизпълнение на реализираните приходи от
подпомогнатата дейност, спрямо заложените в бизнес плана за една финансова
година - 2015 г. в размер на 22,03%. Съгласно т.30 от Приложение към Раздел I,
предложение първо от Правила за определяне на размера на подлежащата на
възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл. 27,
ал. 6 и 7 от Закона за подпомагане на земеделските производители по мерките от
програмата за развитие на селските райони 2007 - 2013 г., когато реализираните
приходи от подпомогнатата дейност, изчислени средноаритметично за всички
проверявани пълни финансови години са под 50% и над 20% от предвидените приходи,
съгласно одобрения бизнес; план, приема се, че нарушението не
засяга подпомогнатата дейност в цялост.Когато времетраенето на нарушението е
една финансова година, размерът на подлежащата за възстановяване сума е 5% от
предоставената финансова помощ по договора или 10 993,33 лв. /219 866,50 лв. х
5%/. Констатирано е изпълнение на заложената в бизнес плана заетост за 2015 г.
в размер на 20 %. Периодът 2016 г. не е обект на извършената проверка. Съгласно
т.18 от Приложение към Раздел I, предложение второ от Правила за определяне на
размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна: финансова помощ при
установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и 7 от Закона за подпомагане на
земеделските производители по мерките от програмата за развитие на селските
райони 2007 - 2013 г., когато неизпълнението е по-голямо от 50%, спрямо
заложените в бизнес плана параметри по отношение на устойчива заетост, тежестта
на нарушението се определя като голяма. В този случай, размерът на подлежащата
за възстановяване сума е 100% от предоставената финансова помощ по договора -
219 866,50 лева.
Четвърто, вещото
лице е следвало да определи и процентът на твърдяното неизпълнение на
индикаторите, параметрите, заложени в бизнес-плана по отношение на устойчивата заетост
или разкриването на нови работни места, съгласно
т.18, предл. 2 от приложението към раздел I на правилата, издадени от ДФ „
Земеделие “ за проверявания
период и считано до края на мониторинговия период —12.06.2017 г., като при
отговаряне на този въпрос вещото лице следва да извърши проверка и на
евентуално сключените граждански договори. При отговора си на този въпрос,
вещото лице е извършило проверка на сключените граждански договори и е
установило сключени 4 /четири/ броя граждански договори за период 01.06.2016 г.
– 31.05.2017 год. Посочило е, че плащания по тези договори през 2017 г. са
извършени за м.януари и февруари 2017 г., поради което е приело, че тези лица
са работили два месеца. В резултат е достигнало до следните изчисления: За 2015
г. изпълнението на бизнес плана за осигуряване на устойчива заетост е 20 %.
Неизпълнение 80 %. За 2016 г. изпълнението на бизнес плана за осигуряване на
устойчива заетост е 73,33 %. Неизпълнение 26,67 %. За 2017 г. изпълнението на
бизнес плана за осигуряване на устойчива заетост е 33,33 %. Неизпълнение 66,67
%. Средно за трите финансови години 2015 г., 2016 г. и 2017 г. се установява
неизпълнение от 57,78 %, спрямо заложената заетост в бизнес плана.
Административен
съд - Бургас в настоящия си състав, при така установената фактическа
обстановка, достигна до следните правни изводи:
Жалбата е процесуално ДОПУСТИМА като подадена в законоустановения срок /решението е с дата 30.12.2021 г., получено
е от жалбоподателя на 04.01.2022 г., а жалбата е подадена чрез изпълнителния
директор на ДФ „Земеделие“ на 18.01.2022 г., против подлежащ на оспорване
административен акт, с който се засягат права и интереси на жалбоподателя,
адресат на акта.
Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Производството
по издаване на оспорения акт е проведено на основание чл. чл.20а, ал.2 и чл.27,
ал.6 от Закона за подпомагане на земеделските производители, чл.2, т.2, във вр.
с чл.16, ал.2, във вр.чл.43, ал.1, т.1, чл.46, ал.1, ал.2 и ал.3, т.4 от
Наредба № 30/11.08.2008г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ по мярка 311 „Разнообразяване на неземеделски дейности“ от
Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г. и чл.70,
ал.1, т.4 и т. 7 във връзка с чл.72. ал.1, и с чл.73, ал.1 от ЗУСЕФСУ. В
нормата на чл. 27, ал. 3 от ЗПЗП е въведено задължение на Разплащателната
агенция да предприеме необходимите действия за събирането на недължимо
платените и надплатените суми по схеми за плащане и проекти, финансирани от
европейските фондове и държавния бюджет, както и глобите и другите парични
санкции, предвидени в законодателството на Европейския съюз, а в ал. 5 е
посочено, че вземанията, които възникват въз основа на административен договор
или административен акт, са публични държавни вземания и се събират по реда на
ДОПК. В нормата на § 1, т. 13 от ДР на ЗПЗП е регламентирано, че
Разплащателната агенция е специализирана акредитирана структура за приемане на
заявления, проверка на условията и извършване на плащания от Европейските
земеделски фондове и за прилагане на пазарни мерки, включително интервенция на
пазарите на земеделски продукти, по правилата на законодателството на
Европейския съюз. По силата на чл. 11 и чл. 11а от ЗПЗП, Държавен фонд
„Земеделие“ е акредитиран за единствена Разплащателна агенция за Република
България за прилагане на Общата селскостопанска политика на Европейския съюз.
Съгласно разпоредбата на чл. 20а, ал. 5 от ЗПЗП, изпълнителният директор на ДФ
„Земеделие“, който е и изпълнителен директор на Разплащателната агенция, издава
актове за установяване на публични държавни вземания по реда на ДОПК и решения
за налагане на финансови корекции по реда на глава пета, раздел III от ЗУСЕФСУ.
Съгласно чл.20, ал.3 от ЗПЗП Изпълнителният директор може да делегира със
заповед част от предоставените му от управителния съвет правомощия за сключване
на административни договори и/или за издаване на административни актове по чл.
12, ал. 7
на заместник изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции
на фонда. Следователно оспореният акт е издаден от компетентен орган – заместник
изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“, в рамките на делегираните му
правомощия със Заповед № 03-РД/1734 от 16.06.2021г. на Изпълнителния директор на
ДФ „Земеделие“(л.1155).
Оспореното
решение за налагане на финансова корекция е издадено в изискуемата от закона
писмена форма и е мотивирано с посочване на фактически и правни основания за
издаването му.
Неоснователно е
възражението на жалбоподателя, според което атакуваното решение е
незаконосъобразно поради това, че административното производство е инициирано
след изтичане на мониторинговия период. Действително, съгласно регламентираните
в чл.43, ал.1 от Наредба №30 задължения, бенефициера подлежи на мониторинг в
продължение на 5 години считано от сключване на договора за отпускане на
финансова помощ, което в конкретния случай е в периода от 12.06.2012г. до
12.06.2017г., когато жалбоподателят следва във всеки един момент да отговаря на
предпоставките, визирани в посочената норма. Вярно е също така, че започването
на производството, завършило с процесното решение е съобщено на жалбоподателя с
писмо, чиито изходящ номер носи датата 20.06.2017г., т.е. след изтичане на
периода, през който могат да се извършват проверки за изпълнението на
задълженията по договора. Проверката обаче, въз основа на която са направени
изводите на административния орган е извършена през месец юни 2016г., което е в
рамките на петгодишния мониторингов период, т.е. фактическите констатации
касаят времето, през което жалбоподателят е подлежал на проверяване и е
следвало да отговаря на всички изисквания на посочената разпоредба от Наредба №
30 и на задълженията поети по договора, сключен на 12.06.2012г. По тази причина
обстоятелството, че на жалбоподателя е съобщено след изтичане на този период за
образуването на административното производство не обосновава извод за допуснато
съществено нарушение на процедурата.
Решението за
налагане на финансова корекция е издадено в изпълнение на влезли в сила решение
№ 1443 от 12.10.2021г. постановено по адм. дело № 1099/2021 г. по описа на
Административен съд гр. Бургас и решение № 33 от 09.01.2019 г. постановено по
адм. дело № 3371/2017 г. по описа на Административен съд - Бургас, при спазване
на административно- производствените правила и при правилно приложение на
материалния закон.
Съгласно
разпоредбата на чл.70, ал.1, т.7 от ЗУСЕФСУ финансова подкрепа със средства от
ЕСИФ може да бъде отменена изцяло или частично чрез извършване на финансова
корекция за неизпълнение на одобрени индикатори. Безспорно е по делото, че на
12.03.2012г. между ДФЗ и жалбоподателя е сключен Договор за отпускане на
финансова помощ по мярка
„Разнообразяване към неземеделски дейности „от Програма за развитие на
селските райони за периода 2007-2013 година. Съгласно т.4.12 от договора
ползвателят е длъжен да извърши изцяло одобрената инвестиция в срока по този
договор, в съответствие с одобрения Бизнес план и таблицата за одобрените
инвестиционни разходи. Съгласно т.4.17, б."а" от договора,
ползвателят е длъжен в срок от 5 години от сключване на договора да използва
придобитите въз основа на одобрения проект активи по предназначение. В раздел
VIII /т.8.1/ от договора е посочено, че в случай, че ползвателят на помощта не
изпълнява свои нормативни или договорни задължения след изплащане на
финансовата помощ, представи декларация с невярно или подправено съдържание,
фондът може да поиска връщане на всички изплатени суми по договора заедно със
законната лихва, върху тях и/или да прекрати сключения договор с ползвателя на
помощта.
Съгласно
разпоредбите на чл.46, ал.1 и ал.2 от Наредба № 30 от 11.08.2008 г.: „В случай,
че ползвателят на помощта не изпълнява свои нормативни или договорни задължения
след изплащане на финансовата помощ, РА може да поиска връщане на вече
изплатени суми заедно със законната лихва върху тях и/или да прекрати всички
договори, сключени с ползвателя на помощта, а съгласно ал. 2 „В случаите по ал.
1 РА определя размера на средствата, които трябва да бъдат възстановени от
ползвателя на помощта, като взема предвид вида, степента и продължителността на
неизпълнението. Степента на неизпълнение по даден проект зависи от неговите
последици за дейността като цяло. Продължителността на неизпълнението зависи от
времето, през което траят последиците, или възможността за отстраняване на тези
последици по приемлив начин“. В чл.46, ал.3, точка 4 от Наредба № 30 от
11.08.2008 г. е заложено, че Разплащателната агенция може да поиска връщане на
вече платени суми заедно със законната лихва върху тях, когато ползвателят на
помощта не използва придобитите на основа на одобрения проект активи по
предназначение.
В оспореното
решение за налагане на финансова корекция административният орган се е позовал на
неспазване от страна на ползвателя на ангажименти, поети със сключения с ДФ
"Земеделие" договор за финансова помощ, включително на заложените в
бизнес плана финансови параметри и параметри на устойчива заетост .
Жалбоподателят
излага подробни доводи, че установеното от административния орган неизпълнение
на заложените в бизнес плана финансови показатели и параметри на устойчива
заетост не представлява основание за определяне на финансова корекция и счита,
че в случая са неприложими цитираните в решението Правила за определяне на
размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ, въз
основа на които е определена финансовата корекция.
Неоснователни
са развитите от жалбоподателя възражения, че бизнес планът не е част от
подписания на 12.06.2012г. договор с ДФЗ, поради което за него не е възникнало
задължение да спазва заложените в същия параметри - количествени финансови
показатели, които са прогнозируеми, а не целят постигане на конкретни резултати
- приходи от дейността на къщата за гости.
Съгласно § 1, т.
19 от Допълнителните разпоредби на Наредба № 30 от 11.08.2008 г. „Проект“ е
заявление за подпомагане, заедно с всички изискуеми документи, както и
съвкупността от материални и нематериални активи и свързаните с тях разходи,
заявени от кандидата и допустими за финансиране по ПРСР”, т.е. включително и
одобрения бизнес план. Съгласно чл.26, ал.1 от на Наредба № 30 от 11.08.2008 г.
Кандидатите за финансово подпомагане подават в ОРА на Разплащателната агенция
по място на извършване на инвестицията заявление за подпомагане по образец
Приложение № 5 и прилагат документи, указани в същото приложение. Съгласно
чл.16, ал.1 от Наредба № 30 от 11.08.2008 г. кандидатите представят бизнес план
за разнообразяване на дейността по образец (Приложение № 3) за период не
по-малък от 5 години. В чл.16, ал.2 от тази наредба е предвидено, че бизнес
планът за разнообразяване на дейността трябва да доказва икономическа
жизнеспособност и устойчива заетост за период от 5 години, а в случаите на строително-монтажни
работи за 10 години, водещи до реализиране на целите по чл.2. Съгласно
разпоредбата на чл.27, ал.2 от Наредба №30 от 11.08.2008г. решението за
одобряване на заявлението за подпомагане се взима въз основа на съответствието
на заявлението с: 1.целите, дейностите и изискванията, определени с тази
наредба и 2. критериите за оценка, посочени в приложение №6.
Изготвянето
на бизнес плана и предвидените в него стойности на планираните приходи са дело
на кандидата за получаване на подпомагане, като именно доказаната чрез него
жизнеспособност и устойчивост на инвестицията е била основание да бъде одобрен
проектът му за финансиране. В § 1, т.6 от Допълнителните разпоредби на същата
наредба „Икономическа жизнеспособност“ е генериране на доходи от дейността,
гарантиращи устойчивост на предприятието за периода на бизнес плана”, а
съгласно §1, т.26 от Допълнителните разпоредби на Наредба № 30 от 11.08.2008 г.
устойчива заетост, представлява запазване на съществуващите работни места и/или
създаване на нови в предприятието за периода на бизнес плана, съгласно
легалното определение. В този смисъл бизнес планът и заявените в него стойности
са относими за постигане на целите на мярка „Разнообразяване към неземеделски
дейности”, тъй като по този начин се доказва икономическата жизнеспособност и
устойчива заетост на проекта за съответния период. Предвид изложеното, бизнес
планът е неразделна част от заявлението за подпомагане и по същество
удостоверява икономическата жизнеспособност и устойчивост на проекта, което
мотивира съответния орган да предостави исканата безвъзмездна финансова помощ. Изпълнението
на бизнес плана е индикатор за постигане на целите на проекта, респективно
ефективността на предоставяне на безвъзмездната помощ. Чрез неговото изпълнение
- материално отражение на заложените в него параметри (прогнозни приходи,
заетост и др.) и действителното им достигане след реализация на инвестицията,
която включва създаване на материална база, заетост, приходи, се отчитат
ползите и ефективността от реализирания проект, което респективно прави
параметрите от бизнес плана индикатори на одобрения проект /в този смисъл
Решение № 13796 от 6.11.2020 г. на ВАС по адм. дело № 12488/2019 г., VII о./
Следователно, при преценката за изпълнението на задълженията на жалбоподателя
следва да се съобразяват не само клаузите на договора за безвъзмездна финансова
помощ, но и изготвения от самия него бизнес план, включително заложените в
плана стойности и финансови показатели, доказващи жизненоспособността на
инвестицията. Именно въз основа на този бизнес план проектът е одобрен за
финансиране, сключен е договорът и е изплатена субсидия по него. Заложените в
бизнес плана финансови показатели са точни индикатори за изпълнение на проекта
и непостигането им води до възможност за коригиране на размера на финансовата
помощ. В този смисъл са и Решение № 6690/04.06.2020 г. по адм. дело №
13736/2019 г., Решение № 15642/16.12.2020 г., Решение № 15240/10.12.2018 г. по
адм. дело № 13050/2017 г. и др. по описа на ВАС.
Със сключването
на договора ползвателят на помощта се е задължил не само да изгради къщата за
гости, но и да спазва производствената и търговската програма за периода на
бизнес плана за постигане на целите, които се преследват с одобрения проект.
Целите по мярка 311 за отпускане на финансова помощ са посочени в чл. 2 от
Наредба № 30/11.08.2008г. и те са свързани с насърчаване на разнообразяването към
неземеделски дейности (т.1); насърчаване на създаването на възможности за
заетост и повишаване на доходите в селските райони (т.2) и насърчаване на
развитието на интегриран туризъм в селските райони (т.3). Само построяването на
къщите за гости не може да оправдае отпускането на финансово подпомагане от
ПРСР, поради което преценката за изпълнението на одобрената инвестиция не се
изчерпва с констатациите за фактическото завършване на нейните активи,
съобразно бизнес плана. Съответствието на извършените инвестиции с проекта се
проверява преди плащането на финансовата помощ, но след това за срок от пет
години от сключването на договора ползвателят е длъжен да спазва одобрения
проект, като използва придобитите въз основа на него активи по предназначение -
за изпълнение на дейностите, предвидени в бизнес плана. В този период именно
бенефициерът дължи точно изпълнение на сключения договор, като реализира
планираните услуги и приходи от тези услуги.
В случая,
посочените нарушения, изразяващи се в неизпълнение на одобрените параметри на
бизнес плана представляват неизпълнение на одобрени индикатори и неизпълнение
на договора за предоставяне на финансова помощ с ДФ "Земеделие",
сключен при съобразяване приложения бизнес план, който служи за оценка на
изпълнението му и следва да се квалифицират като нередност по чл.70, ал.1, т.7
от ЗУСЕФСУ, което е материално правната предпоставка за налагане на финансова
корекция по ред на чл.73 от ЗУСЕФСУ.
Оспореното
решение за налагане на финансова корекция в частта по т.2, в която е установено
неизпълнение на заложените в бизнес плана параметри по отношение на реализирани
приходи за 2015 г изцяло е съобразено с влязлото в сила решение № 33 от
09.01.2019 г. постановено по адм. д. № 3371/2017 г. по описа на Административен
съд – Бургас, с което това нарушение е прието за доказано по безспорен начин.
Видно и от заключението на съдебно-счетоводна експертиза, допусната и
кредитирана по адм. дело 1099/2021 г, по описа на АС гр. Бургас за 2021 г.,
реализираните приходи от субсидираната дейност за цялата финансова 2015 година
са в размер на 21 871,52 лв., което съставлява изпълнение от 22,03% спрямо
заложените в бизнес плана 99 271,09 лева. В същият смисъл е и заключението на
назначената по настоящото дело съдебно- счетоводна експертиза, в която вещото
лице при отговора си на въпрос първи е посочило, че през 2015 г. реализираните
приходи от продажби са общо в размер на 21 871,52 лева, или 22 % изпълнение
спрямо заложените в бизнес плана 99 271,10 лева. Настоящият съдебен състав при
извършено математическо изчисление констатира, че точния процент е 22,03%. /21
871,52 лв. е 22.03 % от 99 271,10 лева/.
Правилно е
прието от административния орган, че установеното неизпълнение на бизнес плана представлява
нарушение по т.4.12. от сключения договор, във връзка с §1, т. 19 от ДР на
Наредба №30 от 11.08.2008г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ по мярка 311 „Разнообразие към неземеделски дейности“ и чл.16,
ал.2 от същата Наредба, което неизпълнение попада в т.30, предложение първо от
Приложение към Раздел I „Общи положения“ от „Правилата за определяне на размера
на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени
нарушения по чл. 27, ал. 6 и ал. 7 от ЗПЗП по мерките от Програма за развитие
на селските райони 2007-2013 г.“ (публикувани в бр. 69 от 30.08.2019 г. на ДВ)
- реализираните приходи от подпомаганата дейност, изчислени средно аритметично
за всички проверявани и пълни финансови години са под 50% и над 20% от
предвидените приходи, съгласно одобрения бизнес план, изчислени средно
аритметично за същия период и времетраенето на неизпълнението е една финансова
година – 2015г. и води до налагане на санкция в размер на 5% от предоставената
безвъзмездна финансова помощ по договора, възлизаща на 10 993.33 лева,
определена на основание чл. 8.1 от договора и чл. 46, ал. 1 и ал. 2 от Наредба
№30 от 11.08.2008г.
По отношение на
установеното неизпълнение на поето от жалбоподателя договорно задължение по т.1
от решението, а именно неизползване на част от субсидираните активи по
предназначение, съдът намира, че тази констатация не е опровергана от
жалбоподателя, върху когото е доказателствената тежест, доколкото се касае за
установен от административния орган отрицателен факт. От страна на
жалбоподателя не са ангажирани доказателства нито в административното, нито в
съдебното производство, че описаните в т.1 от оспореното решение активи се
ползват по предназначение. При проведените в откритото съдебно заседание разпити
в качеството на свидетели на К.Ю., М.М., Д.Д. и В.Т., всички служители в ДФ
„Земеделие“, същите не са могли да посочат конкретни детайли във връзка с
извършената от тях проверка, но са потвърдили факта, че за същата са съставени
съответни доклада от проверката на място, където именно тези факти са
констатирани.
Ето защо, основателно
е прието от административния орган, че жалбоподателят е извършил нарушение на
чл.43, ал.1, т.1 от Наредба № 30/11.08.2008г. и на чл.4.17, буква „а“ от
договор 02/311/00413 от 12.06.2012 г. Правилно е прието, че тъй като за
активите, които не се ползват по предназначение, е изплатена недопустима за
плащане субсидия в размер на 6 734.35 лева, нарушението засяга по-малко от
50% от стойността на изплатената финансова помощ по договора и не указва
влияние върху целите и изпълнението на проекта, поради което и на основание чл.
30, §1, ал. 3 от Регламент 65/2011 размерът на подлежащата на възстановяване
финансова помощ за неизпълнението е правилно изчислен на 13 468.70 лева.
По отношение на
нарушението по т.3 от решението, изразяващо се в неразкриване на заложените в
бизнес плана работни места.
Данните по
делото сочат неизпълнение и на заложените в бизнес плана параметри за устойчива
заетост. Съгласно легалното понятие, съдържащо се в §1, т.26 от ДР на Наредба №
30/11.08.2008г., "устойчива заетост" е запазване на съществуващите
работни места и/или създаване на нови в предприятието за периода на бизнес
плана. При извършената проверка на място е установено, че ползвателят не е разкрил заложените в бизнес плана работни места,
а именно 1 бр. управленски персонал и 4 бр. производствен персонал. При
извършената проверка на място, като и допълнителна административна проверка е
установено, че за финансовата 2015 г. в дружеството „Милка Чайкова” ЕООД има само едно осигурено лице, а
именно едноличния собственик на капитала и управител на дружеството Милка
Георгиева Чайкова, която се осигурява с осигурителен код 12 като самоосигуряващо
се лице. Заетостта на Милка Чайкова в качеството й едноличния собственик и
управител на бенефициента е отчетена, при което е установено изпълнение в
размер на 20% за 2015г. спрямо заложената в бизнес плана заетост от общо 5
лица. При извършените проверки на място не са представени трудови договори на
заети лица. C изх. № 01-1200/1761 от 13.07.2017 г. до ТД на НАП - Бургас е
изпратено искане за предоставяне на информация за наетия персонал от „Милка Чайкова“ ЕООД за периода от 29.10.2014 г. до 12.06.2017
г. С вх. № 01-1200/1761 от 31.07.2017 г., е получена
информация, от която е видно назначаване по трудов договор на 2 лица за периода
от 12.01.2016 г. до 27.01.2016 г. и 2 лица за периода от 13.01.2016 г. до
27.01.2016 г. От получената детайлна справка е видно, че за целия период от
датата на подаване на заявка за окончателно плащане до изтичане на 5-годишния
срок на договора за подпомагане в дружеството „Милка Чайкова“ ЕООД са били назначени
на трудов договор общо четирима служители за срок по половин месец. Изводът на
административния орган , че жалбоподателят не е разкрил заложените в бизнес
плана 4 производствени работни места за цялата 2015г. и че представените от
него четири броя трудови договори са действали само за половин месец за периода
от 12.01.2016г. до 27.01.2016г. (л.1142) не е
опроверган от жалбоподателя. Жалбоподателят не оспорва факта, че през периода
2015г. не е открито място за производствен персонал. Напротив в административно
производство управителят Милка Чайкова е дала писмени обяснения, че за тази
година, а и до 22.04.2016г. управителят е бил достатъчен за обезпечаване на
работния процес в обекта (л.790-л. 864),
тъй като натоварването е било сезонно и са били налице трудности при намиране на
персонал. Тези твърдения са неоснователни, тъй като устойчивата заетост се
доказва от ползвателя с бизнес плана, съгласно чл.16, ал.2 от Наредба № 30 от
11.08.2008 г., като за целта в попълнения от него бизнес план жалбоподателят е
посочил не едно, а пет работни места. Проектът е одобрен за финансиране именно
въз основа на посочените от жалбоподателя в бизнес плана параметри на устойчива
заетост, които той се е задължил да спазва след сключване на договора за
безвъзмездна финансова помощ и след изплащане на помощта. Видно от представените
от жалбоподателя граждански договори, по които той е възложител на дейности по
почистване и обслужване на клиенти в къщата за гости, същите са със срок на
действие от 01.06.2016г. до 31.05.2017г. Административният орган не е взел
предвид тези договори и дори не ги е обсъдил в мотивите на оспореното решение. При наличие на доказателства за
изплатени суми по тези договори на четири лица в периода от 01.06.2016г. до
31.12.2016г. (сметки за
изплатени суми по чл.45, ал.4 от ЗДДФЛ), няма основание да се приеме, че те не
са престирали работна сила и че не са осъществявали трудова дейност в
предприятието на жалбоподателя през посочения период. Липсва законово основание
под заети лица да се разбира само наетите по трудово правоотношение, а и
подобно стриктно тълкуване на понятието за устойчива заетост би било в
противоречие с основната цел на мярка 311 по чл. 2, т. 2 от Наредба № 30 от
11.08.2008 г. „насърчаване на създаването на възможности за заетост и повишаване
на доходите в селските райони’’ и на Програмата за развитие на селските райони
2007-2013г. В този смисъл е и решение №
6369/27.05.2021г., постановено по адм.д.№ 1284/2021г. по описа на ВАС.
До този момент,
обаче, по делото са представени доказателства за реалното изпълнение на
сочените граждански договори само за част от 2016г. (01.06.2016г. до 31.12.2016г.).
Следователно, както за 2015г. така и за периода от 27.01.2016г. до 01.06.2016г.
и от 01.01.2017г. – 12.06.2017г. няма данни жалбоподателят да е осигурил
трудова заетост на лица нито по трудови, нито по граждански договори, с
изключение на управителя на дружеството, което е изпълнение в размер на 20 % за
посочените периоди спрямо заложената в бизнес плана заетост от общо 5 лица. Видно
и от заключението на вещото лице по изготвената съдебно-счетоводна експертиза, което
е извършило изчисленията си при отчитане на сключените граждански договори, средно
за трите финансови години 2015 г., 2016 г. и 2017 г. се установява неизпълнение
от 57,78 %, спрямо заложената заетост в бизнес плана. Ето защо, е правилен
извода на административния орган, че е налице неизпълнение на заложените в
бизнес плана параметри за устойчива заетост, което е повече от 50 % спрямо
заложената в бизнес плана заетост, при това за период повече от една година, което
представлява неизпълнение на основна цел на мярка 311 от ПРСР 2007- 2013г.,
регламентирана в чл. 2, т. 2 и чл. 16, ал. 2 от Наредба № 30/2008 г., както и
неизпълнение на т. 4.12 от договор № 02/311/00413 от 12.06.2012 г. и т. 4.2.3.
от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г. Това неизпълнение
правилно е подведено от административния орган под хипотезата на т.18,
предложение второ от Приложение към Раздел I „Общи положения“ от „Правилата за
определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова
помощ при установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и ал. 7 от ЗПЗП по мерките от
Програма за развитие на селските райони 2007-2013 г.“ (публикувани в бр. 69 от
30.08.2019 г. на ДВ) - неизпълнението е по-голямо от 50 % спрямо заложените в
одобрения бизнес план параметри по отношение на устойчивата заетост, поради
което тежестта на нарушението е голяма, тъй като засяга критерий за допустимост
по съответната мярка и засяга подпомаганата дейност в цялост. Ето защо и на
основание чл.35, §1 от Делегиран регламент № 640/2014 размерът на подлежащата
на възстановяване финансова помощ е определен законосъобразно на 100 % от
предоставената финансова помощ по договора - 219 866,50 лв. Независимо, че са
налице данни за изпълнение на заложените параметри в бизнес плана за устойчива
заетост за периода 01.06.2016г. до 31.12.2016г., чрез осигуряване на заетост и възлагане
на работа на четири лица по почистване на къщата за гости и обслужване на клиенти
с граждански договори, доколкото неизпълнението на тези параметри е било
по-голямо от 50 % за 2015г., за периода от 27.01.2016г. до 01.06.2016г. и за
периода от 01.01.2017г. до 12.06.2017г., то същото не може да бъде подведено по
предложение първо от т. 18 от Приложение към Раздел I „Общи положения“ от
„Правилата за определяне на размера на подлежащата на възстановяване
безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и ал. 7
от ЗПЗП по мерките от Програма за развитие на селските райони 2007-2013 г.“
Неоснователно е
възражението на жалбоподателя, че е санкциониран на основание Правила, които не
са били действащи към датата, на която е сключил договора за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ и чиито санкционни норми не са приложими за неговото
неизпълнение. Правилата са приети със Заповед №03-РД/3218 от 08.08.2019 год. на
изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ и са влезли в законна сила, считано от
30.08.2019 год. Правилата са изготвени в съответствие с чл. 30 от Регламент
(ЕС) № 65/2011 на Комисията от 27 януари 2011 год. за определяне на подробни
правила за прилагане на Регламент (ЕО) №1698/2005 на Съвета по отношение на
прилагането на процедури за контрол, както и кръстосано спазване по отношение
на мерките за подпомагане на развитието на селските райони. Съгласно чл.43 от
Регламент 640/2014 год., Регламенти (ЕО) № 1122/2009 и (ЕС) № 65/2011 се
отменят, считано от 1 януари 2015 год. Регламент 640/2014, с който е отменен Р
65/2011 се прилага за заявления за помощи или искания за плащане относно
референтни години и премийни периоди, започващи считано от 1 януари 2015 год.,
поради което се налага изводът, че Регламент 65/2011 урежда секторните правила
за намаляване и изключване на помощи по заявления, подадени преди 01.01.2015
год., и е материалноправната уредба от правото на ЕС, относима към мерките от
ПРСР 2007-2013 год. Регламентът е бил в сила към момента на предоставяне на
финансовата помощ по ПРСР 2007-2013 год., а това означава, че правоотношенията
във връзка с предоставянето на помощта са възникнали при неговото действие и
продължават към датата на приемане на Правилата. Съгласно Решение № 3618 от
10.03.2020 г. по адм. дело № 14154/2019 год. на ВАС (което е оспорено и е
образувано адм. дело № 8071/2020 г. пред 5-членен състав на ВАС, приключило с
Решение №15545/15.12.2020 год., с което касационната жалба е отхвърлена като
неоснователна), правилата определят само размера на санкциите, но видовете
неспазвания на нормативни и договорни отношения са уредени преди това в
съответните Наредби по прилагане на мерките от ПРСР 2007-2013 год., както и в
сключените с всеки бенефициер договори за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ. Така съставът на Върховен административен съд е направил
извод, че правилата са материалноправна предпоставка за налагане на подлежащата
на възстановяване сума, както и че същите нямат обратно действие и не
преуреждат развилите се вече правоотношения, а се прилагат спрямо юридически
факти, настъпили преди влизането им в сила, за да им се придаде нова правна
оценка.
Размерите на
подлежащата на възстановяване финансова помощ за видовете нарушения, допуснати
от страна на ползвателите, са посочени в приложението към Правилата и при
определяне на конкретния размер за съответния вид нарушение са отчетени
тежестта, степента, продължителността и системността на нарушението - чл. 2,
ал. 3 и ал. 4 от Правилата.
По изложените
съображения, жалбата срещу решението за определяне на финансова корекция следва
да се отхвърли като неоснователна, тъй като не се установиха отменителни
основания по чл.146 от АПК.
Предвид
изхода на спора – отхвърляне на жалбата, искането
на жалбоподателя за присъждане на сторени разноски и възнаграждение за адвокат
е неоснователно, поради което се отхвърля от съда.
От
процесуалния представител на ответника се претендира юрисконсултско
възнаграждение, което на основание чл.78, ал.8 от ГПК във връзка с чл.37, ал.1 от Закона за правната помощ
и чл.24 от Наредбата за заплащане на правната
помощ и с оглед фактическата и правна сложност на делото, и
извършените от пълномощника процесуални действия, се определя в размер на 360 /триста
и шестдесет/ лева.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Бургаският
административен съд, ХVIII-ти състав,
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Милка Чайкова“ ЕООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: ***, представлявано от управителя М.Г.Ч.против Решение
№ 02/311/00413/3/01/04/03, с изх.№ 01-2600/3311#21/30.12.2021г., издадено от зам. изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ за определяне
и налагане на окончателна финансова корекция в размер на 219 866.50 лева.
ОСЪЖДА „Милка Чайкова“ ЕООД, с ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от управителя М.Г.Ч.да заплати на
Държавен фонд „Земеделие“ – С. сумата от 360
/триста и шестдесет/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховния административен съд с
касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: