Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.
Велинград, 18.12. 2019 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
РАЙОНЕН
СЪД ВЕЛИНГРАД, в съдебно заседание на
единадесети ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАНКА ПЕНЧЕВА
при участието на секретаря Павлина Матушева, като разгледа докладваното
от съдията АНД № 396/2019 г. по описа на Районен съд Велинград, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН
Образувано е по жалба на "Бонбона“ ЕООД,
против Наказателно постановление № K-0047936 от 27.05.2019г. на Директора на РД
на Комисията за защита на потребителите за областите Пловдив, Смолян,
Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора, с което на
дружеството-жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лв. за
нарушение на чл. 208 от Закона за туризма.
В жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на наказателното
постановление, като постановено в нарушение на материалния закон в резултат на
неправилно формиране на правните изводи на административнонаказващия орган, съобразно установената фактическа обстановка.
В съдебно заседание, жалбоподателят, чрез
адв. А.-АК Пазарджик поддържа жалбата. Допълнително излага съображения за
незаконосъобразност на обжалвания акт резултат на допуснати съществени
процесуални нарушения при посочване на времето и мястото на нарушението.
Жалбата е допустима – подадена е от лице,
което има право на обжалване, в предвидения в чл. 59, ал. 2 ЗАНН срок за
обжалване и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.
Съдът, като взе предвид
оплакванията в жалбата и събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, прие за установено следното от фактическа страна:
На 22.02.2019г., във връзка с план програма на
КЗП за м. февруари „Зима 2018/2019г.“,
тема ЗТ-ЗХР, служители на КЗП актосъставителят гл. инспектор А.К.-*** и
свидетелите инспектор Д. *** и ст. инспектор В.П., извършили проверка на
туристически обект кафе-сладкарница „Бонбона“, находящ се в гр. Велинград, бул.
„Съединение“ № 99. Установили, че
обектът бил в работен режим и в него се предоставя туристическа услуга
ресторантьорство. Обектът се помещавал
в партерен етаж на жилищна сграда, бил категоризиран, на видно място била поставена
категорийна символика , включваща вида и категорията на обекта и Удостоверение № 601 от 19.05.2016г. за утвърдена категория
„една звезда“ за кафе-сладкарница с капацитет 30 места, издадено от Община
Велинград, без посочен срок на валидност. В обекта се предлагали топли,
безалкохолни напитки, бира, сладкарска продукция, торти, десерти, като за
напитките имало съставен ценоразпис-карт лист меню със съответни продажни цени
на напитките и грамажи. За предлаганите еклери, баклава, крем пита, кадаиф,
негърче, крем брюле, торта имало обозначени цени, но не и грамажи. Цените били
обявени в български лева с включени данъци и такси, включително ДДС с еднакъв размер за всички потребители.
Менюто било съставено на български език. В обекта имало наличен регистър на
предявените рекламации. На входа на обекта имало поставена информация за стопанисващия го търговец, работно време,
но липсвал телефон за контакти и информация на английски език.
В
хода на проверката било установено, че обекта има закрита търговска зала с 33 броя, а
32 броя места били поставени на открито, извън обекта. Констатациите за броя на местата проверяващите
направили, след като преброили броя на масите и столовете в закритото
помещение и на открито. Местата на
открито били разположени извън обекта, върху имот общинска собственост и имали сезонен
характер. Констатирано било, че в туристическия обект има само една тоалетна
клетка. Предвид установеното, че обектът разполага с 65 места за сядане и не
разполага с втора тоалетна клетка, контролните органи приели, че обектът кафе
сладкарница не отговаря на изискванията за определената му категория съгласно
изискванията на Наредбата за изискванията към местата за настаняване и
заведенията за хранене и развлечения и за реда за определяне на категория,
отказ, понижаване, спиране на действието и прекратяване на категорията. Прието
е, че по отношение на изграждането, обзавеждането и оборудването не са спазени минималните
задължителни изисквания за туристически обект кафе-сладкарница от Наредбата,
Приложение № 3 към чл. 17, ал. 1, т. 3 Раздел I, категория ,,една звезда“ по т.2.1 забележка 1, т.2-за заведения за хранене
и развлечение, с изключение на заведенията за бързо обслужване, тоалетни клетки
за мъже и за жени / по една на 60 места/, над 60 места две тоалетни клетки за
жени и две тоалетни клетки за мъже.
Констатациите на проверяващите са
обективирани в Констативен протокол № К-2658648 от 22.02.2019г., с който на
управителя на дружеството е указано да се яви на 07.03.2019г. в КЗП гр. Пловдив и да представи справка за
професионална и езикова квалификация на барман, сервитьор и управител на
обекта.
Проверката била извършена в присъствието на
управителя на жалбоподателя, който подписал съставения протокол.
При явяването си на посочената дата били
представени изисканите документи, както и Договор № 23 от 26.02.2019г., сключен
между жалбоподателя и КМД ЕООД гр. София
за предоставяне на химическа тоалетна.
На 28.03.2019г. служители от КЗП РД Пловдив
РЗ Пазарджик извършили последваща проверка в кафе сладкарница „Бонбона“, при
което установили, че липсва химическа тоалетна на територията на обекта, както
и че от представения и приет с Протокол за проверка на документи №
К-0114295 от 07.03.2019г. договор не става ясно къде точно ще бъде поставена
химическата тоалетна и дали ще бъде използвана за нуждите на кафе сладкарница
„Бонбона“.
Констатациите на проверяващите били
обективирани на Протокол № К-2658743 от 28.03.2019г./л.13 по делото/.
На „Бонбона“ ЕООД бил съставен АУАН
№ 0047936 от 09.04.2019г. /с поправка върху датата и отметка „поправката е моя“ и положен подпис/ за нарушение
на чл. 114, т. 2 ЗТ. Прието е, че по време на проверката на 22.02.2019г.
обектът е в работен режим и предоставя туристическа услуга ресторантьорство,
разполага с 33 места за сядане на закрито и 32 места за сядане на открито, като
не разполага с втора тоалетна клетка,
поради което и не отговоря на изискванията за определената му категория съгласно Наредбата за изискванията към местата за настаняване
и заведенията за хранене и развлечения и реда за определяне на категория,
отказ, понижаване, спиране действието и прекратяване на категорията.
Въз основа на съставения акт е
издадено обжалваното наказателно постановление.
При така установената фактическа
обстановка се налагат следните правни изводи:
АУАН е съставен от оправомощено лице
по смисъла на чл. 232, ал. 1 от ЗТ, във вр. със Заповед № 397 ЛС/22.04.2015 г. /л.5 по а.н.д.
396/2019г на РС Велинград/, с която А.К. е определена като длъжностно лице от КЗП,
което има право да съставя АУАН за констатирани нарушения по законите и
подзаконовите нормативни актове, издадени въз основа на тях, контролът по
приложението на които е възложен на Комисията, между които е и ЗТ.
Обжалваното наказателно постановление е
издадено от компетентен орган по смисъла на чл. 232, ал. 2 ЗТ, във вр. със представена Заповед № 891/12.10.2016 г. /л. 4 по а.н.д. 396/2019г на РС Велинград/, с която
Директорът на РД за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и
Стара Загора/ към Комисията е оправомощен да издава НП във връзка с нарушения
на конкретно посочени закони, между които и Закона за туризма.
Предвидените в чл. 177, ал. 2, т. 5 ЗТ правомощия на
контролните органи на КЗП, да уведомяват
категоризиращия орган в случаите на нарушения на изискванията на чл. 114, т. 2
за категоризираните туристически обекти по чл. 3, ал. 2, т. 1 – 3, не касаят
правото Председателя на Комисията или
оправомощените от него лица да издават НП за нарушения на ЗТ, което е уредено в
закона.
АУАН и
НП са издадени в установените по чл. 34, ал.1 ЗАНН срокове - три месечен срок от откриване на нарушителя, и съответно в
предвидения в чл. 34, ал.3 ЗАНН 6-месечен срок от издаване на акта за установяване на административно
нарушение.
В хода на административнонаказателното
производство съдът констатира процесуални нарушения от категорията на
съществените, които да налагат отмяна на санкционния акт.
Съставеният акт за установяване на
административно нарушение не отговаря и на изискванията на чл. 42, т. 3, пр. 2 от ЗАНН. В
обстоятелствената част на акта мястото на извършване нарушението е посочено
нееднозначно. Посочено е, че проверката
е извършена на 22.02.2019г. в обект кафе сладкарница в гр. Велинград, на ул. „Иван
Вазов“ № 7, като под наименованието на улицата е залепен стикер с надпис „адреса
е бул. „Съединение“ № 99. При разпита на актосъставителя и останалите
присъствали по време на проверката служители от КЗП, не се установи кой е
поставил това уточнение, кога е отбелязано, както и присъствал ли е
жалбоподателят при извършване на корекцията и кога е узнал за нея. След
описание на фактическите обстоятелства в акта, които според актосъставителя,
осъществяват признаците от посочения състав на нарушение, е прието за
установено, че на 22.02.2019г. търговецът
„Бонбона“ ЕООД предоставя туристическа
услуга ресторантьорство в туристически обект кафе сладкарница „Бонбона“,
находящ се в гр. Велинград, бул. „Съединение“ № 99, който не отговаря на
изискванията за определената му категория съгласно горецитираната Наредба. Налице е разминаване в посочения адрес на
обекта на контрол, в който е констатирано нарушението.
Критерият за преценка, съществено ли е допуснатото
процесуално нарушение, е дали в резултат на него е накърнено правото на защита на жалбоподателя,
включващо възможността да разбере при какви приети за осъществили се в действителността
факти е ангажирана административнонаказателна му отговорност,
респ. препятства ли се съдебният контрол. Мястото на нарушението е съществен
реквизит на акта и наказателното постановление и точното и коректното му
посочване е гаранция за правото на защита на субекта на нарушението да изгради
защитната си теза. С различното му посочване в случая, настоящият състав намира, че е налице неяснота
относно съществен елемент от неговия обективен състав, а именно къде се намира
обекта на контрол, в който е извършена проверката, при която е установено
посоченото в акта нарушение. Депозираните пред съда показания на длъжностните
лице, извършили проверката, които поясняват,
че нарушението е извършено в обект, находящ се в гр. Велинград на бул.
„Съединение“ № 99 не може да санира липсата на достатъчна яснота относно
мястото на нарушението. Съгласно чл. 42, т. 3, пр. 2 и чл. 57, т. 5, пр. 3 от ЗАНН мястото на нарушението представлява задължителен
реквизит на двата акта. То не може да се
предполага и не би могло да се установява впоследствие, а
задължително следва да бъде посочено в АУАН и НП, тъй като от него се определя
компетентността на актосъставителя и на административнонаказващия орган. В
случая допуснатия порок на акта не може да се преодолее и чрез тълкуване на
волята на акотсъставителя с позоваване на съставените и приложени по делото протоколи за проверка, тъй като съставянето
им не е задължителен етап от административнонаказателното производство при
установявана на нарушение и налагане на наказания по Закона за туризма, който
препраща към правилата на ЗАН-чл. 232, ал. 3 ЗТ.
Наличната
по делото конкретизация чрез залепяне на стикер под наименованието на улицата,
също не преодолява допуснатия порок на акта. Липсват данни от кого и кога е поставен, а също дали за това е уведомен жалбоподателя.
Това поставя в невъзможност съда да прецени компетентността на органа, извършил
уточнението, както и дали за това обстоятелство нарушителят е узнал преди съставяне
на акта, с оглед правото му да вземе отношение и да се защити срещу обвинението.
Предвид гореизложеното съдът намира, че допуснатото нарушение е
самостоятелно основание за отмяна на обжалваното наказателно постановление като
незаконосъобразно, без да се изследва
съответствието му с материалния закон.
По изложените съображения,
настоящият състав на Районен съд Велинград
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № K-0047936 от
27.05.2019г. на Директора на РД на Комисията за защита на потребителите за
областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора, с
което на "Бонбона“ ЕООД ЕИК *********
със седалище и адрес на управление: гр. Велинград, ул. „Иван Вазов“ № 7,
представлявано от А.П.П., на осн. чл. 208 от Закона за туризма е наложена "имуществена санкция" в
размер от 1000 лв. за нарушение на чл. 114, т. 2 от Закона за туризма.
Решението подлежи на
касационно обжалване по реда на Глава ХII от АПК и на основанията по НПК, пред
Административен съд - Пазарджик в 14-дневен срок от получаване на съобщението
за изготвянето му на страните.
Районен съдия:
Иванка
Пенчева