Р
Е Ш Е Н И Е
№ 16.03.2021 год. гр. Стара Загора
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски
административен съд, публично съдебно
заседание на двадесет
и осми януари две
хиляди двадесет и първа год., в състав
Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА
ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при секретаря Ива
Атанасова и
в присъствието на прокурора Нейка Тенева, като разгледа
докладваното от Михаил Русев КАН дело №440 по описа
за 2020 год., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството
е с правно основание чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63, ал.1 предл.2 от ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба от Д.Д.К. *** против решение №260016/16.11.2020 год.,
постановено по НАХД №169 по описа за 2020 год. на Районен съд Раднево, с което е
потвърдено наказателно постановление №20-0447-000369/21.07.2020 год., издадено
от Началника на Районно управление Раднево към ОД на МВР Стара Загора, с
наложени наказания съответно на основание чл.183, ал.1, т.1, предложение второ
от ЗДвП за нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от същия закон и на основание чл.183,
ал.4, т.8 от ЗДвП за нарушение на чл.98, ал.1, т.6 от същия закон.
В
касационната жалбата се съдържат оплаквания, че обжалваното решение е издадено
в нарушение на материалния закон, неправилно приложение на закона и съществено
нарушение на съдопризводствените правила. Излага съображения, че фактическата
обстановка не води до извод за из-вършено от негова страна нарушение на чл.98
от закона, тъй като разстоянието до кръстовището е близо 10 метра. Моли съда да
постанови решение, с което да отмени решение №260016/16.11.2020 год.,
постановено по НАХД №169 по описа за 2020 год. на Районен съд Раднево да се постанови
друго, с което да се отмени обжалваното наказателно постановление изцяло.
Ответникът по касация – Началника РУ - Раднево при ОД на
МВР – Стара Загора, не изпраща представител и не изразява становище по
подадената касационна жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава
заключение, че жалбата е неоснователна, а решението на Районния съд правилно и
законосъобразно.
Касационният състав на съда, след като обсъди събраните
по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание и след служебна проверка по реда на чл.218 ал.2 от АПК на решението по АНХД
№169/2020 год. на Районен съд Раднево, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна
страна и е процесуално допустима.
Районен съд – Раднево е потвърдил наказателно
постановление №20-0447-000369 от 21.07.2020 год. на Началника на РУ – Раднево,
с което на Д.Д.К. са наложени две административни
наказания, както следва: глоба в размер на 10.00 лв. на основание чл.183, ал.1,
т.1, предложение второ от ЗДвП за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и глоба
в размер на 50.00 лв. на основание чл.183, ал.4, т.8 от ЗДвП за нарушение на
чл.98, ал.1, т.6 от същия закон. От фактическа страна е прието, че на 22.06.2020
год. около 11.30 часа в гр. Раднево на кръстовището бул.“Георги Д.“*** в посока
изток-запад, управлява лек автомобил „Фиат Мареа” с рег.№***, негова
собственост, като паркира в района на кръстовището и не представя контролен
талон към СУМПС. АУАН е съставен на основание чл.186, ал.2 от ЗДвП и чл.39,
ал.3 от ЗАНН, след като К. е отказал да подпише глоба с фиш
№Х0087666/22.06.2020 год.
За да потвърди наказателното постановление в оспорената
му част, Радневският районен съд приема, че вменените във вина на Д.К. административни
нарушения са доказани по безспорен начин, при налагането им не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила предвидени в ЗАНН, а установеното
неправомерно поведение е подведено под приложимите материалноправни разпоредби.
За да достигне до този извод съдът е направил подробен анализ на събраните в
хода на производството доказателства. Всичко това, го е мотивирало да постанови
решение, с което да потвърди обжалваното наказателно постановление.
Жалбата е неоснователна.
При постановяването на своето съдебно решение, въззивният
съд се е ръководил от установените по делото факти. В конкретния случай, имайки
в предвид показанията на актосъставителя и свидетеля по установяването на
нарушението, настоящия съдебен състав намира, че вменените във вина на К. административни
нарушения са установени по безспорен начин.
Съдът споделя мотивите на районният съд на основание
чл.221, ал.2 от АПК, поради което и същите не следва да бъдат преповтаряни.
В хода на развилото се съдебно производство пред Районен
съд Раднево са събрани множество доказателства, които са логични,
последователни и се подкрепят помежду си, поради което и е безспорно
установяване на извършеното от К. административни нарушения. Нито в жалбата с
която е сезирал съдът, нито в настоящата касационна жалба, К. оспорва не
представянето от негова страна на контролния талон към СУМПС. В свидетелските
показания на полицейските служители, същото е потвърдено и имайки в предвид
това, както и преумптивната доказателствена сила на съставеният акт за
установяване на административно нарушения съгласно чл.189, ал.2 от ЗДвП, съдът
правилно е постановил решение за потвърждаване на наказателното постановление в
тази му част.
Неоснователно е касационното оплакване, че не е установено
по безспорен начин и второто нарушение, което му е вменено – паркирането на
разстояние по-малко от 5 метра от кръстовището. Съгласно легалната дефиниция на
кръстовището, дадено в §6, т.8 от ДР на ЗДвП, това е място, където два или
повече пътя се пресичат, разделят се или се събират на едно ниво. В конкретния
случай не се спори, че касаторът е бил спрял собствения си автомобил в близост
до кръстовището. Основният спорен момент е дали това спиране е в нарушение на
предвиденото в чл.98, ал.1, т.6 от ЗДвП разстояние – по-малко от 5 метра от
кръстовището. В случая направените изчисления от страна на касатора не
съответстват на закона. Широчината на пешеходната пътека не следва да се смята
отделно, а влиза в предвидените от закона пет метра. Самата пешеходна пътека не
е част от кръстовището, а е разположена извън него и е продължение на
тротоарите. Не може да се кредитират обаче показанията на свидетеля Николай
Николов, тъй като същият е приятел на касатора и са налице основателни съмнения
относно тяхната достоверност. Следва да се кредитират показанията на
полицейските служители, които са логични, последователни и се подкрепят помежду
си. Видно от тях, касаторът е бил спрял непосредствено след пешеходната пътека
и разстоянието от автомобила до кръстовището е било очевидно по-малко от пет
метра. Следва да се има в предвид, че е налице законова забрана за паркиране на
МПС на разстояние по-малко от пет метра от кръстовище, и на пешеходна пътека и
на разстояние по-малко от пет метра преди тях – чл.98, ал.1, т.5 и т.6 от ЗДвП,
като и двете са наказуеми по реда на чл.183, ал.4, т.8 от същия закон. С оглед
показанията на свидетелите П.С. и Д.Г., съдът намира за безспорно установено,
извършеното от страна на Д.К. административно нарушение, което правилно е било
потвърдено от районният съд гр. Раднево.
По тези съображения касационният състав на
Административен съд Стара Загора намира, че решение №260016/16.11.2020 год.,
постановено по НАХД №169 по описа за 2020
год. на Районен съд Раднево, е правилно и законосъобразно и като такова следва
да бъде оставено в сила.
Водим
от гореизложеното и на основание чл.221, ал.2, предложение
първо от АПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение
№260016/16.11.2020 год., постановено по НАХД №169 по описа за 2020 год. на Районен
съд Раднево.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.