Р Е
Ш Е Н
И Е
30.03.2020 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Номер 83 2 0 2 0 година град Кюстендил
Кюстендилски административен съд,
на четвърти март 2 0 2 0 година
в публично съдебно заседание в следния състав:
Председател: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Членове: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
АСЯ СТОИМЕНОВА
Секретар: Лидия Стоилова и с участието на
Прокурора: Марияна Сиракова
Като разгледа докладваното от съдия Демиревски
НАХД № 35/2020 г. по описа на КнАС
за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 63 от ЗАНН.
„М.И С.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление ***, чрез процесуалния си представител адв. Б., обжалва Решение № 11/06.01.2020 г. на РС-Кюстендил по НАХД № 1441 по описа на същия съд за 2010 г.
Твърдят се касационни основания по чл. 209 т. 3 от АПК, а именно за неправилност, поради нарушение на материалния закон, необоснованост както и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Иска се отмяна на първоинстанционното съдебно решение и отмяна на НП, алтернативно връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.
Касаторът не се представлява по делото.
Ответникът по касационната жалба се представлява по делото от адв. П.. Моли жалбата да се отхвърли като неоснователна и да се остави в сила решението на районния съд.
Заключението на прокурора е, че решението на КнРС е правилно и следва да се остави в сила като правилно и обосновано.
Касаторът е субект на правото на оспорване и е упражнил правото си надлежно,
поради което жалбата е допустима.
Административният съд, на основание чл. 218 от АПК във връзка с чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, след като обсъди посочените в жалбата пороци на решението и провери служебно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, прие следното:
Предмет на касационна проверка е Решение № 11/06.01.2020 г. на КнРС по НАХД № 1441 по описа на същия съд за 2019 г. С атакувания съдебен акт е потвърдено наказателно постановление № 25/03.10.2019 г., издадено от Директора на ОДБХ – гр. Кюстендил, с което на основание чл. 42 ал. 2 от Закона за храните, във вр. с 53 и чл. 83 от ЗАНН, е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лв. на “М.и С.” ЕООД, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от Л А М - управител, за нарушение по чл. 12 ал. 1 от Закона за храните.
Потвърденото от КнРС наказателно постановление е заключителен акт в административно - наказателно производство, образувано с АУАН № 01923/18.09.2019 г. срещу “М.и С.” ЕООД ***, за това че при извършена проверка на 18.09.2019 г. около 09.430 ч. на място в търговски обект, находящ се на адрес: гр. К, кв. „***“, ул. „***“ № ** е установено, че проверяваният обект не е регистриран по реда на Закона за храните. Обектът се стопанисва от цитираното дружество. В момента на проверката е установено, че обектът се състои от две търговски помещения – кафе и магазин. В кафето са разположени вертикална хладилна витрина, в която се съхраняват безалкохолни напитки и минерална вода, бар плот с кафе – машина, до която са поставени пластмасови чаши за еднократна употреба, бъркалки, насипна захар в купичка и кафе. Поставени са 2 броя хладилни витрини и 1 брой фризер. В една от хладилните витрини се съхраняват маслини, сирен, маргарин и салам. Във фризера се съхраняват кайма, дробчета, риба цаца, негазирани безалкохолни напитки. Храните са в потребителски опаковки, етикирани от производител и маркирани с обявени цени. В обекта е поставен касов апарат. От приложения касов бон е видно, че обектът „магазин за хранителни стоки и кафе“ се стопанисва от фирма „М.и С.“ ЕООД, ***. Описаните дейности – съхранение и представяне за продажба на храни по см. на § 1 т. 60 от ДР на Закона за храните, са търговия и провереното дружество извършва търговия в проверявания обект. Обектът не е регистриран по реда на чл. 12 от ЗХ и не притежава удостоверение за регистрация като обект за търговия на дребно с храни, издедено от Директора на ОДБХ гр. Кюстендил.
Бил е нарушен чл. 12 ал. 1 от Закона за храните, като нарушението е извършено за първи път.
АУАН е съставен на 18.09.2019 г. Актосъставителят е приел, че е нарушена разпоредбата на чл. 12 ал. 1 от ЗХраните. Актът е връчен срещу подпис на Л.А.М. – управител на дружеството на 18.09.2019 г. Срещу АУАН не е подадено възражение. Въз основа на АУАН е издадено НП № 25/03.10.2019 г., в което е възприета фактическата обстановка от акта и на дружеството - нарушител е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лв. за нарушение на чл. 12 ал. 1 от Закона за храните.
Първоинстанционният съд е приел, че при съставянето на АУАН и НП не са допуснати съществени процесуални нарушения. Същите притежават реквизитите по чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, нарушението е описано с всички релевантни признаци и е спазен материалния закон. При така установената фактическа обстановка по делото, първоинстанционният съд е приел, че атакуваното НП следва да бъде потвърдено като законосъобразно.
В пределите на служебната проверка по чл. 218 ал. 2 от АПК , настоящият съдебен състав не намира основания за уважаване на касационната жалба, като намира решението на КнРС за правилно и законосъобразно.
С оглед на събраните доказателства и извършената проверка, настоящият състав на съда счита, че решението на КнРС е постановено при спазване на принципа на служебното начало. Първоинстанционният съд е предприел необходимите действия по указване и разпределяне на доказателствената тежест за всяка от страните в производството с цел събиране на относимите и допустими доказателства за установяване на фактите и обстоятелствата по издаване на атакуваното НП. Безспорно се установява нарушение на чл. 12 ал. 1 от Закона за храните от страна на наказаното дружество, а именно: производството и търговията с храни в страната се извършва само в обекти, ригистрирани по реда на закона. Такива доказателства за регистрация на проверения обект не са представени от дружеството. Фактическите изводи на КРС са основани на доказателствата по делото, събрани и обсъдени по реда ва чл. 107 ал. 3 и ал. 5 от НПК. Първоинстанционният съд е обсъдил както доказателствата подкрепящи тезата на наказващия орган, така и тези в подкрепа на защитната теза, в противоречие с изложеното в касационната жалба. Вътрешното убеждение на съда е формирано в съответствие с принципа по чл. 14 от НПК, като е сторено необходимото за разкриване на обективната истина /чл. 13 от НПК/. КнРС правилно е преценил, че правата на жалбоподателя не са били нарушени, като същият не представя доказателства, с които да подкрепи твърденията си, че не извършил нарушението. НП е издадено от компетентен орган в кръга на служебната му компетентност. Наложеното наказание и в минималния по закон размер.
Решението на КнРС се явява постановено при изяснена фактическа обстановка В този смисъл решението следва да бъде оставено в сила.
Воден от тези мотиви и на основание чл. 221 ал. 2 от АПК, Кюстендилският административен съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение на РС - Кюстендил № 11/06.01.2020 г. по Н.А.Х.Д № 1441 по описа на същия съд за 2019 г.
Решението е окончателно.
Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от същото.
Председател:
Членове: