Р Е Ш Е Н И
Е
№260532
гр.
Перник, 12.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд,
гражданска колегия, II – ри състав, в
открито съдебно заседание на четиринадесети април през две хиляди и
деветнадесет и първа година, в състав:
Районен съдия: Адриан Янев
като
разгледа гр. д. № 04414 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба на “Агенция за събиране на вземания” ЕАД
срещу Д.И.Р., с която се иска да бъде
установено, че ответната страна дължи сумата в размер на 800 лева - главница по
договор за паричен заем № 144279/12.09.2017 г.; сума от 88,97 лева - договорна
възнаградителна лихва и сума от 274,93 лева - лихва за забава периода, считано
от 19.09.2017 г. до датата на подаване заявлението, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на заявление по чл. 410 ГПК до
окончателното изплащане на вземането. Претендират се разноски.
В
исковата молба се посочва, че между Д.И.Р. (заемател) и „Сити кеш” ООД (заемодател) е сключен договор
за паричен заем № 144279/12.09.2017 г. По силата на този договор заемодателят
предоставил на ответната страна сума в размер на 800 лева, която следвало да
бъде върната заедно с договорна лихва. Главницата и лихвата следвало да се
погаси до 20.03.2018 г. Посочва се, че между „Сити кеш” ООД и ищеца е сключен
договор за цесия, по силата на който в полза на ищцовото дружество са
прехвърлени вземанията към ответника, произтичащи от цитирания договор за
паричен заем. Твърди се, че ответната страна е уведомена за извършената цесия.
Ответната
страна не е подала отговор на исковата молба и не се явява в съдебно
заседание.
Съдът, след като прецени
събраните по делото доказателства, намира че са налице условията за
постановяване на неприсъствено решение по реда на чл. 239, ал. 1 ГПК.
Съдът
констатира, че ответната страна не е подала отговор на исковата молба и не се
явява в първото съдебно заседание по делото, за което е редовно призована,
както и не взема становище по спора.
В
първото съдебно заседание е постъпила молба от процесуалния представител на
ищеца, с която се иска постановяване на неприсъствено решение.
От представените писмени доказателства (договор за кредит, договор
за продажба на вземания, уведомление за извършена цесия и други) може да се
направи извод за вероятната основателност на предявените искови претенции.
Предвид изложеното съдът
намира, че са налице кумулативно изискуемите предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК за постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника. В този
смисъл настоящият състав намира за основателни исковите претенции на “Агенция
за събиране на вземания” ЕАД срещу Д.И.Р.,
с която се иска да бъде установено, че ответната страна дължи сумата в
размер на 800 лева - главница по договор за паричен заем № 144279/12.09.2017
г.; сума от 88,97 лева - договорна възнаградителна лихва и сума от 274,93 лева
- лихва за забава периода, считано от 19.09.2017 г. до датата на подаване
заявлението, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявление по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане на вземането,
за които вземания е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 01079 по
описа за 2020 г. на Пернишки районен съд.
Горното
налага предявените исковете да се уважат, като на основание чл. 239 ал. 2 ГПК,
съдът не следва да излага мотиви за това.
По
разноските:
Съгласно
чл. 78, ал. 1 ГПК ищецът има право на разноски в исковото и заповедното
производство съобразно уважената част на исковете. Ищецът е направил разноски в
исковото производство както следва: 25 лева – държавна такса и 100 лева –
юрисконсултско възнаграждение (в минимален размер), т. е. общо 125 лева. В
заповедното производство разноските са общо 75 лева. Това означава, че в полза
на ищеца следва да се присъдят разноски в посочените размери.
С
оглед изложеното, Пернишкият районен съд
Р Е Ш И
:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Д.И.Р.,
ЕГН **********,*** ДЪЛЖИ на „Агенция за събиране на вземания” ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Петър Дертлиев“
№ 25, офис сграда Лабаринт, ет. 2, офис 4 сума в размер на сумата в размер на 800 лева -
главница по договор за паричен заем № 144279/12.09.2017 г., сключен между Д.И.Р. и цедента “Сити кеш“ ООД, сума от 88,97
лева - договорна възнаградителна лихва и сума от 274,93 лева - лихва
за забава периода, считано от 19.09.2017 г. до датата на подаване заявлението,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявление по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане на вземането, които вземания са прехвърлени
от цедента “Сити кеш“ ООД на цесионера «Агенция за събиране
на вземания” ЕАД и за които вземания е издадена заповед за изпълнение по
ч. гр. д. № 01079 по описа за 2020 г. на Пернишки районен съд.
ОСЪЖДА Д.И.Р., ЕГН **********,*** ДА
ЗАПЛАТИ на „Агенция за събиране на
вземания” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София,
бул. „Петър Дертлиев“ № 25, офис сграда Лабаринт, ет. 2, офис 4 сумата 125 лева, представляваща
направени от ищеца разноски в исковото производство, както и сумата от 75 лева, представляваща направени
разноски в заповедното производство.
Решението
е постановено при условията на неприсъствено такова, поради което на основание
чл. 239, ал. 4 ГПК не подлежи на обжалване в тази му част.
Препис
от решението да се връчи на страните по делото.
Изисканото ч. гр. д. № 01079
по описа за 2020 г. на Пернишки районен съд да бъде върнато на
съответния състав, като към него да се приложи и препис от влязлото в сила
решение по настоящето дело.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА: В.А.