Мотиви
към Решение № 76 от 06.10.2015г. по н.а.х.д. № 920/2015г. по описа на ДРС
Съдебното производство по
н.а.х.д. № 920/2015г. по описа на ДРС е образувано въз основа на Постановление
на Добричка районна прокуратура, с което се прави предложение за освобождаване
на М.И.Ш. от наказателна отговорност за извършено от него престъпление по чл.
343, ал. 1, б. „ б „ във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК за това, че на 30.11.2014г. по междуселищен път.........., на около 700м. преди с. С.,
при управление на МПС – л.а. „ ВАЗ 21061 „ с рег. № В 60 69 КС нарушил
правилата за движение – чл. 20, ал. 1 от ЗДвП „ Водачите са длъжни да
контролират непрекъснато пътните превозни средства „ и чл. 20, ал. 2 от ЗДвП „
Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране на скоростта да се
съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на
пътя и превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността
на движението, с конкретните условия за видимост за да бъдат в състояние да
спрат пред всяко предвидимо препятствия. Водачите са длъжни да намалят
скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато има опасност за
движението”, като по непредпазливост причинил средна телесна повреда на В.Н. В.от
с. Г., общ. К., изразяваща се в счупване на......................
ДРП, редовно уведомени не
изпращат представител и не изразяват становище по Предложението в съдебно
заседание.
Обвиняемият в съдебно заседание
се признава за виновен и моли да му бъде наложено минимално наказание.
След
преценка на събраните в хода на съдебното следствие доказателства както
поотделно, така и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено от ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА следното:
На 30.11.2014г. обвиняемият Ш. управлявал технически
изправен л.а. „ВАЗ 21061"
с per. № В 6069 КС по
пътя.............. В
автомобила на предна дясна седалка пътувал св. В. Н. В., а на задната седалка Р.
С.. В района между..........., обвиняемият се движил с 80км/ч. и навлязъл в участък от пътя с износена и
частично заледена асфалтова настилка. На около 700 м. преди с.С. обвиняемият предприел маневра изпреварване на движещия
се пред него лек автомобил „ БМВ „, управляван от св. Д. Х. Д.. При
приключване на маневрата изпреварване и по-точно при прибирането на автомобила
от лентата за насрещно движение в дясната лента, Ш. изгубил контрол над управлението
на автомобила. Лекият автомобил „ВАЗ
21061" с рег.№В6069КС плъзгайки се странично напуснал платното за движение и преминал върху десния банкет, където последвал удар в
крайпътно дърво. Ударът на автомобила в
дървото бил челен ексцентричен, в предната му дясна част. След удара в дървото автомобилът се завъртял около вертикалната си ос и след като изминал 7.5м. се установил в
покой. В резултат на този сблъсък св. В.0.Н. В. Получил...........................
Описаната фактическа обстановка
безспорно се доказва от:
Гласните доказателства, обективирани в
протоколите за разпит на свидетели на В. Н. В., Д. Х. Д. и С. Ж. С..
Писмените доказателствени
средства – Протокол за оглед на пътно-транспортно местопроизшествие и приложените
към него скица и фотоалбум.
Заключения на изготвените
в хода на досъдебното производство 3бр. автотехнически експертизи и СМЕ.
Документите,
съдържащи факти от значение за изясняване на обстоятелствата по делото: справка
за характеристични данни, свидетелство за съдимост, справки за образувани
досъдебни производства обвиняемия от УИС на ПРБ и справка за нарушения по ЗДвП,
извършени от обвиняемия.
Съдът при обсъждането
на събрания доказателствен материал не констатира наличието на противоречия,
тъй като събраните доказателства представят последователно, логично и
безпротиворечиво изложение на възприетите от съда фактически обстоятелства по
делото.
За да изгради
вътрешното си убеждение въз основа на събраните в хода на съдебното следствие
доказателства, съдът взе предвид следното:
Показанията на
свидетелите Д. Д. и В. В. разпитани в хода на досъдебното производство са
последователни, логични, достоверни и непротиворечиви, като в тях обективно и
правдиво са възпроизведени възприетите от свидетелите факти, който са относими
към предмета на доказване. В частност, относно конкретно възприетите и
възпроизведени от тези свидетели факти, имащи значение за изясняване
обективната истина по делото и които са приети за безспорно установени, съдът
не констатира никакво вътрешно противоречие в показанията на нито един от
посочените свидетели, поради което и изцяло ги кредитира.
Съдът изцяло дава
вяра и на събраните чрез писмени доказателствени средства доказателства, тъй
като са надлежно оформени и удостоверяват извършените при спазване на
съответните процесуални изисквания, процесуални действия.
Настоящият състав
дава изцяло вяра на изготвените от компетентни вещи лица, притежаващи
необходимите умения и знания в своите области и при използване на съвременни
научни м., обективни и пълни заключения на изготвените по делото експертизи.
При така изяснената
фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:
Обвиняемият Ш. от обективна и
субективна страна е осъществил състава на престъплението по чл. 343, ал. 1, б. „б" във вр. с чл. 342,
ал. 1 от НК, като на 30.11.2014г. по междуселищен път ..............., при управление на МПС
– л.а. „ ВАЗ 21061 „ с рег. № В 60 69 КС нарушил правилата за движение – чл.
20, ал. 1 от ЗДвП „ Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните
превозни средства „ и чл. 20, ал. 2 от ЗДвП „ Водачите на пътни превозни
средства са длъжни при избиране на скоростта да се съобразяват с атмосферните
условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и превозното средство,
с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните
условия за видимост за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо
препятствия. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост
да спрат, когато има опасност за движението”, като по непредпазливост причинил
средна телесна повреда на В. Н. В. от с. Г., общ. К., изразяваща се в .......................................
Съдът намира за безспорно установени всички елементи на
възведения престъпен състав. Времето и мястото на
извършване на процесното деяние се установява по безспорен начин от показанията на св. Д. и В., както и от
Протокола за оглед на ПТП.
Гласните доказателства са безпротиворечиви, че именно обвиняемият е управлявал процесното МПС при възникването на ПТП.
Установеното телесно увреждане на св. В., изразяващо се в счупване на лява бедрена кост, представлява средна телесна повреда по
смисъла на чл. 129, ал. 2 , пр. 4 от НК, тъй като е довело до трайно
затруднение на движението на долен ляв крайник за период от 5-6 месеца.
Деянието е извършено от обвиняемия виновно при форма на вината – непредпазливост по смисъла на чл. 11 ал. 3 пр. 1 от НК, тъй като обвиняемият не е
предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е
могъл да ги предвиди.
В санкцията на правната норма на чл.
343, ал. 1 , б. „б„ от НК е предвидено наказание “ лишаване от свобода “ до три
години или пробация.
Ш. не е осъждан, не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда
на глава 8, раздел 4 от Общата част на НК, като имуществените вреди в пряк и
непосредствен резултат от инкриминираното деяние не са настъпили.
Съдът счита, че в процесния случай е налице основание за освобождаване на
дееца от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
Предвид горното и с оглед наличието на материалноправните предпоставки,
визирани в чл. 78 а ал. 1 от НК, съдът освободи М.Ш. от наказателна
отговорност, като му наложи административно наказание “глоба” в минималния,
предвиден от законодателя, размер, което би изпълнило целите на
административнонаказателната репресия, визирани в чл.12 от ЗАНН, предвид факта,
че обвиняемият е извършил процесното престъпление при превес на смекчаващи
вината обстоятелства и липсата на отегчаващи такива, тъй като е с добри
характеристични данни, няма образувани други досъдебни производства, не е
осъждан което мотивира съдът да приеме, че се касае за инцидентна противоправна
проява, като поправянето и превъзпитанието на обвиняемия би се постигнало
ефикасно и с налагане на минималното по размер административно наказание
“глоба”, а именно 1000лв.
Съдът осъди обвиняемия да заплати сторените по делото разноски в хода на
досъдебното производзство, в размер на 362,00лв. на основание чл. 189, ал. 3 от НПК.
По
изложените съображения, съдът постанови Решението си.
Председател:
/
М. Кирчева /