Решение по дело №241/2020 на Районен съд - Дупница

Р Е Ш Е Н И Е

			15.06.2020
					Дупница

 

Номер                                                  Година                                      Град

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

	Н.О. V

 

Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

	27.05.		2020

 

на                                                                                                           Година

Страхил Гошев

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

        1.

Райна Боянова

         2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

	АН		241		2020

 

                                      дело №                                     по описа за                                    година.

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Същото е второ по ред въззивно съдебно производство и е образувано след отмяна с Решение № 55/04.03.2020 г., по КАНД № 371/2019 г., по описа на АС-Кюстендил на предходно постановено Решение № 381/28.10.2019 г., по АНД № 1002/2019 г. по описа на РС-Дупница, Н.О. III състав и връщането му за ново разглеждане от друг състав на районния съд.

Подадена е жалба от М.П.Р., с ЕГН **********, с адрес: ***, срещу Наказателно постановление № 19-5310-000929 от 06.06.2019 г., издадено от Началник група към  ОДМВР гр. Кюстендил, група КПДГПА, с което на същата, на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание ,,глоба“ в размер на 200,00 лв. и ,,лишаване от право да управлява МПС“ за 6 месеца, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

Жалбоподателят редовно призована на два пъти на посочения от нея телефонен номер в жалбата от съдебен деловодител, отразено в списъка за призоваване, не се явява и не се представлява. В жалбата са изложени подробно доводи, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно поради противоречие с материалния и процесуалния закон и допуснати съществени и неотстраними процесуални нарушения, като моли съда за неговата отмяна.

Въззиваемата страна не изразява становище по жалбата, не взема участие и не се представлява.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

На 07.07.2019 г., в 08.25 ч., в община Дупница на път първи клас № Е-79, км. 325+715 м., разклон за с. Пиперево, в посока на движение към Кулата, жалбоподателят Р. управлявала собствения си лек автомобил марка и модел „Мазда 3“, с рег. № СВ5018МА. Същият бил спрян за проверка от служителите на КАТ – Н.Т. и свидетелят А.Д., които след справка по регистрационния номер на лекия автомобил, чрез техн. средство РСОД, в масивите на сектор ПП установили, че за автомобила няма данни относно регистрацията му. С оглед на това достигнали до извод, че МПС-то не е регистрирано по надлежния ред, поради което на водача бил съставен от св. Т. АУАН за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП. Същият бил подписан от св. Д., както и подписан без възражения и връчен лично на нарушителя на място.

По-късно съставеният АУАН, ведно с образуваната по него преписка бил изпратен от АНО по компетентност на Районна прокуратура - гр. Дупница, с оглед данни за престъпление по чл. 345, ал.2 от НК.

С постановление от 31.07.2019 г., прокурор при РП гр. Дупница е отказал да образува наказателно производство по преписка с вх. № 1724/2019 г., по описа на РП – Дупница, като постановил препис от постановлението да се изпрати на Началника на РУ на МВР - гр. Дупница по компетентност.

След връщане на материалите при АНО, същият на 06.08.2019 г. е издадал обжалваното Наказателно постановление № 19-5310-000929 от 06.08.2019 г., издадено от Началник група към  ОДМВР гр. Кюстендил, група КПДГПА, с което на жалбоподателя, на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание ,,глоба“ в размер на 200 лв. и ,,лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

 Гореописаната фактическа обстановка съдът намира за установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства, вкл. служебно изисканите с оглед указанията дадени от касационната съдебна инстанция писма и справки-разпечатки за собствеността и регистрациите на процесния лек автомобил. Съдът кредитира изцяло изложеното при разпита от свидетелите Т. и Д., който добросъвестно разказват това което си спомнят за случая. И двамата коректно отбелязват обстоятелствата, за които нямат ясен спомен с оглед изтеклия продължителен период от време около 1 година. Няма данни за някакви техни предходни взаимоотношения с жалбоподателя, които да поставят под съмнение тяхната обективност при разказа за действията им извършени при изпълнение на служебните им задължения при проверката на автомобила управляван от жалбоподателя. Казаното от тях се потвърждава от събраните писмени доказателства.

При така установените факти, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима – подадена от легитимиран правен субект, в законовия преклузивен 7-дневен срок, като съдът притежава териториална и материална компетентност за разглеждането й. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна поради следното:

Въз основа на извършена служебна проверка съдът счита, че при съставянето на АУАН и издаването на атакуваното НП не са допуснати съществени процесуални нарушения - НП е издадено от компетентен административен орган, спазена е формата за съставяне на АУАН и НП, които съдържат всички необходими реквизити.

Относно нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП:

Административнонаказателното производство срещу жалбоподателя за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП е образувано по общия ред предвиден в чл. 36, ал. 1 от ЗАНН със съставяне на АУАН с № 929 от 07.07.2019 г. Този акт, ведно с материалите събрани по преписката е бил изпратен по компетентност на РП-Дупница, тъй като са били констатирани признаци на престъпление по чл. 345, ал.2 НК, което се установява категорично от текста на приложеното Постановление на РП-Дупница. В същото време АНО не е процедирал изцяло, както изисква императивно цитираната разпоредба на чл. 33, ал.2 от ЗАНН, като сам не е изпълнил правомощията си и не е прекратил висящото пред него административнонаказателно производство, образувано по изпратения  на прокуратурата АУАН с № 929 от 07.07.2019 г. Въпреки този пропуск не е налице допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. В случая за констатираното нарушение е съставен акт на място при установяването му, който след преценката на полицейските органи, че деянието разкрива признаци на извършено престъпление по чл. 345, ал.2 от НК, е изпратен ведно с материалите на прокурора по компетентност, с оглед евентуално образуване на досъдебно производство. При изпращането административно-наказателното производство не е било прекратено на основание чл. 33, ал. 2 от ЗАНН, но това процесуално нарушение не може да бъде счетено за съществено, с оглед последващата възможност за реализиране на административно-наказателната отговорност в приложение на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, както ефектът от липсата на прекратяване е единствено, че срокът за издаване на НП не е спрял да тече, но в случая той е спазен с издаването на процесното постановление в шестмесечния срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН.

След като с постановлението от 31.07.2019 г. прокурорът изрично е отказал да образува досъдебно производство, са отпаднали пречките за реализиране на административно-наказателната отговорност и вече не е бил налице признака "idem", описан в Тълкувателно решение № 3 от 22.12.2015г. на ВКС по т.д.№ 3/2015г., ОСНК. Това е така, защото процесното НП е издадено след постановяване на постановлението за отказ от образуване на досъдебно производство, т.е. налице са основанията визирани в хипотезата на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН и не съществува дори хипотетична възможност за двукратно санкциониране на дееца за едно и също деяние.

За по-голяма прецизност административно-наказващият орган следваше да посочи в НП, че то се основава както на издадения АУАН, производството по което не е било прекратявано, така и на постановлението на прокурора за отказ да се образува ДП. В този смисъл виж изрично Решение № 367 от 28.02.2019 г. по к. адм. н. д. № 25 / 2019 г. на XIII състав на Административен съд – Бургас. В същото изрично е посочено и споделяното от настоящия съдебен състав и константно в решенията на АС-Кюстендил разбиране, че за да бъде едно нарушение на административно-процесуалните правила, основание за отмяна на НП, същото трябва да е съществено. Доколкото в ЗАНН не е посочено, кога едно процесуално нарушение е съществено, то на основание чл. 84 от ЗАНН, приложение следва да намерят разпоредбите на НПК. Съгласно разпоредбата на чл. 348, ал. 3, т.1 от НПК, съществено е това процесуално нарушение, което е довело до ограничаване процесуалните права на страните в процеса. В случая такива права не са били ограничени.

Съгласно чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани...”. В случаите, когато са нарушени правилата на посочената разпоредба, чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП предвижда кумулативно наказания „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 6 до 12 месеца“ и с „глоба“ от 200 до 500 лв. за водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред.

С поведението си на пътя, жалбоподателят е извършил описаното в АУАН и НП нарушение на правилата за движение установени в чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, тъй като е управлявал собственото си МПС, което не е регистрирано по надлежния законов ред след прехвърлянето на собствеността му. Това е потвърдено, чрез направената справка с РСОД, от която е било видно, че за автомобила няма данни за регистрацията му. От събраните в хода на настоящото съдебно производство, съобразно указанията на касационната инстанция, писма и справки-разпечатки от АИС-КАТ е видно конкретно, че е била вписана служебно промяна в регистрацията след прехвърляне на собствеността на М.П.Р. от 23.04.2019 г., с Договор за покупко-продажба № 1921/23.04.2019 г. на Нотариус 34 – А.З./л. 17 от делото/. По-късно на 24.06.2019 г. е налице прекратяване по чл. 143, ал. 15 от ЗДвП от отдел пътна полиция на СДВР /л. 9 и л. 17 от делото/, поради непререгистриране на пътното средство в определения от закона двумесечен срок. Налично е и отбелязване в разпечатката на промяна в регистрацията на 11.07.2019 г., няколко дни след датата на нарушението, с което е отразена промяната в собствеността, промяна на регистрационния номер на автомобила и възстановяване на прекратената от   24.06.2019 г. регистрация на процесното МПС. С оглед изложеното за съда няма никакво съмнение, че описаното в АУАН и НП нарушение на чл. 140, ал. 1 е осъществено от обективна страна.

От субективна страна нарушаването на правилата за движение по пътищата е извършено от жалбоподателя при форма на вината пряк умисъл - жалбоподателят съзнателно е нарушил правилата за движение по пътищата - разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП – съзнавал е общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е настъпването на обществено опасните последици и пряко е целял настъпването на същите, доколкото много добре е знаел, че управлявайки нерегистрирано по надлежния ред МПС, каквото е процесното (доколкото не е било пререгистрирано след закупуването му от него в законовия срок), нарушава правилата на ЗДвП.

Предвиденото в чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП административно наказание „глоба“ е наложено в минимален размер, който съдът няма възможност да ревизира. Същото важи изцяло и по отношение на кумулативно наложеното наказание „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца, което също е наложено в предвидения от закона минимум, поради което и не може да бъде изменено.

Не са налице предпоставки за приложение на чл. 28 от ЗАНН, доколкото случаят не е маловажен и не разкрива по-ниска степен на обществена опасност.

Предвид изложеното, съдът счита, че обжалваното НП е правилно и законосъобразно, издадено в съответствие с материалния и процесуалния закон и следва да бъде потвърдено изцяло.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 1 от ЗАНН, съдът

 

РЕШИ:

 

ПОТВЪРЖДАВА НП № 19-5310-000929 от 06.06.2019 г., издадено от Началник група към  ОДМВР гр. Кюстендил, група КПДГПА, с което на М.П.Р., с ЕГН **********, с адрес: ***, на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание ,,глоба“ в размер на 200,00 лв. и ,,лишаване от право да управлява МПС“ за 6 месеца, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд – Кюстендил, на основанията предвидени в НПК и по реда на Глава дванадесета от АПК.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: