О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……..……./...... 07.2017
г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 03.07.2017 г., в състав:
СЪДИЯ:
ДАНИЕЛА ТОМОВА
като разгледа докладваното
от съдията
търговско дело № 322 по
описа за 2017 г.,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
1.
В ход е процедура по размяна на книжа между страните по реда на чл.367 и
следващите от ГПК.
2.
В срока по чл.372 от ГПК е постъпила допълнителна искова молба вх. №17747/19.06.2017г. на ищеца „УИНД СТРИЙМ“ ООД, ЕИК *********, със седалище
гр. София.
3.
Със същата се заявява изменение (по основание) на един от първоначално
предявените искове, по отношение на други се прави изявление, че не се
поддържат.
4.
Налице е неяснота относно предприетите действия на разпореждане с
първоначално предявените искове.
5.
На ищеца следва да се даде възможност да поясни действията си както и да
конкретизира ясно и недвусмислено исканията, с които сезира съда.
С оглед на това и на основание чл.129, ал.2 ГПК съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. №7761/16.03.2017г.,
уточнена допълнително с молба вх. №10117/06.04.2017г. и допълнителната искова молба
вх. №№17747/19.06.2017г., на
ищеца „УИНД СТРИЙМ“ ООД, ЕИК *********, със седалище гр. София, съдебен адрес:*** (партер), чрез адвокат В.Г., като
ДАВА на ищеца едноседмичен срок, считано от получаване на
съобщението: да отстрани следната нередовност:
1.
Да поясни конкретното действие на разпореждане с първоначално предявения
иск осъдителен иск с правно основание чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД касателно Договор за присъединяване на обект на независим
производител на електрическа енергия
№ДУА973/16.08.2007-3058/17.09.2007-4013-ВГ-22.04.2009г. - заявява се отказ от този иск или същия се
оттегля.
2.
да конкретизира ясно и недвусмислено конкретното задължение по чл.1,
ал.1 от Договор при Общи условия за достъп на производител на електрическа
енергия от възобновяеми източници до
електроразпределителната мрежа на „Енерго-Про Мрежи” АД с №ПД-Д13-224-10.10.2013г., за изпълнението на което
претендира осъждане на ответника;
3.
да
наведе твърдения за начина на определяне на размера на размера на предявявания
в условие на евентуалност осъдителен иск по основание чл.82, във вр. с
чл.79 ЗЗД за присъждане на обезщетение за пропуснатите ползи през периода от
01.02.2014г. до 28.02.2017г.
4.
Да формулира
нарочен петитум, в който ясно и систематизирано да
посочи исковете, които поддържа.
ПРЕДУПРЕЖДАВА
ищеца, че при неизпълнение изцяло и
в срок на дадените указания, исковата молба, ведно с приложенията, ще бъде
върната, а производството по образуваното въз основа на нея дело, ще бъде
прекратено, съобразно чл.129, ал.2 ГПК.
Препис от настоящото определение ДА СЕ ВРЪЧИ на
ищеца.
Изпълнението на
горните указания ищецът следва да направи с нарочна молба като представи и 3 (три) броя преписи от нея за връчването й на ответника и
(евентуално) на третите лица – помагачи.
След изтичане на срока, респ. изправяне на посочената нередовност, делото
да се докладва на съдията - докладчик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.