№ 246
гр. С., 12.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мартин Цв. Сандулов
Стефка Т. Михайлова Маринова
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно
гражданско дело № 20232200500234 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Въззивницата, редовно призована, не се явява и не се представлява.
Съдът ДОКЛАДВА, че на 10.07.2023г. в деловодството на СлОС е
постъпило подадено по електронен път писмено становище от процесуалния
представител по пълномощие по чл. 32 т. 1 от ГПК на въззивницата – адв. М.,
АК-я., редовно упълномощен за тази инстанция от 17.05.2023г. и приет от
днес, с което заявява, че поради невъзможност да се яви в откритото с.з. моли
да се даде ход на делото в негово и на страната отсъствие.
За въззиваемата страна, редовно призована, не се явява процесуален
представител по закон или пълномощие.
Съдът ДОКЛАДВА, че на 05.07.2023г. в деловодството на СлОС е
постъпила чрез Български пощи писмена молба от процесуалния
представител по пълномощие по чл. 32 т. 3 от ГПК на въззиваемото
дружество – ю.к. А., редовно упълномощен с пълномощно от 28.11.2022г. и
приет от днес от тази инстанция, с която моли да се даде ход на делото в
негово отсъствие.
С оглед изричните изявления на процесуалните представители на
страните, при условията на чл.142, ал.1 и чл.56, ал.3 от ГПК, и поради липса
на процесуални пречки, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
1
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и следващите
от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба против първоинстанционно решение №
325/24.04.2023г. по гр. дело № 125/23г. на СлРС, с което е:
ПРИЕТО ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на А. В. Б. с ЕГН
********** с постоянен адрес гр. С., ул. „Ш.С. " бл. 17 ет.3 ап. 9, че ДЪЛЖИ
на „АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ" АД с ЕИК
**********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Панайот
Волов" № 29 ет.3, сумите както следва:
сумата 1941,72 лева (хиляда деветстотин четиридесет и един лева и
седемдесет и две стотинки), представляваща неизпълнено парично
задължение по Договор за паричен заем № 5622531 от 15.07.2020 година и
Договор за цесия, ведно със законната лихва върху нея, считано от 01.11.2022
г. до окончателното й изплащане,
сумата 340,48 лева (триста и четиридесет лева и четиридесет и осем
стотинки), представляваща договорна лихва за периода от 29.07.2020 година
до 08.09.2021 година,
сумата 150,02 лева (сто и петдесет лева и две стотинки),
представляваща лихва за забава за периода от 09.09.2021 година до 25.10.2022
година, за които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение №
2704 от 02.11.2022 г. по ч.гр.д. № 4664/2022 г. на СлРС и е
ОСЪДЕНА А. В. Б. с ЕГН********** с постоянен адрес гр. С., ул.
„Ш.С." бл.17 ет.3 ап.9, да заплати на
„Агенция за контрол на просрочени задължения " АД с ЕИК
**********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Панайот
Волов" № 29 ет.3 направените разноски в производството в общ размер на
сумата 429.04 и разноски по ч.гр.д. № 4664/2022 г. в размер на 148,64 лева.
Против това решение е постъпила въззивна жалба от ОТВЕТНИЦАТА в
първоинстанционното производство.
С определение, държано в закрито заседание на 29.06.2023 г., съдът е
извършил проверка на въззивната жалба, приел е, че същата е редовна,
отговаряща на изискванията на чл. 260 и чл.261 от ГПК, счел я е за
допустима, извършил е доклад на същата, както и на постъпилия в законовия
срок писмен отговор от насрещната страна.
С възизвната жалба и отговора не са направени нови доказателствени
или други процесуални искания.
Преписи от определението са връчени на страните.
В писмената си молба ю.к. А. сочи, че от 25.11.2022г. „Агенция за
контрол на просрочени задължения" ООД е преобразувано в . „Агенция за
контрол на просрочени задължения" АД и моли последното да бъде
конституирано в процеса.
Съдът, след справка в Търговския регистър и регистъра на
2
юридическите лица с нестопанска цел към Агенцията по вписванията на РБ,
КОНСТАТИРА, че в хода на производството е настъпила промяна във
формата на юридическото лице – въззиваем в настоящото производство, като
в регистъра е вписана промяната му от „Агенция за контрол на просрочени
задължения" ООД на „Агенция за контрол на просрочени задължения" АД със
същия ЕИК.
Заповедното производство е образувано на 01.11.2022г., заповедта по
чл. 410 от ГПК е издадена на 02.11.2022г., а посочената промяна е вписана на
25.11.2022г. Исковата молба е заведена на 16.01.2023г., като ищец е „Агенция
за контрол на просрочени задължения" АД, с негово участие е протекло
производството и е постановен съдебният акт. Въпреки това, доколкото
исковото производство се явява продължение на заповедното и в течението
му е настъпило пълно правоприемство, за правна чистота следва изрично да
се конституира по реда на чл. 227 от ГПК юридическото лице, пълен
правоприемник на юридическото лице, с участието на което е започнало
производството.
Това нарушение е отстранимо и в настоящата фаза на производството
от въззивната инстанция, доколкото, както се посочи, надлежната страна е
призовавана и участвала в исковите производства пред районния и окръжния
съд.
Ето защо и на основание чл. 227 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА като ИЩЕЦ в производството „Агенция за контрол на
просрочени задължения" АД с ЕИК **********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „Панайот Волов" № 29 ет.3 като пълен
правоприемник на ЗАЯВИТЕЛЯ „Агенция за контрол на просрочени
задължения" ООД с ЕИК **********.
В писмената си молба адв. М. заявява, че поддържа въззивната жалба и
оспорва отговора на насрещната. Не прави нови доказателствени искания.
В писмената си молба юриск. А. заявява, че оспорва въззивната жалба и
поддържа изцяло представения отговор. Няма направени доказателствени
искания.
Тъй като никоя от страните е направила нови допустими
доказателствени или други процесуални искания за въззивната фаза на
производството, на основание чл.268 ал.3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
3
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
В писмената си молба адв. М. заявява, че счита постановеното решение
за неправилно на изложените в жалбата подробни основания. Твърди, че са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, актът е
необоснован и постановен в нарушение и на материалния закон. Моли да се
отмени обжалваното решение изцяло и да бъде постановено ново решение, с
което да се приеме за установено по иска на Агенцията, че сключеният между
страните договор за паричен заем от 15.07.20г. е недействителен. Прави
възражение за прекомерност на юрисконсултското възнаграждение на
насрещната страна за двете инстанции. Претендира присъждане на
направените съдебни разноски и адвокатски хонорар. Прилага списък на
разноските за тази инстанция.
В писмената си молба юриск. А. иска, в зависимост от процесуалното
поведение на другата страна и евентуални уважени искания, да му се даде
възможност да ангажира допълнителни доказателства. Заявява, че в случай,
че дружеството бъде осъдено да заплати разноски на другата страна, иска тя
да бъде задължена да предостави информация относно притежавана банкова
сметка. В случай, че претендираното адвокатско възнаграждение е в по-голям
размер от предвидения в Наредба №1/2004г., моли то да бъде намалено до
минимума. Претендира направените разноски по делото за заповедното,
първоинстанционното и въззивното производство, като представя списък по
чл. 80 от ГПК. Прави искане на основание чл. 38 ал. 2, вр. чл. 50 ал. 5 от ГПК
всички съобщения до страната да се връчват чрез Системата за сигурно
електронно връчване към ДА „Електронно управление“. Моли да му се
изпрати препис от протокола от проведеното с.з. на посочения от него
електронен адрес.
Съдът приключва устните състезания и ще ОБЯВИ решението си днес -
12.07.2023 год.
С оглед направеното от въззиваемия искане, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
След изготвянето му ДАСЕ ИЗПРАТИ на посочения в молбата на ю.к.
А. електронен адрес препис от протокола от днешното съдебно заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09.10 часа.
4
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5