РЕШЕНИЕ
№ 50
гр. Елин Пелин, 01.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, V СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ
ДЕЛА, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Росица Г. Тодорова
като разгледа докладваното от Росица Г. Тодорова Гражданско дело №
20211820100690 по описа за 2021 година
Ищецът „Кредитреформ България” ЕООД, ЕИК .......със седалище и адрес на
управление гр.С., ул. “..........“, № .. чрез пълномощника си юрисконсулт Е. Е.
е предявил против ответника Н. Н. М., ЕГН ********** от с.П., С. област, ул.
„..............“ № .. искове с правно основание чл.79, ал.1 вр. чл.240 от ЗЗД и чл.86
от ЗЗД. Моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да му
заплати сумата от 500.00 лева непогасена главница по Договор за кредит №
**********, ведно със законната лихва върху главницата, от подаване на иска
в съда до окончателното изплащане на вземането. Твърди, че на 11.03.2017 г.
между „4финанс“ ЕООД опериращо на пазара на финансови услуги под
търговската си марка „Вивус“ и ответника Н. Н. М. е сключен Договор за
кредит № **********. Ответникът с писмено искане до кредитодателя е
заявил искане за отпускане на сума в размер на 500.00 лева и допълнителна
услуга за експресно разглеждане на заявката. С т.2.2 от Общите условия,
кредитодателят дава право на кредитополучателя да поиска допълнителна
услуга за експресно разглеждане на заявката, като същата гарантира
получаването на отговор до 15 минути от изпращането й. За използването на
услугата за експресно разглеждане на заявката се начислява пропорционална
такса. Кредитът е одобрен, като в изпълнение на заявката, сумата е преведена
1
още в същия ден – 12.03.2017 г. чрез превод в Изипей на името на ответника
М.. Като основание за превода са посочени трите имена, ЕГН на ответника и
номер на процесния договор за кредит. Кредитът е отпуснат за срок от 30
дни, а като дата за връщане на кредита /падежа/ е уговорена дата 11.03.2017
г. Падежната дата и общата дължима сума по кредита са посочени в
Специалните условия на стр.1 от Договора за кредит №
**********/11.03.2017 г.. Съгласно уговореното в договора,
кредитополучателят следва да върне на кредитодателя сума в размер на
639,99 лева, от които 500.00 лева главница и 123.15 лева дължима такса за
експресно разглеждане и отпускане на сумата, както и 16,84 лева договорна
лихва за периода на ползване на кредита.
С настъпване на падежа по кредита, ответникът не е погасил
задълженията си към кредитора и е изпаднал в забава. След изпадането на
ответника в забава, от „Вивус“ започват да изпращат на длъжника М.
напомнителни писма, в които се съдържа информация за актуалния размер на
задължението. Писмата съгласно т.13,4 от Общите условия към Договора за
кредит са за сметка на изпадналия в просрочие кредитополучател. Въпреки
отправените покани, ответникът не е погасил задължението си.
На 23.11.2018 г. „4финанс“ ЕООД в качеството си на цедент сключва с
„Кредитреформ България“ ЕООД в качеството му на цесионер Договор за
прехвърляне на вземания № ВGF-2018-033/23.11.2018 г. по силата на който
цедентът прехвърля на цесионера вземанията по Договор за кредит №
**********/11.03.2017 г. в общ размер на 1103,69 лева, от които 500.00 лева
главница, договорна лихва в размер на 16,84 лева; такса за експресно
разглеждане – 123,15 лева, наказателна лихва за периода от деня следващ
падежната дата до 22.11.2018 г. в размер на 413,70 лева и отписани разноски
за събиране в размер на 50.00 лева, съставляващи стойността на изпратени
напомнителни съобщения.Вземанията са подробно индивидуализирани в
Приложение № 1, което е неразделна част от договора за прехвърляне на
вземания. В изпълнение на чл.99, ал.4 от ЗЗД и Договора за прехвърляне на
вземания, „4финанс“ ЕООД предоставят на „Кредитреформ България“ ЕООД
потвърждение за прехвърляне на вземания – Приложение № 5 към договора.
В чл.26 от Договора за цесия и приложенията към него, цесионерът е изрично
упълномощен да уведомява длъжника от името на цедента за прехвърлянето
2
на задълженията му, поради което „Кредитреформ България“ ЕООД е
изпратил уведомление за цесията чрез препоръчана писмена пратка
посредством „Български пощи“ ЕАД, което е върнато с отбелязване, че
длъжникът го е получил лично на 14.12.2018 г.. В Уведомлението се съдържа
подробна информация за размера на задължението и уведомление за
извършената цесия.
Вследствие прехвърляне на вземането и уведомяването на ответника
за цесията, между него и новия кредитор „Кредитреформ България“ ЕООД са
осъществени контакти и страните са постигнали договорка за извънсъдебно
погасяване на задължението, в резултат на което на 21.03.2019 г. по сметка на
кредитора е постъпила сума в размер на 100.00 лева, с която съгласно
погасителния план ответникът е погасил разноските за събиране на част от
наказателната лихва. Въпреки поетите погасителни ангажименти, длъжникът
не е заплатил претендираните вземания от ищеца.
Освен сумата от 500.00 лева главница, ищецът не претендира
останалите вземания.
Препис от исковата молба и представените с нея писмени
доказателства са връчени на ответника Н. Н. М., като в срока по чл.131 от
ГПК същият не е депозирал писмен отговор и не взема становище по иска.
Ответникът М. е редовно призован и за датата на първото по делото
съдебно заседание, като лично е получил съобщението на 04.10.2021 г., но не
се явява в открито съдебно заседание, не взема становище по иска и не прави
искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
В съдебно заседание ищецът с писмена молба е поискал да се
постанови решение по чл.238 от ГПК при наличието на предпоставките за
това.
Направеното искане за постановяване на неприсъствено решение по
реда на чл.238 и чл.239 от ГПК от страна на ищеца е основателно. Налице са
предвидените в закона кумулативни предпоставки за постановяването му.
Още с връчването на исковата молба, на ответника са били указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа. Въпреки
3
указанията, ответникът не е депозирал писмен отговор и не се е явил в
първото по делото открито съдебно заседание, не е направил искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие.
На следващо място съдът намира предявения иск за вероятно
основателен с оглед преценка на събраните по делото доказателства, поради
което следва да постанови неприсъствено решение и осъди ответника да
заплати на ищеца исковите суми в пълен размер, без да е необходимо да
излага мотиви за това, а именно 500.00 лева непогасена главница по Договор
за кредит № **********, ведно със законната лихва върху главницата, от
подаване на иска в съда до окончателното изплащане на вземането.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да заплати на
ищцовото дружество направените по делото разноски: 50.00 лева заплатена
държавна такса и 150.00 лева /сто и петдесет лева/ юрисконсултско
възнаграждение.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.238, ал.2 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Н. Н. М., ЕГН ********** от с.П., С. област, ул. „......“ № ..
да заплати на „Кредитреформ България” ЕООД, ЕИК .....със седалище и
адрес на управление гр.С. ул. “.....“, № .. чрез пълномощника си юрисконсулт
Е. Е. сумата от 500.00 лева /петстотин лева/ съставляваща непогасена
главница по Договор за кредит № ********** от 11.03.2017 г., ведно със
законната лихва върху главницата, от подаване на иска в съда до
окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА Н. Н. М., ЕГН ********** да заплати на „Кредитреформ
България” ЕООД, ЕИК ........направените по делото разноски в размер на
200.00 лева /двеста лева/.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване на основание
чл.239, ал.4 от ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
4
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
5