Решение по дело №297/2021 на Районен съд - Димитровград

Номер на акта: 260188
Дата: 21 декември 2021 г. (в сила от 21 януари 2022 г.)
Съдия: Гергана Точева Стоянова
Дело: 20215610100297
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 25 февруари 2021 г.

Съдържание на акта

 

                                       Р Е Ш Е Н И Е

 

      260188                  21.12.2021 г.              гр. Димитровград

 

                                В ИМЕТО НА НАРОДА

                                                    

Районен съд-Димитровград в публичното заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

Председател: Г. Стоянова

                                                  Съдебни заседатели:

Членове:

Секретар: Дарина П.

Прокурор

като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 297 по описа за 2021г., за да се произнесе взе предвид:

 

В исковата молба ищецът твърди, че на основание Заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 от ГПК, подадено от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД, PC - Димитровград е издал заповед за изпълнение на парично задължение срещу ответника. Заповедта е връчена при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК, поради което с Разпореждане на PC Димитровград, което сме получили на 28.01.2021 ни е указано да предявим иск за установяване на вземането на доверителя ни.Р.П.Б. е ползвал банков потребителски кредит, съгласно сключен с „Юробанк България" АД Договор за потребителски кредит № FL790077 от 18.11.2015г. с разрешен размер от 2 538,00 лева (две хиляди петстотин тридесет и осем лева). Кредитополучателят е преустановил плащането на дължимите месечни вноски за договорни лихви и главница на 18.02.2017г., като от тази дата е изпаднал в забава. Р.П.Б. е допуснал просрочие на тридесет и две погасителни вноски за договорни лихви и главница, дължими в периода от 18.02.2017г до 18.09.2019г, поради което и на основание чл. 15 от Договора за кредит до нея е изпратена покана за изпълнение, с която кредитът е обявен за изцяло предсрочно изискуем, считано от 12.10.2019г. Поканата е възложена за връчване по реда на чл. 18, ал. 5 от ЗЧСИ на ЧСИ Самуил Пеев и е връчена лично на Р.Б..

Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че „Юробанк България" АД има срещу Р.Б. валидно и изискуемо вземане в размер на: 2 347,62 лева (две хиляди триста четиридесет и седем лева и шестдесет и две стотинки) - дължима главница за периода от 18.02.2017г до 21.01.2020г.;договорни лихви:Възнаградителна лихва в размер от 576,38 лева (петстотин седемдесет и шест лева и тридесет и стотинки) - дължима за периода от 18.02.2017г. до 12.10.2019г.;Мораторна лихва в размер от 334,63 лева (триста тридесет и четири лева и шестдесет и три стот./ дължима за периода от 18.03.2017г. до 21.01.2020 г.; такси по договора: 56,00 лева (петдесет и шест лева) - за периода от 18.03.2017г до 21.01.2020г, ведно със  законна лихва: от датата на подаване на заявление по чл. 417 ГПК до изплащане на вземането.

Във връзка с произнасянето по въпрос 12 от ТР № 4/2013 на ОСГТК на ВКС моля да се произнесете с осъдителен диспозитив относно разноските в заповедното производство по ч. гр. д. 165/2021г. по описа на PC - гр. Димитровград, ГК, както и за направените разноски в производството по установителния иск.

         С депозиран отговор на особения представител на ответника се оспорва исковата молба като неоснователна и недоказана. На първо място оспорва твърденията , касаещи възникване на вземането, предмет на претенцията.Оспорва наличието на предпоставки за обявяване предсрочна изискуемост на банковия потребителски кредит и прекратяване на договора.Оспорва основателността и размера на така заявената искова претенция в общ размер 3 314.63 лв. / главница, възнаградителна лихва, мораторна лихва, такси по договора/.Оспорва твърдението, че кредитополучателят е допуснал просрочие на тридесет и две погасителни вноски за договорни лихви и главница, дължими за периода 18.02.2017 год. до 18.09.2019 год. Оспорва, претенцията за дължима такса по договора в размер на 56 лв. - за периода 18.03.2017 год. до 21.01.2020 год. , като неоснователна, тъй като съгласно чл. 7 ал.2 от Договора за потребителски кредит „ При забава на плащането на една или повече месечни погасителни вноски по кредита, Банката има право да начисли еднократно такса за администриране на просрочен кредит , в размер на 30 лева. Таксата по настоящата алинея служи за покриване на административни разходи на Банката, свързани с извършваните от последната действия по събиране на изискуемите просрочени плащания по настоящия договор / включително ,но не само - телефонни обаждания, изпращане на напомнителни  а претенцията надвишава тази договорена такса в размер на 30 лв.

         След преценка на събраните по делото доказателства и във връзка със становищата на страните, съдът приема за установено от фактическа и правна страна  следното:

Относно допустимостта на исковете:

Със заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК, издадена по частно гр. дело № 165/2020 г. на ДРС, е разпоредено ответникът Р.П.Б., ЕГН: ********** ***, да заплати на ищеца “ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, със седалище и адрес на управление гр.С.,***, ЕИК *********, представлявано от Петя Николова Д. – член на УС и изпълнителен директор и Димитър Борисов Шумаров - член на УС и изпълнителен директор, сумата 2 347,62 /две хиляди триста четиридесет и седем лева и 62 ст./– главница по Договор за потребителски кредит от 18.11.2015 г. за периода от 18.02.2017 г. до 21.01.2020 г.,  576,38 / петстотин седемдесет и шест лева и 38 ст./ – възнаградителна договорна лихва за периода от 18.02.2017 г. до 12.10.2019 г., 334,63 /триста тридесет и четири лева и 63 стотинки/ – мораторна лихва за периода от 18.03.2017 г. до 21.01.2020 г., сумата 56,00/ петдесет и шест/ лева - такси по договора за периода от 18.03.2017 г. до 21.01.2020 г.,  ведно със законната лихва върху главницата, считано от 04.02.2020 г. до окончателното й изплащане, както и 66,29 /шестдесет и шест лева и 29 ст./ - държавна такса и 415,21 лева /четиристотин и петнадесет лева и 21 стотинки/ - адвокатски хонорар. Установено е било, че вземането произтича от следните обстоятелства: извлечение от счетоводните сметки на заявителя от 04.02.2020 г. по Договор за потребителски кредит от 18.11.2015 г, сключен между заявителя и длъжника.

С Разпореждане на PC Димитровград е указано на заявителя по цитираното заповедно производство да предяви иск за установяване на вземането, за ищеца е налице интерес от предявяването на настоящите установителни искове, срещу длъжника, като исковата молба е била подадена в предвидения едномесечен срок.

Страната се позовава на същите обстоятелства в подадената искова молба и поради това следва да се приеме, че е налице идентичност между страните и предмета на образуваното заповедно производство и настоящото дело по предявените установителни искове. 

По същество на спора:

Не се оспорва от ответника, както и се установи и от представените писмени доказателства и приетото като доказателство заключение на вещото лице по назначената съдебно-счетоводна експертиза, поради което и съдът приема тези факти и обстоятелства за безспорни, че Р.П.Б. е ползвал банков потребителски кредит, съгласно сключен с „Юробанк България" АД Договор за потребителски кредит № FL790077 от 18.11.2015г. с разрешен размер от 2 538,00 лева (две хиляди петстотин тридесет и осем лева). Кредитополучателят е преустановил плащането на дължимите месечни вноски за договорни лихви и главница на 18.02.2017г., като от тази дата е изпаднал в забава. Р.П.Б. е допуснал просрочие на тридесет и три погасителни вноски за договорни лихви и главница, дължими в периода от 18.02.2017г до 18.09.2019г, поради което и на основание чл. 15 от Договора за кредит до него е изпратена покана за изпълнение, с която кредитът е обявен за изцяло предсрочно изискуем, считано от 12.10.2019г. Поканата е възложена за връчване по реда на чл. 18, ал. 5 от ЗЧСИ на ЧСИ Самуил Пеев и е връчена лично на Р.Б..

От приетата по делото ССЕ се установява, че видно от извлечение на разплащателната сметка в „Юробанк България” АД на Р.П.Б. с IBAN ***.11.2015 г. до 09.11.2021 г., същият е внесъл общо 435,00 лв., както следва :С тези суми от 435.00 лв. са погасени :главница в размер на 190,38 лв. - до 18.01.2017 г. включително,договорна лихва - 244,62 лв. до 18.01.2017 г. включително, наказателни лихви върху просрочени главници - 0,24 лв.Дължими суми:главница - 2347,62 лв. / 2538,00 - 190,38 /,договорна лихва - 576,38 лв. - за периода от 18.02,2017 г. до 12.10.2019 г., видно от погасителния план,мораторна лихва - 334,63 лв. - за периода от 18.03.2017г. до 21.01.2020 г.,такса - 56,00 лв.За периода от 18.02.2017 г. до 12.10.2019 г. са просрочени 33 погасителни вноски в общ размер на 2080,62 лв., включващи главница в размер на 1504,24 лв. и лихва в размер на 576,38 лв.Падежната дата по вноските е 18 то число на всеки месец.За периода от 18.02,2017 г. до 18.07.2017 г. размерът на вноската е 65,47 лв.За периода от 18.08.2017 г. до 18.01.2018 г. размерът на вноската е 65,41 лв.За периода от 18.02,2018 г. до 12.10.2019 г. размерът на вноската е 65,32 лв.След 12.10.2019 г. няма погасявания по процесния Договор за банков кредит.

В този смисъл, предвид представените писмени доказателства и заключението на вещото лице по приетата като доказателство по делото съдебно-счетоводна експертиза, съдът намира исковата претенция за основателна и доказана.Ищецът в настоящото производство доказа по несъмнен начин вземането си срещу ответника по пътя на пълното и главно доказване и установи основателността на своя иск, поради което същият ще следва да се уважи, съгласно заключението на вещото лице по дължимите по кредита главница, лихви и такса.

 

Съгласно т.12 от ТР №4/18.06.2014г. на ВКС, ОСГТК, съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл.422, респ. чл.415, ал.1 ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в заповедното производство, като съобразно изхода на спора разпредели отговорността за разноските, както в исковото, така и в заповедното производство. В заповедното производство ищецът е направил разноски за държавна такса в размер на 66.29лв. и адвокатско възнаграждение в размер 415.21лв.

 С оглед изхода на делото съдът намира, че ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца и направените по настоящото дело разноски, предвид крайния извод на съда за уважаване на исковата претенция.Ищецът претендира, съгласно представен списък с разноски такива в размер на  1143.41 лева, от които 66.20 лева за държавна такса, 415.21 лева – адвокатски хонорар, 462 лева-депозит за особен представител и 200 лева-разноски за възнаграждение на вещо лице, които са доказани като платени и разходени по делото.

Водим от горното, съдът 

                                                     Р   Е   Ш   И :  

     ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Р.П.Б., ЕГН: ********** ***, че дължи на “ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, със седалище и адрес на управление гр.С.,***, ЕИК *********, представлявано от Петя Николова Д. – член на УС и изпълнителен директор и Димитър Борисов Шумаров - член на УС и изпълнителен директор, сумата 2 347,62 лева (две хиляди триста четиридесет и седем лева и шестдесет и две стотинки) - дължима главница за периода от 18.02.2017г до 21.01.2020г.; Възнаградителна лихва в размер от 576,38 лева (петстотин седемдесет и шест лева и тридесет и стотинки) - дължима за периода от 18.02.2017г. до 12.10.2019г.; Мораторна лихва в размер от 334,63 лева (триста тридесет и четири лева и шестдесет и три стот./ дължима за периода от 18.03.2017г. до 21.01.2020 г.; такси по договора: 56,00 лева (петдесет и шест лева) - за периода от 18.03.2017г до 21.01.2020г, ведно със  законна лихва: от датата на подаване на заявление по чл. 417 ГПК  4.2.2020г. до изплащане на вземането. 

ОСЪЖДА Р.П.Б., ЕГН: ********** ***, да заплати на “ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, със седалище и адрес на управление гр.С.,***, ЕИК *********, представлявано от Петя Николова Д. – член на УС и изпълнителен директор и Димитър Борисов Шумаров - член на УС и изпълнителен директор, сумата в размер на 66.29/шестдесет и шест лева и 29 ст./-държавна такса. и адвокатско възнаграждение в размер 415.21/четиристотин и петнадесет лева и 21 ст./, направени разноски по заповедното производство по ч.гр.д. № 165/2020г. по описа на Районен съд-Димитровград.

ОСЪЖДА Р.П.Б., ЕГН: ********** ***, да заплати на “ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, със седалище и адрес на управление гр.С.,***, ЕИК *********, представлявано от Петя Николова Д. – член на УС и изпълнителен директор и Димитър Борисов Шумаров - член на УС и изпълнителен директор, сумата  1143.41/хиляда сто четиридесет и три лева и 41 ст./, направени разноски в настоящото производство.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Хасково в двуседмичен срок от връчването му на страните. 

 

                                                                           СЪДИЯ : /п/ не се чете.

Съдебният акт е обявен на 21.12.2021 г.

Вярно с оригинала

Секретар: Д.Петрова