№ 175
гр. Пловдив , 05.08.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на пети август, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Мария П. Петрова
Елена Р. Арнаучкова
като разгледа докладваното от Мария П. Петрова Въззивно частно
гражданско дело № 20215000500433 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК.
Постъпила е частна жалба вх.№266003/01.07.2021г., подадена по пощата
на 29.06.2021г. от К. Д. ИЛ. против Разпореждане №260982 от 08.06.2021г.,
постановено по в.гр.дело №255/2021г. по описа на Окръжен съд-Пазарджик, с
което е върната подадената от него жалба вх.№264983/18.05.2021г. /п.к.
17.05.2021г./ против Определение №260474/19.04.2021г. по същото дело.
Жалбоподателят счита неправилно окръжният съд да е приел, че
определението от 19.04.2021г. му е било връчено на 22.04.2021г., от когато
тече срока за обжалването му, изтекъл към датата на подаване на жалбата му
против него, тъй като всъщност определението му е било връчено на
12.05.2021г. и той веднага на следващия ден 13.05.2021г. го е обжалвал.
Ответникът по частната жалба А.с.-К. не е подал отговор на същата.
Частната жалба е подадена по пощата в срока по чл.275,ал.1 от ГПК;
изхожда от легитимирано лице; касае обжалваемо разпореждане за връщане
на частна жалба, и откъм съдържание и приложения, с оглед и на
1
освобождаването на жалбоподателя с Разпореждане №261105/12.07.2021г. от
заплащане на държавна такса, е редовна, поради което се явява допустима, а,
разгледана по същество, съдът я намира за неоснователна по следните
съображения:
С Определение №260474 от 19.04.2021г. по в.гр.дело №255/2021г. на
Окръжен съд-Пазарджик е оставена без разглеждане жалбата на К. Д. ИЛ.
като длъжник по изп.дело №7/2020г. по описа на ДСИ при Районен
съд-Пазарджик, пребиваващ в Затвора-гр.П., против наложения запор до
размер на 1/3 част от постъпващите по личната му партида суми и е
прекратено производството по делото. Посочено е, че определението подлежи
на обжалване в едноседмичен срок от съобщението пред Пловдивския
апелативен съд. Препис от определението е изпратен на жалбоподателя от
съда с писмо и съобщение до Затвора-П. на дата 19.04.2021г. С писмо изх.
№4011/23.04.2021г. на началника на Затвора-П. е върнато изпратеното до
жалбоподателя съобщение, връчено му лично на 22.04.2021г. Поради
изтичане на срока за обжалване на прекратителното определение,
приложеното изп.дело №7/2020г., ведно със заверен препис от това
определение, е върнато с писмо от 07.05.2021г. на ДСИ за сведение и
изпълнение. С разпореждане от 07.05.2021г. ДСИ е постановил
определението да се изпрати за сведение на длъжника. Същото му е
изпратено с писмо до Затвора-П. и съобщение на дата 10.05.2021г., в което е
посочено, че то се изпраща във връзка с молба вх.№729/28.02.2021г.,
подадена по изпълнителното дело от длъжника, за сведение. С писмо изх.
№4598/14.05.2021г. на началника на Затвора-П. е върнато изпратеното до
длъжника съобщение, връчено му на дата 13.05.2021г. От него е подадена по
пощата на 17.05.2021г. жалба вх.№264983/18.05.2021г., изготвена, според
посоченото в нея на 13.05.2021г., против определението от 19.04.2021г. С
обжалваното Разпореждане №260982 от 08.06.2021г. окръжният съд е върнал
жалбата като просрочена, приемайки, че атакуваното с нея определение е
връчено лично на жалбоподателя на 22.04.2021г., при което едноседмичният
срок за обжалването му е изтекъл на 29.04.2021г., и дори след прибавяне на
три дни за обработката й от администрацията на затвора преди предаването й
на пощенската служба, съгласно чл.77,ал.2 от Правилника за прилагане на
Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража, с оглед и на
2
посочената в нея дата на съставянето й на 13.05.2021г., тя е подадена с шест
работни дни по-късно от изтичане на преклузивния срок за обжалване.
При така установеното от фактическа страна настоящата инстанция
намира, че едноседмичният срок за обжалване на определението започва да
тече от съобщаването му, съгласно чл.275,ал.1 от ГПК, като по силата на
чл.7,ал.2 от ГПК съдът следва да връчи на страните препис от подлежащите
на самостоятелно обжалване актове. В случая определението от 19.04.2021г. е
било съобщено на жалбоподателя и препис от него му е бил връчен от съда
чрез затворническата администрация на дата 22.04.2021г., от която правилно
с обжалваното разпореждане е прието да тече срока за неговото обжалване.
Неоснователно жалбоподателят се позовава на извършеното впоследствие
връчване на дата 13.05.2021г. на препис от същото определение като начало
на срока за обжалването му. Това връчване е осъществено от ДСИ и в
рамките на висящото пред него изпълнително производство, а не от съда,
постановил определението в производството по обжалване на действията на
съдебния изпълнител. То е предприето във връзка с подадена от длъжника
молба по изпълнителното дело и за сведение, а не в изпълнение на
разпоредбите на чл.7,ал.2 и чл.275,ал.1 от ГПК за упражняване на правото на
обжалването му. При това положение срокът за обжалване на определението
изтича на 29.04.2021г., поради което съставената след изтичането му на
13.05.2021г. и изпратена по пощата на 17.05.2021г. чрез администрацията на
затвора жалба против същото се явява просрочена и като такава правилно е
върната с обжалваното разпореждане и то следва да се потвърди.
Предвид изложените мотиви, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане №260982 от 08.06.2021г., постановено
по в.гр.дело №255/2021г. по описа на Окръжен съд-Пазарджик, с което е
върната подадената от К. Д. ИЛ. жалба вх.№264983/18.05.2021г. /п.к.
17.05.2021г./ против Определение №260474/19.04.2021г. по същото дело.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4