МОТИВИ: към НОХД 2064/2018г. по описа на ПлРС.
Делото е
образувано по внесен в РС-Плевен обвинителен акт от Районна прокуратура Плевен
с повдигнати обвинения за двама подсъдими.
Срещу подсъдимите И. К.Н. и Д.М.И.
е повдигнато обвинение за това,
че на неустановен ден през периода
31.12.2017г. - 01.01.2018г. в гр.Плевен,като
непълнолетни,но могли да разбират свойството и значението на извършеното и да
ръководят постъпките си,в съучастие като извършители,противозаконно отнели чуждо
моторно превозно средство – лек автомобил марка “***”,модел „***” с ДК ***,собственост
на П. Б. от с.гр.,от владението на Н.Б. от с.гр.,без тяхно съгласие,с намерение
да го ползват,като е последвала повреда на превозното средство и то е
изоставено без надзор,като отнемането е извършено при условията на чл.195, ал.1,
т.4 от НК – чрез използване на неустановено техническо средство - престъпление
по чл.346 ал.2, т.1 и т.3 вр. с ал.1 вр. с чл.20 ал.2 вр. с чл.63 ал.1
т.3 от НК и затова,че:
На неустановен
ден през периода 31.12.2017г. - 01.01.2018г. в
гр.Плевен,като непълнолетни,но могли да разбират свойството и значението на
извършеното и да ръководят постъпките си,при условията на повторност,в
съучастие като извършители и чрез използване на моторно превозно средство – лек
автомобил марка „***”,модел „***” с ДК №***,отнели чужди движими вещи – 1 бр.
акумулаторна батерия марка „***”,чифт белезници,2 бр. радиостанции марка „***”,1
бр. газ сигнален пистолет марка „***”,1 бр. прожектор и 1 бр. флаш-памет, на обща стойност 302 лева,от владението на
собственика Н.Б. ***, без негово съгласие,с намерение противозаконно да ги
присвоят – престъпление по чл.195 ал.1 т.4 и т.7 вр.
с чл.194 ал.1 вр. с чл.28 ал.1 вр.
с чл.20 ал.2 вр. с чл.63 ал.1 т.3 от НК.
Делото се
разглежда при условията на чл.370, ал.1 и следващите от НПК по искане на
подсъдимите и техните защитници за предварително изслушване. На основание чл.
371 т.2 от НПК двамата подсъдими признават изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на ОА и са съгласни
да не се събират доказателства за тези факти. Съдът е разяснил на
подсъдимите, че отчетните доказателства от досъдебното производство и
направените самопризнания по чл. 371 т.2 от НПК ще се ползват при постановяване
на присъдата. В съдебно заседание подсъдимият И. К.Н., редовно призован, се
явява лично и с адв.Т.М. ***. Заявява, че разбира в
какво е обвинен, признава вината си,
признава изнесената фактическа обстановка в ОА и съжалява за
извършеното.
Също така в
съдебно заседание подсъдимият Д.М.И., редовно призован, се явява лично и с адв.С.М. ***. Чрез тълковника И.Б.
А. подсъдимият Д.М.И. заявява, че разбира в какво е обвинен, признава вината
си, признава изнесената фактическа
обстановка в ОА и съжалява за извършеното.
Представителя
на Районна прокуратура гр.Плевен поддържа изцяло повдигнатото обвинение срещу
двамата подсъдими.
Съдът след преценка на събраните доказателства
при отчитане изискванията на чл.373, ал.3 от НПК, намира за
установено следното от фактическа страна: Подсъдимият И. К.Н. е роден на ***г***.
Българин. Български гражданин. С начално образование. Не работи. Учи. Женен.
Осъждан. ЕГН **********. С Определение
от 27.11.2017г. постановено по НОХД № 2981/2017г. по описа на Районен
съд-гр.Плевен,било одобрено споразумение с което подсъдимия Н. се признал за
виновен в извършването на престъпление по смисъла на чл.195 ал.І т.3 и т.4 вр. с чл.194 ал.І вр. с чл.63
ал.І т.3 вр. с чл.20 ал.ІІ от НК и му наложил
наказание пробация за срок от шест месеца. Определението
влязло в сила на 27.11.2017г.
Подсъдимият
Д.М.И. е роден на ***г***. Българин. Български гражданин. Без образование. Не
работи. Не учи. Не е женен. Осъждан. ЕГН **********. С присъда от 25.10.2017г.
постановена по НОХД № 2665/2017г. по описа на Районен съд-гр.Плевен, подсъдимия
И. бил признат за виновен в извършването на престъпление по смисъла на чл.195
ал.1 т.3 вр. с чл.194 ал.1 вр.
с чл.63 ал.1 т.3 от НК и му наложил наказание осем месеца лишаване от
свобода,което изпълнение на основание чл.69 ал.1 от НК било отложено със срок
от три години. Присъдата влязла в сила на 10.11.2017г. Двамата обвиняеми са непълнолетни,познават се и поддържат помежду си
близки, приятелски отношения. Свидетелят
Н.Б. упражнява владението върху лек автомобил марка “***”, модел „***” с ДК № ***,
собственост на негов възходящ – свидетеля П. Б.. Свидетелят Н.Б. обичайно
паркирал горепосоченото превозно средство на обособено място за това в
гр.Плевен. Свидетелят също така съхранявал във вътрешността на автомобила
различни свои движими вещи, използвани при осъществяване на трудовата му
дейност като охранител – чифт белезници, 2 бр. радиостанции, газов пистолет, прожектор,
мобилен телефонен апарат и флаш памет. Вечерта на
31.12.2017г., около 20.30 часа свидетелят Н.Б. *** посоченото по-горе превозно
средство, на обичайното за това място, след което го заключил. На неустановен ден през периода 20.30 часа
на 31.12.2017г. – 16.00 часа на 01.01.2018г. в
гр.Плевен двамата обвиняеми преминали покрай горепосоченото превозно средство, като
решили да го отнемат и да го ползват според предназначението му. След като
съгласували престъпните си намерения Подсъдимите чрез използване на
неустановено техническо средство отворили автомобила, след което влезли във
вътрешността му. Подсъдимият И. седнал на мястото на водача,а подсъдимия Н.
седнал на предна дясна седалка.И. с помощта на неустановено техническо средство
въздействал върху пакета за запалване на двигателя и стартирал автомобила и в
присъствието на подсъдимия Н. потеглили с него по улиците на населеното място, като
се отправили към района на Източна индустриална зона ***. Вследствие на това
управление последвали повреди на превозното средство – деформация на заден
десен калник, счупване на дясното огледало и спукване на картера
на двигателя, като с в предвид на последната такава и изтичането на маслото от
двигателния агрегат,автомобила преустановил своето движение на ул. „***”. Двамата
подсъдими взели от намиращите се в него вещи, собственост на свидетеля Н.Б. –
един чифт белезници, 2 бр. радиостанции, 1 бр. газов пистолет, 1 бр. прожектор,
1 бр. мобилен телефонен апарат и флаш памет, както и
акумулаторната батерия на превозното средство, след което с така отнетите вещи,
напуснали автомобила и се отдалечили тичешком от него, като по този начин го
изоставили без надзор. Подсъдимият Н. задържал в себе си двата броя
радиостанции, газовия пистолет и чифта белезници, като с останалите вещи подсъдимите
са разпоредили по неустановен по делото начин. На 01.01.2018г.
около 16.00 часа свидетелят Н.Б. установил неналичието на управляваното от него
моторно превозно средство, като с оглед на това обстоятелство своевременно
подал сигнал в Първо РУ-гр.Плевен относно отнемането му. От осъществени
оперативни способи била придобита информация относно наличието на изоставен
автомобил и на място се отзовал полицейски екип, като при извършване на способ
на доказване – оглед спрямо автомобила, от предното му дясно стъкло, вътрешната
му страна била иззета дактилоскопна следа. При
извършени действия по повод издирване на евентуалните извършители,било
установено участието в извършването на престъпленията на подсъдимите лице, като
с подсъдимия Н. била проведена беседа от полицейски служител – свидетеля Л.Б., при
която същия разкрил механизма на извършването на отнемането на превозното
средство и отнемането на движимите вещи от него,като срещу протокол били
предадени доброволно 2 бр. радиостанции, 1 бр. газов пистолет и чифт белезници,
като същите вещи в последствие били върнати срещу разписка на свидетеля Н.Б.. По
случая е проведено досъдебно производство.
От
заключението на вещото лице по назначената и извършена съдебно – стокова
експертиза се установява, че стойността на вещите предмет на престъплението – 1
бр. акумулаторна батерия марка „***” на стойност 119 лева, чифт белезници на
стойност 9 лева, 2 бр. радиостанции марка „***” на стойност 84 лева, 1 бр. газ
сигнален пистолет марка „***” на стойност 60 лева, 1 бр. прожекторна стойност
21 лева и 1 бр. флаш-памет на стойност 9 лева, е в
общ размер на 302 лева. От заключението на вещото лице по назначената и
извършена дактилоскопна експертиза се установява,че
иззетата от вътрешната част на стъклото на предна лява врата дактилоскопна следа отбелязана под №2 е оставена от длан на
лява ръка на подсъдимия Д.И.. От гореизложеното е видно, че с деянията си подсъдимите
са осъществили от обективна и субективна
страна-при пряк умисъл като форма на вината,съставите на престъпления по чл.346
ал.2 т.1 и т.3 вр. с ал.1 вр.
с чл.20 ал.2 вр. с чл.63 ал.1 т.3 от НК и по чл.195
ал.1 т.4 и т.7 вр. с чл.194 ал.1 вр.
с чл.28 ал.1 вр. с чл.20 ал.2 вр.
с чл.63 ал.1 т.3 от НК.От обективна страна деянията са осъществено чрез
действие – подсъдимите противозаконно са отнели посредством техническо средство
превозното средство от владението на свидетеля и са установили свое такова чрез
привеждането му в движение и управлението му, след което е последвала повреда
по него и са го изоставили без надзор и са отнели вещите от него.
При
осъществяване на деянията си подсъдимите са били непълнолетни,но са могли да
разбира свойството и значението на извършеното и да ръководят постъпките си. От
субективна страна деянието е осъществено при форма на вината - пряк умисъл по
смисъла на чл.11 ал.2 от НК. Подсъдимите са съзнавали общественоопасният
характер на извършеното и неговите общественоопасни
последици и са целели настъпването на вредоносния резултат, което е обективирано в поведението и - съзнавали са, че автомобилът е чужда собственост, че нямат разрешение от
собственика да го ползват, но въпреки това, преследвайки това си намерение, са
го отнели, като целта им не е била да го присвоят, а да го ползват, за да
достигнат до избраното от тях място, след което са отнели движимите вещи
намиращи се в него и акумулаторната му батерия с цел да ги присвоят, което
отнемане на вещи е извършено при условията на чл.195 ал.1 т.4 от НК – чрез
използване на същото моторното превозно средство. В хода на проведеното
разследване подсъдимите не дават обяснения. Обвинението се доказва от
показанията на разпитаните свидетели, заключенията на вещите лица по
извършените дактилоскопна и оценителна експертизи, както
и от приложените към делото писмени доказателства – протокол за доброволно
предаване, справки за съдимост, характеристични справки. Отегчаващи
обстоятелства спрямо подсъдимите са предишни техни осъждания, които не са
изиграли своята превантивна и превъзпитателна функция, както и лошите им
характеристични данни. Смекчаващи обстоятелства спрямо подсъдимите не са
налице. Причина за извършване на деянието е незачитането и пълното игнориране
от подсъдимите на установения в страната правов ред, обществените отношения
установени по повод осъществяване правото на собственост и ниското им правно
съзнание. При определяне вида и размера на наказанието съдът прецени
обществената опасност на деянието, личната опасност на подсъдимите, оцени
смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства. С оглед индивидуализацията на наказанието на подсъдимия Д.М.И. за извършеното
от него престъпление по чл.346 ал.2 т.1 и т.3 вр.
с ал.1 вр. с чл.20 ал.2 вр.
с чл.63 ал.1 т.3 от НК го осъди на шест месеца
лишаване от свобода, като на основание чл.58а, ал.1 от НК намали наложеното
наказание с 1/3, или наказанието става
четири месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване. По отношение на наказанието на подсъдимия Д.М.И. за извършеното
от него престъпление по чл. 195 ал.1 т.4 и т.7 вр.
с чл.194 ал.1 вр. с чл.28 ал.1 вр.
с чл.20 ал.2 вр. с чл.63 ал.1 т.3 от НК го
осъди на шест месеца лишаване от свобода, като на основание
чл.58а, ал.1 от НК намали наложеното наказание с 1/3, или наказанието става четири месеца
лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване. На основание
чл.23 ал.1 от НК съдът определи на подсъдимия Д.М.И. с ЕГН ********** едно общо най – тежко наказание, а именно –
четири месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване. На
основание чл.69, ал.2 от НК съдът освободи подсъдимия Д.М.И. с ЕГН ********** от изтърпяване на наказанието , наложено му
по ЧНД№3250/17г. по описа на Плевенски районен съд – в размер на 1 година и 6
месеца лишаване от свобода.
При
индивидуализацията на наказанието, съдът взе предвид следните смекчаващи обстоятелства:
Следва да се отчете младата възраст на дееца, фактът, че в семейството са
четири деца, а той е най-големият от тях, по делото се установи, че живее с
майка си, има добро процесуално поведение, както и изразеното съжаление и
критично отношение към извършеното. С оглед индивидуализацията
на наказанието на подсъдимия И. К.Н. за извършеното от него престъпление по чл.346 ал.2 т.1 и
т.3 вр. с ал.1 вр. с чл.20
ал.2 вр. с чл.63 ал.1 т.3 от НК го
осъди на шест месеца лишаване от свобода, като на основание
чл.58а, ал.1 от НК намали наложеното наказание с 1/3, или наказанието става четири месеца
лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване. По отношение на наказанието на подсъдимия И. К.Н. за извършеното
от него престъпление по чл. 195 ал.1 т.4 и т.7 вр.
с чл.194 ал.1 вр. с чл.28 ал.1 вр.
с чл.20 ал.2 вр. с чл.63 ал.1 т.3 от НК го
осъди на шест месеца лишаване от свобода, като на основание
чл.58а, ал.1 от НК намали наложеното наказание с 1/3, или наказанието става четири месеца
лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване.
На основание
чл.23 ал.1 от НК съдът определи на подсъдимия И. К.Н. с ЕГН ********** едно
общо най – тежко наказание, а именно – четири месеца лишаване от свобода при
първоначален общ режим на изтърпяване. На основание чл.69, ал.2 от НК съдът
освободи подсъдимия И. К.Н. с ЕГН **********
от изтърпяване на наказанието , наложено му по ЧНД№3025/17г. по описа на
Плевенски районен съд – в размер на четири месеца лишаване от свобода.
При
индивидуализацията на наказанието, съдът взе предвид следните смекчаващи обстоятелства: Следва да се
отчете младата възраст на дееца,
доброто му процесуално поведение,
изразено съжаление и критично отношение към извършеното, както и, че
същият учи във ***-с.***, общ.*** и заявява, че е пуснат ваканция за добро
поведение.
Съдът счита,
че тези по вид и размер наказания по отношение на двамата подсъдими ще изпълнят
целите на специалната и генералната превенция, визирани в чл.36 от НК. Съдът
осъди на основание чл.189 ал.3 от НПК подсъдимите Д.М.И. с ЕГН ********** и И. К.Н.
с ЕГН ********** да заплатят солидарно направените деловодни
разноски в размер на 15 лева
възнаграждение на тълковник, 67.62 лева за дактилоскопна експертиза и 82.12 лева за съдебно-стокова
експертиза по сметка на ОД на МВР – Плевен и 30.00 лева за тълковник
по сметка на Районен съд град Плевен.
Предвид
гореизложеното съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: