№ 854
гр. .. 19.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ВЕНЕТА К. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20221110127625 по описа за 2022 година
Производството е образувано по исковата молба на ЗАД „...Я“, ЕИК ...,
със седалище гр. .. ул. „..., представлявано от изпълнителните директори чрез
адв. Б. спрямо ЗД „...“ АД, ЕИК ..., със седалище гр. .. бул. „...“ № ...
Ищецът твърди, че по застраховка „Каско“ на МПС с полица № ... със
срок на валидност включително и към настъпване на процесното ПТП е
изплатил на застрахования по нея лек автомобил „Ш...“ с рег. № СВ ... НК
сумата от 1 514,56 лева като обезщетение за имуществени вреди на
застрахования от случило се на 29.07.2020г. в гр... бул. „Ц.. Л.“, срещу
магазин „...“ ПТП, при което водачът на лек автомобил „М..“ с рег. № СА ...6
ХР, поради движение с несъобразена с пътната обстановка скорост и при
неспазване на необходимата дистанция реализирал ПТП, от което за
застрахования при ищеца автомобил били причинени материални щети. По
повод на така изплатеното обезщетение и сключена между водача на
виновния автомобил ГО със застрахователя ЗД „...“ АД с полица с период на
покритие включително и към датата на възникване на ПТП-то и на основание
чл.411 от КЗ, ищецът се легитимира като кредитор на ответното дружество,
встъпвайки в правата на пострадалия водач до размера на платеното му по
заявената щета. Твърди, че за част от сумата ответникът е платил, а именно за
772,28 лева, поради което в настоящото производство се иска осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 100 лв., частично
1
предявена от общия размер на иска от 757.28 лв., представляваща незаплатен
остатък от заплатено обезщетение, цялото на стойност от 1514.56 лева ведно
със законната лихва от подаване на исковата молба - 27.05.2022 г., до
окончателното изплащане и 15 лева за ликвидационни разноски. Претендират
се и разноски по производството.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който искът
се оспорва по основание, а при условията на евентуалност и по размер. Не се
спори по наличието на застрахователно правоотношение по ГО с ЛА, както и
по механизма на възникване на ПТП-то, по наличието на валидна
имуществена застраховка за увредения автомобил, както и за изплащането на
ЗО. Твърди, че процесната претенция е удовлетворена извънсъдебно в размер,
равен на действителния размер на вредите, а именно сумата от 772,28 лева.
Оспорва твърдението, че действителният размер на вредите на процесното
МПС е над изплатената от ответника сума. Оспорва иска за лихва като
неоснователен. Моли за отхвърляне на иска, като претендира и разноски.
Съдът е сезиран с иск с правна квалификация чл. 411 от КЗ като с
доклада си по чл.146, ал. 1, т.5 вр. чл. 154, ал.1 от ГПК съдът е приел за
безспорно и ненуждаещо се от доказване наличието на застрахователно
правоотношение между ищеца и водача на „Ш...“, със срок на действие
включително и към датата на настъпване на процесното застрахователно
събитие, изплащане от страна на ищеца на застрахователно обезщетение в
размер на 1 514,56 лв., наличие на застрахователно правоотношение между
ответника и водача на лек автомобил „М..“ с рег. № СА ...6 ХР със срок на
действие включително и към датата на настъпване на
процесното застрахователно събитие, плащане от страна на ответника на
сумата от 772,28 лв.
Спорно по делото е само обстоятелството досежно размера на вредата.
В съдебно заседание от 01.11.2022г. съдът е приел изменение на
исковата претенция като е приел, че е сезиран с пълния размер на иска, който
се търси като незаплатен остатък от стойността на вредата.
Страните нямат спор по фактите, като спорят само досежно стойността
на причинената вреда, за установяване на което съдът е изслушал и приел
заключение на вещото лице по САТЕ. Според вещото лице всички
увреждания по лекия автомобил „Ш...“ с рег. № СВ ... НК са в причинно –
2
следствена връзка със случилото се и стойността, нужна за възстановяване на
лекия автомобил, изчислени на база пазарни цени към датата на случилото се
ПТП е в размер на 1514.56 лева – или в същия размер, който е платен от
застрахователя – ищец. Част от тази стойност в размер на 772.28 лева е
платена от ответника като дължим остава остатъка от 757.28 лева и 15 лева
за ликвидационни разноски. Или искът следва да се уважи в пълен размер.
Претенцията е дължима ведно със законната лихва, считано от датата на
сезиране на съда – 27.05.2022г. до окончателното изплащане.
Съдът е надлежно сезиран от ищеца за присъждане на направените
съдебно-деловодни разноски, които на основание чл.78, ал.1 от ГПК следва да
бъдат поети от ответното дружество съобразно уважената част от иска или
ответникът следва да заплати сумата от 710 лева за разноски, от които 50
лева платена държавна такса, 300 за възнаграждение на вещо лице и 360 лева
за възнаграждение на адвокат.
При гореизложеното и на основание чл.235 от ГПК Софийски районен
съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.411 от КЗ ЗД „...“ АД, ЕИК ..., със
седалище гр. .. бул. „...“ № ...да заплати на ЗАД „...Я“, ЕИК ..., със седалище
гр. .. ул. „..., представлявано от изпълнителните директори чрез адв. Б.
сумата от 772.28 лева– представляваща сбор от неизплатен остатък от
застрахователно обезщетение в размер на 757.28 лева, цялото обезщетение в
размер на 1529.56 лева по застрахователна полица за застраховка „Каско“ на
МПС с полица № ... за лек автомобил „Ш...“ с рег. № СВ ... НК и щета с №
0300/20/465/502092 за имуществени вреди от случило се на 29.07.2020г. в гр...
бул.„Ц.. Л.“, срещу магазин „...“ ПТП, при което водачът на лек автомобил
„М..“ с рег. № СА ...6 ХР, застрахован при ответника по полица с период на
покритие от 04.07.2020г. до 03.07.2021г. поради движение с несъобразена с
пътната обстановка скорост и при неспазване на необходимата дистанция е
ударил застрахования при ищеца лек автомобил и 15 лева за ликвидационни
разноски ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на исковата молба- 27.05.2022г. до окончателното изплащане на
3
сумата и
ОСЪЖДА ЗД „...“ АД, ЕИК ... , със седалище гр. .. бул. „...“ № 43 да
заплати на ЗАД „...Я“, ЕИК ..., със седалище гр. .. ул. „..., представлявано от
изпълнителните директори чрез адв. Б. на основание чл.78, ал.1 от ГПК
съдебно – деловодни разноски в размер на 710 лева.
Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от съобщението до страните за неговото постановяване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4