О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 260296 03.09.2020 година град Бургас
Бургаски Окръжен съд Трети състав
На трети септември Година 2020
В закрито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Росен Парашкевов
ЧЛЕНОВЕ: 1. Кремена
Лазарова
2. Йорданка
Майска-Иванова
Съдебни
заседатели
Секретар
Прокурор
като разгледа докладваното от съдия Кремена Лазарова
частно гражданско дело номер 1952 по описа за 2020 година, съобрази следното:
Производството е по чл. 419, ал.1 от ГПК, вр. с чл.274 и сл. от ГПК.
Образувано е по
частна жалба вх.№ 23567/25.08.20г. на БРС от Д.Н.К. *** и по частна жалба вх.№
23570/25.06.20г. на БРС от „Агенция за охрана Секюрити груп“ ООД, ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ул.“Сан Стефано“ № 105, вх.А,
ет.1, представлявано от Д.Кадиев, чрез адв.К.Георгиев, съдебен адрес:
гр.Бургас, ул.”Хаджи Димитър“ № 14, ет.2, против разпореждане за незабавно
изпълнение на Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ № 61 от 20.01.2020г. по ч.гр.д. № 294/2020 год. по описа на БРС, с която
е уважено заявлението на „Уникредит
Булбанк” АД, със седалище и адрес на управление: гр.София, пл. ”Света Неделя” №
7, ЕИК: *********, представлявано съвместно от Т.Петкова и Дж.Волпи –
Изпълнителни Директори, чрез адв.Я.Димитрова-Комитова, с адрес за връчване на
съобщения: гр.София, бул.„Г.С.Раковски“ № 147, ет.5, офис 14, за издаване на
заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу частните жалбоподатели по извлечение от
счетоводни книги. Твърдят, че разпореждането за незабавно изпълнение на
цитираната заповед не е правилно, понеже приложеното по делото извлечение
страда от липса на задължителни реквизити, като например данни за договора за кредит,
неговия пълен размер, каква част от главницата и по какъв начин е усвоена,
хронологично изброяване на извършените плащания, какви такси, лихви и части от
главницата са погасени. Твърдят, че представеното извлечение не отразява
пълното движение по кредита. Позовават се на нарушения на чл.60, ал.2 ЗКИ при
изготвянето на извлечението от счетоводни книги.
На следващо място
се позовават на липса на уведомление за обявяване на кредита за предсрочно
изискуем, следователно на невярност на твърдението за настъпила предсрочна
изискуемост и наличие на основания за допускане на незабавното изпълнение на
цитираната по-горе заповед. Въвеждат подробни аргументи. На горните основания
молят разпореждането да бъде отменено и издаденият изпълнителен лист против двамата
длъжници – обезсилен. Подробните си мотиви излагат в жалбите. Не ангажират
доказателства.
„„Уникредит
Булбанк” АД, със седалище и адрес на управление: гр.София, пл. ”Света Неделя” №
7, ЕИК: *********, представлявано съвместно от от Т.Петкова и Дж.Волпи –
Изпълнителни Директори, чрез адв.Я.Димитрова-Комитова оспорва жалбите. Моли да
бъдат оставени без уважение. Не ангажира доказателства. Излага аргументи.
Жалбите са подадени
в срока по чл.419 ГПК, от легитимирани лица и са допустими.
Относно тяхната основателност
съдът приема следното:
Жалбите са неоснователни.
Видно е, че изложените в тях доводи относно липсата на изискуемо съдържание на
извлечението от счетоводни книги, установяващо вземането на Банката не са
състоятелни. Съгласно трайната практика на ВКС (Определение № 162 от 9.02.2010 г. на ВКС по ч.
т. д. № 66/2010 г., I т. о., ТК, докладчик съдията Любка Илиева), в документа,
основание на заявлението за издаване на заповед за незабавно плащане и
изпълнителен лист, следва да се съдържат данни относно задължението на
кредитополучателя към банката - данни за договора за кредит: дата на сключване,
размер, данни за движението на погасяването му, размер на просроченото
задължение по главницата, договорните и наказателните лихви, а също и дали
вземането е станало изцяло изискуемо.
По този повод съдът
се запозна подробно с приложеното извлечение от счетоводни записвания. В него са
налични следните данни, а именно: дата на разрешаване на кредита, размер,
дължим остатък, неплатена част от главницата и неплатени вноски на дължимата
лихва, дати, на които е следвало да бъде извършено плащането на тези вноски,
остатък на дължимата лихва, включително и санкционна такава. Налице са данни за
връчване на покани за доброволно изпълнение и уведомление, че в случай на
неизпълнение, целият непогасен остатък се счита от Банката за изцяло и
предсрочно изискуем. Изложеното води до заключение, че въведените в жалбата
оплаквания не отговарят на фактическото положение и се явяват неподкрепени от
доказателствата по делото.
Извлечението е
съобразено и с изискването на чл.60, ал.2 ЗКИ: „Извлечението от счетоводните
книги съдържа най-малко информация за:
1. броя на
вноските, които не са издължени на договорените дати за плащане или са частично
погасени, и общия размер на просрочената сума;
2. общия размер на
непогасената част от общия размер на дължимата сума от потребителя, включваща
главница и непогасената договорена лихва;
3. размера на
обезщетението за забава за просрочените плащания“.
Следва, че оплакванията
на частните жалбоподатели са необосновани. Ето защо жалбите се явяват недоказани
и поради това неоснователни. Следва да бъде потвърдено разпореждането на БРС.
Мотивиран от
горното, Бургаският окръжен съд
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждането за незабавно изпълнение на Заповед
за изпълнение на парично задължение въз основа на документ № 61 от 20.01.2020г.
по ч.гр.д. № 294/2020 год. по описа на БРС, както и разпореждането за издаване
на изпълнителен лист по същото дело за сумите по същата заповед.
Определението e окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.