№ 45
гр. Поморие, 17.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, IV СЪСТАВ , в публично заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Ивайло Й. Бъчваров
при участието на секретаря Йовка Т. Тодорова
като разгледа докладваното от Ивайло Й. Бъчваров Административно
наказателно дело № 20212160200174 по описа за 2021 година
Производството е образувано по реда на чл.59 и сл ЗАНН.
Постъпила е жалба от ИВ. АТ. Б. , ЕГН********** с адрес в гр.Плевен, у*** ет.2,
чрез пълномощника адв.И.Х. от АК-Бургас срещу електронен фиш серия К № 4322777
издаден от ОДМВР Бургас, с който на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.2, т.5 от ЗДвП
е наложена глоба 400 лв.
В жалбата се излага становище,че са допуснати съществени процесуални нарушения
при издаването на електронния фиш, които са довели до неговата незаконосъобразност,
поради което се иска отмяна на електронния фиш и присъждане на направените по делото
разноски.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от лице срещу което е издаден
електронния фиш , което има право на жалба и е допустима.
Жалбоподателят не се явява в с.з., редовно призован, не изпраща представител.
Административно-наказващият орган(АНО) не взема участие в производството,
редовно призован. Представя преписката по проведеното пред него производство. Не
представя нови доказателства.
За да се произнесе по законосъобразността на обжалваното наказателно
постановление съдът взе предвид следното.
С обжалвания електронен фиш серия серия К № 4322777 издаден от ОДМВР
Бургас, на жалбоподателя е наложено наказание глоба 400 лв. предвидено в чл. 182, ал.1, т.5
от ЗДвП за извършено нарушение по чл.21, ал.2, вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП. В електронния
фиш е посочено, че на 19.06.2020 г. в 11,31 ч. на път І-9Е87, км 229+470 превишава
1
въведено ограничение за скорост на движение на МПС с пътен знак „В-26“. Посочено е, че с
МПС „Опел Омега“ с *** е извършено нарушение за скорост установено и заснето с
техническо средство № 503 при разрешена скорост 50 км/ч е установена стойност на
скоростта 91 км/ч, което е превишение с 41 км/ч при отчетен толеранс от -3 км/ч на
измерената скорост. Представени са и протокол- приложение №1 към чл.10, ал.1 от Наредба
№8121з-532/2015 г. от 19.06.2020 г. за използване на автоматизирано техническо средство
или система №TFR1-M503, както и протокол от проверката на същото техническо средство,
видно, от който техническото средство е преминало последваща проверка и съответства на
одобрения тип.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите
на закона направи следните правни изводи: В случая нарушението на чл.21, ал.2, вр. с чл.21,
ал.1 от ЗДвП, а именно движение със скорост 91 км/ч при ограничение на скоростта извън
населено място 50 км/ч въведено с пътен знак В-26 за движение извън населено място е от
вида на посочените в чл.189, ал.4 от ЗДвП и е надлежно установено по начина предвиден в
същата разпоредба, а именно с техническо средство/система №TFR1-M503 при спазване на
правилата за работа със същото, което е преминало през необходимата техническа проверка
за техническа изправност и отговаря на одобрения тип, което се установява от
представените по делото писмени доказателства. За това нарушение в съответствие с
предвиденото в редакцията на чл.189, ал.4 от ЗДвП (ДВ бр.54/2017г.), действаща към
момента на установяване на нарушението, е издаден процесният електронен фиш с
предвиденото в същата разпоредба съдържание и форма, в отсъствието на контролен орган
и нарушител, с който на жалбоподателя е наложено наказанието глоба 400 лв. предвидено в
чл.182, ал.2, т.5 от ЗДвП за констатираното превишение на скоростта от 41 км/ч.
Наложеното с обжалвания ел.фиш административно наказание глоба от 400 лв. съответства
на фактически извършеното нарушение - превишаване на разрешената максимална скорост
извън населено място с 41 км/ч. и същото е определено съобразно с предвиденото за това
нарушение в чл.182, ал. 2, т.5 ЗДвП.
Поради изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН , съдът прие, че
обжалваният електронен фиш следва да се потвърди. Предвид потвърждаването на
наказателното постановление следва да се остави без уважение искането на жалбоподателя
за присъждане на разноски.
Мотивиран от изложеното, Поморийски районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 4322777 издаден от ОДМВР Бургас.
2
ОТХВЪРЛЯ искането на жалбоподателя за присъждане на направените по делото
разноски.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд град
Бургас в 14-дневен срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Поморие: _______________________
3