О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№
35 09.10.2023
г. град Стара
Загора
Старозагорският административен съд, ІІ състав, в закрито заседание на девети октомври
през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГАЛИНА ДИНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДАРИНА ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
като разгледа
докладваното от съдия Михаил Русев КАН
дело №212 по описа за 2023 г., за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е образувано по касационната
жалба на „ЕНЕРДЖИ-2“ ООД гр. Стара Загора, представлявано от управителя И.А.А.,
а по делото от редовно упълномощен адвокат, против Решение №268/30.06.2023г,
постановено по АНД №1611/23г по описа на РС Стара Загора.
Решение №268/30.06.2023г е постановено по АНД №1611/23г по описа на РС
Стара Загора, образувано след като с Решение № 108/22.05.2023г, постановено по
КАНД №65/23г по описа на АС Стара Загора и по жалба на процесуалния
представител на административно наказващия орган, а именно адвокат Драгомир
Драгнев, е отменено Решение № 20/17.01.2023г по АНД 2569/22г по описа на РС
Стара Загора. Предмет на АНД №2569/22г и на АНД №1611/23г по описа на РС Стара Загора е законосъобразността на
Наказателно постановление №1/06.07.2022г, издадено от Директора на РИОСВ Стара
Загора с наложена на настоящия касатор „ЕНЕРДЖИ-2“ ООД гр. Стара Загора
имуществена санкция за нарушение на Закона за управление на отпадъците, което
означава, че осъщественото от адвокат Драгнев процесуално представителство за
една от страните по същото дело е основание по смисъла на чл.22 ал.1 т.6 от ГПК
вр. с чл.144 от АПК за отвод на съдия Дарина Драгнева като член на касационния
съдебен състав по КАНД №212/23г по описа на АС Стара Загора, независимо от
това, че процесуалния представител на административно наказващия орган по
посоченото касационно дело е друг адвокат. Правото на безпристрастен и
независим съд не зависи само от субективната способност на съдийския състав да
бъде обективен, безпристрастен и независим тоест от липсата на причина по
смисъла на чл.22 ал.1 т.2 от ГПК вр. с чл.144 от АПК, но и от отсъствието на
каквито и да било поводи за съмнения у страните, че съществува дори и
най-малката възможност за заинтересованост или конфликт на интереси при
разглеждане на настоящата касационна жалба. Ето защо и въз основа на обективния
факт, че съпругът на един от съдиите – членове на състава, е бил процесуален
представител на административно наказващия орган при първото разглеждане на
спора относно законосъобразността на наказателното постановление и правилността
на съдебното решение за неговата отмяна, е налице основание по чл.22 ал.1 т.6
от ГПК вр. с чл.144 от АПК за отвод на съдия Дарина Драгнева от разглеждане на
касационната жалба, по която е образувано КАНД №212-23г по описа на АС Стара
Загора.
Водим от горните мотиви, съдът на
основание чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК,
Административен съд Стара Загора
О П Р Е Д Е Л И:
ОТВЕЖДА съдия Дарина
Драгнева от разглеждането на КАНД №212/2023 г. по описа на Административен съд
Стара Загора.
Делото да се докладва на
председателя на Административен съд Стара Загора за определяне на друг съдия за
член на Втори касационен състав.
Определението не подлежи на
обжалване.
Определението да се съобщи на страните
за сведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.