Решение по дело №2501/2019 на Районен съд - Варна

         Р Е Ш Е Н И Е

 

     № ……………………………. г.,

 гр. Варна

 

          В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД - ВАРНА, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, XХII състав, в открито съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и деветнадесета година в състав:  

 

                              СЪДИЯ: МИЛЕНА НИКОЛОВА                     

  с участието на секретаря Величка Велчева, след като разгледа докладваното от съдията НАХД № 2501 по описа за 2019 г., за да се произнесе съобрази следното:

 

  Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

          Образувано е по жалба на Н.Г.М. срещу наказателно постановление № 1454/03.05.2019 г., издадено от Т.В.И., зам. – кмет на Община Варна, с което на жалбоподателката са наложени следните административни наказания: глоба в размер на 50 лева за нарушение по чл. 21, ал. 1, т. 1 от Наредба за обществения ред на Община Варна и глоба в размер на 100 лева за нарушение по чл. 21, ал. 1, т. 3 от Наредба за обществения ред на Община Варна.

          Жалбоподателката намира издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно поради това, че са налице предпоставките за приложението на чл. 28 ЗАНН, тъй като животното е от миролюбива порода, с поставен чип, има всички нужни ваксини и е кастрирано. Допълнително в подкрепа на това становище посочва, че нарушението е извършено на място и време, които предполагат занижен поток от хора, поради което не са накърнени нечии права. Излага аргументи за наличието на бюрократизъм, който е излишен и не оправдава бездействието на Община Варна за контрол над бездомните животни. Отправя искане за отмяна на наказателното постановление.

          В проведеното открито съдебно заседание жалбоподателката не оспорва извършването на нарушението, но поддържа аргументите за приложимостта на чл. 28 ЗАНН, като в допълнение посочва, че кучето е прибрано от улицата и е освободила Община Варна от едно бездомно животно. Поддържа искането за отмяна на наказателното постановление.

          В проведеното открито съдебно заседание въззиваемата страна се представлява от юрисконсулт Ивайло Икономов, който моли за потвърждаване на обжалваното наказателно постановление като законосъобразно, аргументирайки се, че предвид целите на закона в конкретния случай чл. 28 ЗАНН е неприложим.

 

          Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

          От фактическа страна:

 

          Около 09,36 часа на 07.03.2019 г. служители на Община Варна, измежду които и св. Д.В.Д., извършвали рутинна обиколка в Приморски парк, когато забелязали жалбоподателката Н.Г.М. да се разхожда, а близо до нея се намирал домашен любимец (куче).       

          Контролните органи установили, че кучето е свободно пуснато, поради което спрели за проверка жалбоподателката, като поискали документи за животното, които не били представени.

          В хода на проверката животното било проверено за наличието на поставен микрочип, чийто 15-цифрен код излязъл на носения от контролните органи четец.

          Служителите на Община Варна направили проверка и в електронния регистър на Община - Варна за домашни любимци, като установили, че домашният любимец не е регистриран в районното кметство.

          Приемайки, че са извършени нарушения по чл. 21, ал. 1, т. 1 и т. 3 от Наредба за обществения ред на Община Варна на същата дата св. Д.В.Д. съставила акт за установяване на административни нарушения срещу Н.Г.М., който бил връчен лично на последната, която при подписването на акта не написала възражения.

          В предвидения в разпоредбата на чл. 44, ал. 1 ЗАНН срок жалбоподателката не е депозирала писмено възражение срещу съставения АУАН.

          На 03.05.2019 г. Тодор Василев Иванов, зам. – кмет на Община Варна, приемайки идентична фактическа обстановка, като тази в АУАН, издал наказателно постановление, с което на жалбоподателката са наложени следните административни наказания: глоба в размер на 50 лева за нарушение по чл. 21, ал. 1, т. 1 от Наредба за обществения ред на Община Варна и глоба в размер на 100 лева за нарушение по чл. 21, ал. 1, т. 3 от Наредба за обществения ред на Община Варна.

 

          По доказателствата:

 

          Гореизложената фактическа обстановка се установи и се потвърди въз основа на следните доказателства и доказателствени средства: гласни доказателствени средства - показания на св. Д.В.Д. и писмени доказателства: 2 броя заповеди на кмета на Община Варна, удостоверение за притежаване на домашен любимец, паспорт на домашен любимец.

          Съдът кредитира свидетелските показания на св. Д.В.Д. като обективни и достоверни, доколкото същите не съдържат противоречия в себе си, последователни и логични са, а освен това съответстват на събраните по делото писмени доказателства.

          Съдът кредитира посочените по-горе писмени доказателства като достоверни и допринасящи за разкриване на обективната истина по делото, доколкото същите по отделно и в своята съвкупност са непротиворечиви, поради което въз основа на тях и на свидетелските показания изгради своите фактически изводи.

                  

          От правна страна:

 

          Жалбата срещу наказателното постановление е подадена в установения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН 7 – дневен срок, от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на обжалване, поради което се явява процесуално допустима.

          Съдът в рамките на служебната проверка не констатира съществено нарушение на процесуалните правила, визирани в ЗАНН. АУАН е изготвен от длъжностно лице със съответната компетентност, съдържа необходимите реквизити, изброени в чл. 42 ЗАНН и е надлежно предявен по реда на чл. 43 ЗАНН. НП е издадено от компетентен орган и отговаря на изискванията на чл. 57 ЗАНН.

Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1, т. 1 от Наредба за обществения ред на Община Варна собствениците на домашни животни (кучета и котки) са длъжни да декларират в кметствата по местоживеене вида, пола и броя на притежаваните от тях домашни животни (кучета и котки) и настъпилите промени в числеността им в срок до 30 дни за новозакупените и до 3 месеца за новородените. При декларирането на собственика се издава удостоверение за регистрация от районната общинска администрация (Кметство). При неизпълнение се налага глоба от 50 – 500 лв.

Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1, т. 3 от Наредба за обществения ред на Община Варна собствениците на домашни животни (кучета и котки) са длъжни да разхождат кучето си с нашийник и повод, а едрите породи с тегло над 10 кг и агресивни кучета с намордник. За неизпълнение е предвидена глоба в размер на 100 лв.

От събраните по делото доказателства се установява по несъмнен начин, че Н.Г.М. е извършила действия, с които е нарушила посочените разпоредби, тъй като на 07.03.2019 г. около 09,36 часа в Приморски парк на гр. Варна е разхождала домашен любимец (куче) без поставен повод и без същото да е регистрирано в районното кметство.

Следователно правилно е била ангажирана административно-наказателната отговорност на Н.Г.М. за извършени две административни нарушения по чл. 21, ал. 1, т. 1 и т. 3 от Наредба за обществения ред на Община Варна.

 

По възраженията на въззивната страна:

 

Съдът намира, че в настоящия случай е неприложима разпоредбата на чл. 28 ЗАНН, тъй като не са налице такива смекчаващи отговорността обстоятелства, които да отличават двете нарушения като такива с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид. Напротив касае се за типични нарушения.

Без значение е обстоятелството, че животното е от миролюбива порода, тъй като е известно, че дори и миролюбивите породи могат да нападнат човек. Поради това и в закона не е предвидено изключение от задължението за поставяне на повод. Следва да се има предвид, че дори и незначително ухапване или одраскване би предизвикало необходимост от медицинска помощ, поради което и инцидентите следва да бъдат предотвратени от собствениците чрез спазване на законовите изисквания за разхождане на домашни любимци.

Времето на извършване на нарушението също не обуславя приложението на чл. 28 ЗАНН, тъй като независимо дали има или няма хора, самата опасност от възникване на инцидент прави нарушението общественоопасно. Съдът приема становището на жалбоподателката, че в 09,35 часа няма поток от хора в Приморски парк, тъй като този час през светлата част на денонощието, а също така през това време в парка се намират най - уязвимите членове на обществото (децата и възрастните хора).

Съдът намира, че в случая не е налице и излишен бюрократизъм, тъй като не може да се вменява на ветеринарните лекари, които поставят чипове на домашните любимци, да изпълняват и административни задължения, които са изцяло в компетентността на местната администрация.

Ирелевантно се явява възражението за наличие на бездействие от страна на Община Варна за контрол на бездомните животни, тъй като предмет на настоящото производство са нарушенията, извършени от жалбоподателката, а не бездействието на Община Варна или нейните длъжностни лица.

 

По наказанието:

 

По отношение на нарушението по чл. 21, ал. 1, т. 1 от Наредбата за обществения ред на Община Варна.

 

Разпоредбата на чл. 21, ал. 1, т. 1 от Наредбата за обществения ред на Община Варна (едновременно съдържаща и правило за поведение, и санкция) предвижда административно наказание глоба в размер от 50 до 500 лв.

При индивидуализацията на административното наказание съдът отчита като смекчаващо отговорността обстоятелство, че в административно-наказателната преписка не се съдържат данни жалбоподателката да е санкционирана за подобни нарушения на обществения ред, което мотивира съда да приеме, че нарушението е извършено за първи път, което от своя страна налага извода за едно като цяло отговорно и правилно отношение на същата към законоустановения ред в страната. На следващо място смекчаващо отговорността обстоятелство е и това, че кучето е с поставен чип, ваксинирано и кастрирано.

Съдът не отчете отегчаващи отговорността обстоятелства.

При наличието само на смекчаващи отговорността обстоятелства правилно наказващият орган е наложил имуществена санкция в минимален размер от 50 лв.

 

По отношение на нарушението по чл. 21, ал. 1, т. 3 от Наредбата за обществения ред на Община Варна.

 

Разпоредбата на чл. 21, ал. 1, т. 3 от Наредбата за обществения ред на Община Варна (едновременно съдържаща и правило за поведение, и санкция) предвижда административно наказание глоба в размер от 100 лв.

Поради това, че размерът на предвиденото административно наказание е фиксиран, пред съда не е поставен въпросът за неговата евентуална завишеност, респ. несправедливост.

По изложените съображения, съдът намира, че наказателното постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, СЪДЪТ

 

Р  Е  Ш  И:

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 1454/03.05.2019 г., издадено от Тодор Василев Иванов, зам. – кмет на Община Варна, с което на Н.Г.М. са наложени следните административни наказания: глоба в размер на 50 лева за нарушение по чл. 21, ал. 1, т. 1 от Наредба за обществения ред на Община Варна и глоба в размер на 100 лева за нарушение по чл. 21, ал. 1, т. 3 от Наредба за обществения ред на Община Варна.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд - Варна в 14-дневен срок от получаване на съобщенията от страните, че решението е изготвено.

 

         

                                      СЪДИЯ В РАЙОНЕН СЪД: