ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 23083
гр. София, 04.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАЯ Й. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Й. МИХАЙЛОВА Гражданско дело №
20231110139996 по описа за 2023 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
04.07.2023 г. от 1330 часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявеният иск -
допустим, на основание чл. 146, ал. 1 във вр. с чл. 140 от ГПК, изготви следния проект за
доклад по делото:
1. Ищецът „...“ ЕООД е предявил срещу ответника „....“ ЕООД обективно съединени
осъдителни искове, както следва: 1) с правно основание чл. 79, вр. чл. 232, ал. 2 ЗЗД за
заплащане на сумата от: 1 040.80 лв., представляваща сбор от неизплатен остатък от наемна
цена в размер на 881.34 лв. за м.04.2020 г. по фактура № 27816/16.03.2020 г. и сумата от
159.46 лв., представляващи разходи за консумативи за м. април 2020 г. по фактура
28166/11.05.2020 г., ведно със законната лихва върху претендираната главница от подаване
на исковата молба - 18.07.2023 г. до окончателното им изплащане, и 2) с правно основание
чл.86, ал.1 от ЗЗД за заплащане на сумата от 326.76 лв., представляваща мораторна лихва за
периода на забава от 01.08.2020 г. – 11.07.2023 г. Претендира разноски.
Ищецът „...“ ЕООД твърди, че е сключил с ответника „....“ ЕООД договор за наем от
08.08.2014 г., прекратен със споразумение от 28.04.2020 г., по силата на който предоставил
на ответника ползването на собственото си помещение с площ от 81,34 кв.м., находящо се в
гр....на първи етаж от сградата.
Излага твърдения, че ответникът дължи остатък от неплатена наемна цена за
м.04.2020 г., както и разходи за консумативи за м.04.2020 г., които след последното
направено частично плащане на 30.06.2020 г. останали непогасени. Сочи, че поради
преустановяване на плащанията от страна на ответника на 23.11.2022 г. ищецът изпратил
нотариална покана, като до настоящия момент сумите не били изплатени, поради което
претендира и мораторна лихва за периода на забава.
1
С исковата молба ищецът е представил заверени преписи от писмени доказателства
под опис, всичките относими, допустими и необходими за правилното решаване на спора,
поради което следва да бъде допуснато събирането им.
2. Ответникът „...“ ЕООД в законоустановения едномесечен срок не е подал отговор
на исковата молба.
По исковете:
В тежест на ищеца е да докаже съществуване на наемно правоотношение с ответника,
предоставяне на наетия имот за ползване, размера на уговорената цена и размера на
консумативите, дължими за процесния период, както и изпълнение на задълженията си по
договора.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил задълженията си заплащане на
наемна цена, за което не сочи доказателства.
При тези твърдения на ищеца по иска с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД ищецът
следва да докаже: 1. наличието на главен дълг; 2. деня на получаване на поканата от
ответника за заплащане на дълга и изпадане на ответника в забава.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за медиация
по Закона за медиацията, ще направят по- малко разноски по производството, като ще
уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното
производство.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК представените от ищеца документи като
доказателства по делото.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на правния спор,
предмет на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, като съдът им указва,
че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с
дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални
действия в тази връзка.
В случай че в този срок страните не представят писмени доказателства или не
поискат допускането на гласни доказателствени средства за установяване на
обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат
доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се
дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2