О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е №260202
гр. Пловдив, 27.01.2021 г.
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ХV гр. състав,
в закрито заседание на двадесет и седми
януари две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЪСТИНА ДИМИТРОВА
като разгледа
докладваното от съдията гр. д. №1743 по описа на съда за 2020 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Ц.Н.Н., ЕГН ********** ***,
подадена чрез адв.В.Н., против Т. В.М. *** и Г.Г. ***.
Ищцата твърди, че тя и вторият
ответник са съответно дъщеря и съпруга на Н. И.Н., починал на ***. С
универсално саморъчно завещание от 05.11.1996г. наследодателят завещал цялото
си движимо и недвижимо имущество на съпругата Г.Н.. С нотариален акт от
13.05.2019г., Г.Н. дарила на първия ответник подробно описаните в исковата
молба недвижими имоти, придобити от нея и наследодателя по време на брака им.
Като твърди, че сделката дарение накърнява запазената й част от наследството на
Н. И. Н., ищцата сезира съда с искане да се постанови решение, с което да се
намали дарението, извършено от Г.Н. в полза на Т. М..
С уточняваща молба от 08.12.2020г.
ищцата е формулирала исканията към съда, от които е видно, че предявява иск по
чл.30 от ЗН за възстановяване на запазената й част от наследството на Н. И. Н.,
както и иск по чл.37 от ЗН за намаляване на дарението, извършено от Г.Н.
/ползваща се от завещателно разпореждане на наследодателя/ в полза на Т. М..
Съдът счита, че искът по чл.30 от ЗН е
неоценяем и подлежи на разглеждане от районен съд като първа инстанция. Касае
се за иск в защита на преобразуващото право на наследник със запазена част да
получи наследствено имущество на определена стойност, съответна на паричната
стойност на запазената му част, а не за иск в защита на право на собственост
върху наследствени имоти. В този смисъл е постановено Определение
№67/19.03.2015г. по гр.д.№385/2015г. по описа на ВКС, ІІ г.о. В допълнение на
съображенията на настоящия състав на съда следва да се посочи, че ако се
приеме, че искът е оценяем, това би означавало да се отрече и възможността
същият да се предявява и разглежда заедно с иска за делба на наследство в
случай, че според цената му родово компетентен се явява окръжния съд. Такова
виждане по въпроса противоречи на нормата на чл.343 от ГПК, съгласно който в
производството за делба се разглеждат искания за намаляване на завещателни
разпореждания и на дарения. Ето защо производството по този иск пред настоящия
съд следва да се прекрати и да се изпрати за разглеждане по подсъдност на
Районен съд – гр.Пловдив.
Предявеният иск по чл.37 от ЗН е недопустим
като преждевременно заведен. Искът е конститутивен и преобразуващото право на
наследника със запазена част да поиска отмяна на отчужденията на завещани или
дарени недвижими имоти възниква едва когато с влязло в сила решение е постановено
възстановяване на запазената част от наследството. От влизане в сила на
решението по чл.30 ЗН започва да тече давностния срок за предявяване на иска по
чл.37 ЗН. В този смисъл е произнасянето на ВКС с Решение №208/27.11.2015г. по
дело №189/2015г., І г.о. Ето защо производството в тази му част ще се прекрати
като недопустимо.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№1743/2020г.
по описа на Пловдивски окръжен съд, ХV гр.с. в частта по предявения иск по
чл.30 ЗН.
ИЗПРАЩА делото на Районен съд – гр.Пловдив
за разглеждане на иска по чл.30 ЗН по подсъдност.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№1743/2020г.
по описа на Пловдивски окръжен съд, ХV гр.с. в частта по предявения иск по чл.37 ЗН, който е преждевременно заведен.
Определението подлежи на обжалване
пред Пловдивски апелативен съд с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването
му на ищцата.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: