Решение по дело №204/2021 на Районен съд - Нова Загора

Номер на акта: 74
Дата: 18 юни 2021 г.
Съдия: Росица Стоянова Ненова
Дело: 20212220200204
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 7 май 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 74
гр. Нова Загора , 18.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на двадесет и пети
май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:РОСИЦА СТ. НЕНОВА
при участието на секретаря Мария М. Димитрова
като разгледа докладваното от РОСИЦА СТ. НЕНОВА Административно
наказателно дело № 20212220200204 по описа за 2021 година
Производството е с правно основание:чл.59 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от адв. П.К. З. при АК Сливен, със служебен адрес: гр. Нова Загора,
ул. „Петко Енев“ № 29 офис 2, като пълномощник и процесуален представител на „Ес Ти Кейм-
С.Б.“ ЕТ, БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на управление: гр. Нова Загора, обл. Сливен,
ул. „Васил Левски“ № 6, вх. А, ет.6, ап. 17, представлявано от едноличния търговец СТ. М. Б., с
ЕГН **********, живущ в гр. Нова Загора, ул. „Васил Левски“ № 6 вх. А ет. 6 ап. 18 против
Наказателно постановление /НП/ № 551117-F580518/16.04.2021 г., издадено от Д. Т. В. - Началник
отдел „Оперативни дейности" - Бургас в Централно управление на Национална агенция за
приходите, във връзка със съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/
№ F580518 от 23.11.2020 г.
В законоустановения срок се обжалва изцяло Наказателно постановление /НП/ като се
моли съда, да уважи жалбата и да постанови решение, с което да измени Наказателното
постановление, с което на жалбоподателя Ес Ти Кейм-С.Б.“ ЕТ е наложена имуществена санкция
в размер на хиляда лева, като неправилна и незаконосъобразна, като се намали същата до нейният
минимум от 500 лева. С жалбата се претендират направените по делото разноски в размер на 300
лева
АНО-ТД НАП Бургас и РП-Сливен не представят писмени становища по жалбата.
В проведеното открито съдебно заседание на 25.05.2021 г. за жалбоподателя се
явява процесуалният представител адв. П.З., който поддържа подадената жалба на
посочените в нея основания. Моли се наложената имуществена санкция да бъде намалена в
минималния й размер от 500 лева, тъй като липсвали мотиви към наложеното наказание
защо се налага в такъв размер.
Не се явяват представители на РП Сливен и административно-наказващия орган.
От събраните по делото доказателства съдът установи от фактическа страна
следното:
1
На 16.11.2020 г. в 14.16 часа служителите на ТД НАП Бургас - свидетелите Д.У. и
М. Н. са извършили проверка в търговския обект - маса/сергия № 17 и № 18, находящ се в
гр. Нова Загора, пл. „Търговски“ № 8, Общински пазар Нова Загора, стопанисван от ЕТ „Ес
Ти Кейм-С.Б.“ ЕООД. Преди легитизация проверяващите направили контролна покупка на
1.48 кг. портокали на цена за килограм 4.00 лева, общо 5.90 лева. Извършено било плащане
в брой. Плащането било прието от управителя СТ. М. Б.. След приемането на парите и
предаване на стоката не била издадена фискална касова бележка, нито ръчна касова
бележка от кочан. В обекта имало монтирано и работещо фискално устройство, модел
ELTRADE B1-KL, с индивидуален № ED273723 и фискална памет № 44273723,
регистриран с потвърждение в приходната администрация с № 4149963. Бил отпечатан клен
от фискалното устройство за датата 16.11.2020 г., от който е видно, че няма регистрирана
фискална бележка на стойност 5.90 лева
С оглед горното проверяващите са установили, че проверяваното лице не е
изпълнило задължението си да регистрира всяка извършена продажба, чрез издаване на
фискална касова бележка от регистрираното в обекта фискално устройство или ИАСУТД, с
който е нарушил разпоредбите на чл. 25 ал.1 т.1 от наредба Н-18/2006 г., издадена от
Министерство на финансите
С оглед констатациите от извършената проверка бил съставен Протокол за
извършена проверка серия АА № 0049629/16.11.2020 г. от св.Д. У. и св. М.Н.
В с.з.свидетеля У. потвърди констатациите от проверката и съставения в
последствие АУАН от св. У. с бл. № F580518 от 23.11.2020 г.
В акта е посочено, че с това си деяние „Ес Ти Кейм-С.Б.“ ЕТ е нарушил чл.25 ал.1 т.1
от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ във вр.с чл.118,ал.1 от ЗДДС.
Въз основа на съставения АУАН е издадено обжалваното НП, с което за
гореописаното административно нарушение, осъществило състава на горните разпоредби,
на основание чл.185, ал.1 от ЗДДС АНО е наложил на жалбоподателя административно
наказание „Имуществена санкция“ в размер на 1000 лева.
Видно от разписка към наказателното постановление, препис от същото е бил
връчен на управителя на едноличния търговец на 28.04.2021 г., а жалбата е подадена до съда
на 05.05.2021 г., видно от печата на входиране в Районен съд Нова Загора.
От така приетото за установено съдът прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Жалбата е подадена в срок и от лице имащо правен интерес от това, тъй като срещу
него е издадено обжалваното НП, което я прави допустима.
Възраженията на жалбоподателя са свързани основно с допуснати, според него
нарушения на материалния закон, като АНО при определяне на наказанието не е взел
предвид тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи
и отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя. Липсвали
мотиви защо е определен този, а не друг размер на имуществената санкция. Също така е
следвало да бъде отчетена и дейността на санкционираната ЕТ – дали има други нарушения
на данъчното законодателства, размерът на нарушението, обемът на оборотите на
едноличната фирма, печалбата на ЕТ, имотното състояние на представляващия едноличен
търговец. На второ място е възражението за липсата на мотиви за размера на наложената
имуществена санкция, с което било ограничено правото му на защита.
2
Съдът прави еднозначния извод, че при съставянето на АУАН и издаването на
обжалваното НП не са допуснати съществени нарушения на материалния закон и
процесуалните правила, водещи до ограничаване на правото на защита на нарушителя, а от
там и до отмяна на обжалваното НП.
По съществото си жалбата се намира от съда за основателна.
Чл. 25. (Изм. - ДВ, бр. 68 от 2020 г., в сила от 31.07.2020 г.) (1) Независимо от
документирането с първичен счетоводен документ задължително се издава фискална касова
бележка от ФУ или касова бележка от ИАСУТД за всяка продажба на лицата:
1. по чл. 3, ал. 1 - за всяко плащане с изключение на случаите, когато плащането се
извършва чрез внасяне на пари в наличност по платежна сметка, кредитен превод, директен
дебит, чрез наличен паричен превод или пощенски паричен превод по чл. 3, ал. 1;
2. по чл. 3, ал. 2 - за всяко плащане, включително за платените чрез внасяне на пари
в наличност по платежна сметка, кредитен превод, директен дебит, чрез наличен паричен
превод или пощенски паричен превод по чл. 3, ал. 1.
(2) При разносна търговия фискалната касова бележка се издава от лицето по чл. 3 и
се предава на разносвача, който от своя страна я предоставя на купувача при плащането,
освен когато плащането по продажбата се регистрира и отчита чрез фискално устройство на
мястото на предаване на стоката или услугата.
(3) Когато плащането се извършва чрез пощенски паричен превод, документът по
чл. 3, ал. 1, изречение второ се издава от задълженото лице:
1. на хартиен носител, който трябва да придружава стоката и се предоставя на
клиента заедно със стоката; или
2. в електронен вид най-късно към момента, в който стоката напусне търговския
обект на лицето, а в случаите на предоставяне на услуги - най-късно при плащане на
услугата.
(4) Допуска се да не се издава документът по чл. 3, ал. 1, изречение второ, ако за
продажбата е издаден данъчен документ по чл. 112 от ЗДДС, съдържащ данните по чл. 26,
ал. 1, т. 1, 4, 7 и 8, с изключение на кода на данъчната група.
(5) При работа с ИАСУТД се допуска продажби на предоставени стоки/услуги, при
които клиентът само поема задължение за плащане, да се приключват с издаване на
системен бон с вид плащане "резерв 2 - отложено плащане". При извършване на плащане по
тези продажби се издава системен бон, като се допуска обобщаване на предоставените стоки
или услуги по групи.
(6) Фискалната касова бележка в случаите по ал. 1 се издава при извършване на
3
плащането. Лицата по чл. 3 са длъжни едновременно с получаване на плащането да
предоставят на клиента издадената фискална касова бележка. При продажби по чл. 3, ал. 8
фискалната касова бележка се визуализира на контролния дисплей на ФУВАС.
(7) Когато лице по чл. 3, ал. 1 извършва продажби на стоки чрез електронен магазин,
които се регистрират и отчитат чрез издаване на фискален бон на хартиен носител, бонът се
издава по реда на ал. 2. В случаите на предоставяне на услуги бонът се издава и предоставя
на клиента най-късно при плащане на услугата.
(8) Когато лице по чл. 3, ал. 1 извършва продажби на стоки чрез електронен магазин,
които се регистрират и отчитат чрез издаване на фискален/системен бон, генериран в
електронен вид, бонът се издава и предоставя на клиента най-късно към момента, в който
стоката напусне обекта, от който се доставя. В случаите на предоставяне на услуги бонът се
издава и предоставя на клиента най-късно при плащане на услугата.
(9) Фискалната касова бележка от ФУ или касовата бележка от ИАСУТД се издават
в един екземпляр за клиента. Копие на всяка отпечатана/генерирана в електронен вид
бележка се съхранява на контролна лента на електронен носител (КЛЕН). Данни от всяка
фискална касова бележка се предават автоматично от ФУ/ИАСУТД по дистанционната
връзка към НАП съгласно приложение № 17.
(10) Контролната лента се формира едновременно с издаване на бележката, но без
да се отпечатва, като се съхранява на енергонезависим електронен носител при условията и
по реда на тази наредба, уреждащи работа с КЛЕН.
(11) Фискалното устройство/интегрираната автоматизирана система за управление
на търговската дейност осигурява възможност в търговския обект да се отпечатва пълната
информация от КЛЕН по начина и в последователността на генериране на записите в КЛЕН.
(12) Лицата по чл. 3 са задължени да поддържат показанията на часовника-календар
на ФУ/ИАСУТД в съответствие с астрономическото време и да не допускат отклонения, по-
големи от 2 часа.
Като се има предвид установената фактическа обстановка в хода на извършената от
контролните органи проверка, описана по-горе и обстоятелството, че не се спори
извършването на административното нарушение, съдът счита, че е бил осъществен състава
на административното нарушение, което се визира и административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя следва да бъде ангажирана, тъй като авторството на
нарушението е безспорно.
Чл. 185. 1 от ЗДДС сочи, че на лице, което не издаде документ по чл. 118, ал. 1, се
налага глоба - за физическите лица, които не са търговци, в размер от 100 до 500 лв., или
имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 500 до
2000 лв.
4
От това следва, че по вид наложеното наказание в случая е законосъобразно, но не и
по размер. В жалбата се възразява,че няма мотиви на АНО относно определения и наложен
размер на наказанието и съдът напълно споделя това становище на жалбоподателя. Не може
да се установи от събраните доказателства защо е определен размер на санкцията от 1000
лева при рамки от 500 лева до 2000 лева. Не се събраха доказателства, че жалбоподателят е
извършвал и други административни нарушения от подобен вид и следва да се приеме
настоящото такова за първо по ред. Следва да се има пред вид и факта, че процесното
административно нарушение е формално, не се характеризира с голяма степен на
обществена опасност и не носи вреди за фиска. Поради това съдът счита, че следва да
измени обжалваното наказателно постановление и да намали наложеното административно
наказание до минималния размер от 500 лева.
С оглед горните мотиви, изхода на делото, искането за присъждане на
жалбоподателя на направените по делото разноски, съдът, следва да се определи
възнаграждение за разноски в пълен размер, а именно 300лева, което административно-
наказващия орган да да заплати
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 551117-F580518/16.04.2021 г., издадено от
Д. Т. В. - Началник отдел „Оперативни дейности" - Бургас в Централно управление на
Национална агенция за приходите, с което на „ЕС ТИ КЕЙМ-С.Б.“ ЕТ, с БУЛСТАТ
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Нова Загора, Сливенска област, ул.
„Васил Левски“ № 6, вх. А, ет.6, ап.17, представлявано от едноличния търговец СТ. М. Б., с
ЕГН **********, живущ в гр. Нова Загора, ул. „Васил Левски“ № 6, вх.А, ет.6, ап.17 Е
НАЛОЖЕНО административно наказание „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ“ в размер на 1000
/хиляда/ лева, ВМЕСТО КОЕТО МУ НАЛАГА административно наказание
„ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ“ в размер на 500 /петстотин/ лева.
ОСЪЖДА ТД на НАП Бургас да заплати на ЕС ТИ КЕЙМ-С.Б.“ ЕТ, с БУЛСТАТ
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Нова Загора, Сливенска област, ул.
„Васил Левски“ № 6, вх. А, ет.6, ап.17, представлявано от едноличния търговец СТ. М. Б., с
ЕГН **********, разноски по делото за процесуален представител в размер на 300.00
/триста/ лева.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението
за изготвянето му пред Сливенски административен съд, по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
5