№ 34967
гр. София, 29.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети август през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20231110151409 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба на „Овергаз Мрежи“ АД срещу М. Х. Х., която е
редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба чрез назначения от
съда особен представител- адв. Е. Клечкова- Димитрова.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа експертиза,
което съдът намира за допустимо и относимо и следва да се уважи.
С отговора на исковата молба ответникът е поискал допускането на съдебно-
счетоводна експертиза, което съдът намира за допустимо и относимо и следва се уважи.
Ответникът е направил искане за задължаване на ищеца да представи доказателства
относно собствеността на обект с адрес: гр. София, с. Лозен, ул. „Пролетна“ № 4, което
съдът намира за неконкретизирано, доколкото не е посочен конкретен документ, който да
бъде задължен ищецът да представи. Поради което искането следва да бъде оставено без
уважение.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 08.10.2024г. от 11,10 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца да се
връчи и препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 300 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
1
НАЗНАЧАВА вещо лице Д. Г. С., специалност „Промишлена топлотехника“, тел.
0899 702 927.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени от
ответника в отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. В. В., специалност „Счетоводство и контрол“.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 300 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
Да се уведомят вещите лица за поставените задачи след представяне на доказателства
за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ответника.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД вр. с чл.
149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД от „Овергаз Мрежи“ АД срещу М. Х. Х. с искане ответникът да
бъде осъден да заплати следните суми: 873,87 лева, представляваща дължима сума за
разпределение, снабдяване, доставка, достъп до газопреносната мрежа и пренос на природен
газ за периода 01.03.2022г. до 31.08.2022г. за обект, находящ се в гр. София, с. Лозен, ул.
„Пролетна“ № 4, абонатен № **********; сумата от 131,99 лева, представляваща мораторна
лихва за периода от 12.04.2022г. до 17.09.2023г., ведно със законната лихва върху главницата
считано от дата на подаване на исковата молба- 18.09.2023г., до окончателно изплащане на
задължението.
В исковата молба се твърди, че между ищеца и наследодателя на ответника – Х. М. Х.,
бил сключен Договор за предоставяне на услуги № СNT-172677 от 10.08.2020г., с който било
договорено присъединяване на обект на адрес гр. София, с. Лозен, ул. „Пролетна“ № 4 към
газоразпределителната мрежа. Сочи се, че съгласно чл. 8 от Приложение № 1 към Договора,
продажбата на природен газ се извършвала при ОУ, одобрени от КЕВР и публикувани в
национален ежедневник. Твърди, че между страните е сключен и Договор за предоставяне на
услуги № CNT-172678 от 10.08.2020г., с който било договорено разпределение, снабдяване и
доставка на природен газ. Излага, че е изпълнил задълженията си по договора –
присъединил е купувача към газоразпределителната си мрежа и доставял природен газ по
цени, одобрени от КЕВР, но Х. М. Х. не заплатил дължимите суми. Сочи, че на тримесечен
период се извършва изравняване между начислените и реално направени разходи, като при
наличието на разлика се издавал коригиращ финансов документ. Аргументира, че съгласно
чл. 58 от ОУ, неполучаването на фактура не освобождава купувача от задължението да
заплати дължимите суми, като сочи и също, че се дължи обезщетение за забава при
неплащане в срок на задълженията, считано от деня следващ датата на падежа до
окончателното изплащане съгласно чл. 72 от ОУ. При тези твърдения моли съда да уважи
предявените искове. Претендира разноски.
С уточняваща молба с вх. № 342872/29.11.2023г. ищецът е посочил, че Х. М. Х. е
починал на 06.08.2021г., както и че претендираните суми не представляват наследствени
задължения. Изложено е, че след смъртта на Х. М. Х., неговият наследник е придобил
качеството на битов потребител на природен газ за процесния имот при публично обявени
ОУ съгласно ЗЕ.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба чрез назначения от
съда особен представил, с който предявените искове се оспорват като неоснователни.
Ответникът сочи, че липсват доказателства за действителната консумация на природен газ.
Оспорва да е собственик или ползвател на имота. Искането към съда е да отхвърли
предявените искове.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
2
1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за
доставка на природен газ между страните, количеството на реално доставен от него по
договора природен газ за процесния период и неговата стойност.
2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3