№ 28098
гр. София, 30.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20241110162940 по описа за 2024 година
„*************” ЕАД е предявило срещу К. Т. Н. установителни искове
с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и
чл. 86 ЗЗД за сумата от 516,66 лв., представляваща стойност на потребена
топлинна енергия през периода от м. 05.2020 г. до м. 04.2022 г. в имот с
абонатен номер *******, ведно със законната лихва върху сумата от датата на
подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане на
сумата, за сумата от 75,50 лв., обезщетение за забава в размер на законната
лихва върху главницата за периода 15.08.2021 г. – 02.08.2023 г., сумата от 22,22
лв., такса за дялово разпределение за периода от м. 07.2020 г. до м. 04.2022 г.,
както и сумата от 4,82 лв., лихва за забава върху таксата за дялово
разпределение за периода 15.09.2020 г. – 02.08.2023 г.,заедно със законна лихва
върху главницата от датата на заявлението, за които е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 45378/2023 г. по описа на
СРС, 69 състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с
ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да
е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи
условия е доставил за процесния период на ответницата топлинна енергия,
като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни
месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна
енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане
1
на периода, за който е доставена енергията.
Ответникът с депозирания по делото отговор на исковата молба оспорва
основанието за дължимост на сумите, оспорва да има качеството на
потребител на ТЕ по отношение на процесния имот за процесния период ,
както и всички приложени от ищеца към исковата молба писмени
доказателства. Счита, че писмените доказателства не установяват процесните
вземания, като по същество оспорва тяхната доказателствена стойност .Сочи
се, че имотът се ползва от трето лице , като ответникът не е ползвател на
имота, няма достъп до него и съответно не е задължено лице , от което следва
да бъдат търсени процесните суми.
Моли за цялостно отхвърляне на исковете .
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр.
чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на
което е доставил топлинна енергия в твърдяните количества и за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да
докаже, че е погасил претендираното вземане.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в
забава и размера на обезщетението за забава. В тежест на ответника е да
докаже погасяване на дълга на падежа.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на ********* АД като трето лице-помагач на негова страна, като
обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това
искане е основателно.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които
са допустими, относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като
2
доказателства по делото.
По оспорените от ответника писмени доказателства съдът ще се
произнесе с крайния си акт по съществото на спора досежно
доказателствената им стойност.
Следва да бъде отложено произнасянето по искането за експертизи за
първото по делото открито съдебно заседание.
Следва да бъде уважено искането по реда на чл. 192 ГПК, направено от
ищеца.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ********* АД със
седалище и адрес на управление посочени в исковата молба , като трето лице-
помагач на страната на ищеца.
УКАЗВА на третото лице- помагач в 2-седмичен срок да представи
по делото всички относими документи, касаещи отчитането и
разпределението на ТЕ в топлоснабдения имот, представляващ ап.38,
находящ се в гр. ************** с аб. № ******* за периода м. 05.20г.- м.
04.22г.
ПРИЛАГА ч. гр.д. № 45378/23г. по описа на СРС, 69състав.
ДА СЕ ИЗИСКА по реда на чл. 192 ГПК информация от трето
неучастващо по делото лице , съобразно представената от ищеца молба по
реда на чл. 192 ГПК, приложена към исковата молба, чрез изпращане на
препис от молбата по чл. 192 ГПК на третото неучастващо лице, което
следва да представи исканата информация в 2-седмичен срок.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
30.09.2025 г. от 10:00 ч., за което страните (включително конституираното
трето лице-помагач) да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането за експертизи , направено с
исковата молба на ищеца за първото по делото открито съдебно
заседание .
УКАЗВА на страните, че могат да уредят отношенията си чрез спогодба,
като си направят взаимни отстъпки, с което ще спестят съдебни разноски,
доколкото съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на
делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца.
3
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от
отговора на исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея,
отговора на исковата молба и настоящото определение на конституираното
трето лице-помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4