Решение по дело №112/2021 на Районен съд - Панагюрище

Номер на акта: 4
Дата: 23 юни 2021 г. (в сила от 7 юли 2021 г.)
Съдия: Елисавета Радина
Дело: 20215230200112
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 17 май 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 4
гр. Панагюрище , 23.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на двадесет и
втори юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Нонка Цв. Стоянова
като разгледа докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20215230200112 по описа за 2021 година
На основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК, във връзка с чл. 78а, ал. 1 от
НК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия Й. З. Т., роден на 28.03.2000 г. в гр.
Панагюрище, живущ в същия град, българин, български гражданин, с
основно образование, неженен, работещ, неосъждан, с ЕГН: **********, за
ВИНОВЕН в това, че на 20.02.2021 г. в гр. Панагюрище, без надлежно
разрешително е държал химичен аналог на високорисково наркотично
вещество: (S)-N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-
индазол-3-кабриксамид, познато под синонима ADB-BUTINACA с нето тегло
1,184 грама, което е химичен аналог на веществото N[1-(аминокарбонил)-2-
метилпропил]-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, познато под синонима
AB-PINACA, което е включено в Приложение № 1 към чл. 3, т.2, Списък І от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, като високорисково вещество, в нарушение на установените в чл.
30, ал.1 от ЗКНВП правила, като случаят е маловажен - престъпление по чл.
354а, ал.5, във връзка с ал.3, т.1 от НК, поради което и на основание чл. 78а,
ал. 1 от НК го ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му
1
НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на 1 000,00 (хиляда)
лева, платима в полза на бюджета на Съдебната власт, по сметка на Районен
съд - Панагюрище.
ОСЪЖДА Й. З. Т., с ЕГН: **********, да заплати по сметка на ОДМВР
– Пазарджик сумата от 110,39 лв. (сто и десет лева и тридесет и девет
стотинки), разноски в досъдебното производство, както и по сметка на
Районен съд - Панагюрище 10,00 (десет) лева държавна такса, само в случай
на служебно издаване на изпълнителен лист в полза на ОД МВР - Пазарджик
и Районен съд – Панагюрище за събиране на присъдените разноски и
наложената глоба.
На основание чл.354а, ал.6 от НК, предметът на престъплението – 1,107
грама от наркотичното вещество ADB-BUTINACA – остатък след
извършената експертиза, изпратено с писмо от 26.03.2021 г. на Агенция
„Митници“ гр. София на основание чл. 91 и чл. 92 от ЗКНВП, се ОТНЕМА в
полза на Държавата, като след влизане в сила на съдебния акт следва да бъде
унищожен по предвидения законов ред.
Вещественото доказателство – 1 (един) брой електронна везна,
намираща се на съхранение в РУ – Панагюрище, ДА СЕ ВЪРНЕ на
обвиняемия Й. З. Т., с ЕГН: **********.
Решението подлежи на обжалване и протест в петнадесетдневен срок от
днес, пред Пазарджишкия окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Панагюрище: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Производството е образувано въз основа на внесено постановление на
прокурор от РП Пазарджик с предложение ДА ПОСТАНОВИ РЕШЕНИЕ, С
КОЕТО ДА ОСВОБОДИ ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ обвиняемия
по досъдебно производство №35/2021 г. по описа на РУ- Панагюрище, пр.пр.
вх. № 903/2021 г. по описа на Районна прокуратура Пазарджик ,ТО
Панагюрище,- Й. З. Т. ,ЕГН ********** ,с постоянен и настоящ адрес в
гр.Панагюрище, бул. „********* №**, българин, български гражданин,
неженен, с основно образование ,работещ ,неосъждан, за това че на
20.02.2021г., в гр. Панагюрище, без надлежно разрешително е държал
химичен аналог на високорисково наркотично вещество: (Б)-М-(1-амИно-3,3-
диметил-1-оксобута'н-2- ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбиксамид, познато под
синонима ADB-BUTINACA с нето тегло от 1.184 Грама, което е химичен
аналог на веществото М-[1-(аминокарбонил)-2- метилпропил]-1-пентил-1Н-
индазол-3-карбоксамид, познато под синонима АВ- РШДСА, което е
включено в Приложение №1 към чл.З, ал.2, Списък I от Наредбата за реда; за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, като
високорисково вещество* в нарушение на установените в чл. 30, ал. 1 от
ЗКНВП правила, като случаят е маловажен - ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по чл. 354а,
ал.5 във вр. с ал. 3, т.1, от НК, като му се наложи административно наказание
по чл. 78 а ,ал.1 от НК.

Производството по делото се проведе по реда на гл. 28 от НПК.
В съдебно заседание обвинението се поддържа от представителя на
Районна прокуратура Пазарджик, който пледира за осъдително решение по
отношение на обвиняемия и приложение на претендирания и с
предложението институт по чл. 78а, ал.1 от НК - освобождаване от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание глоба,
определена в минимален размер .
Обвиняемият, лично и чрез защитника си, моли за снизходителност
при определяне на наказанието.
Районният съд, като обсъди и прецени по отделно и в съвкупност
събраните по делото доказателства, при спазване на разпоредбите на чл.301
НПК, ръководейки се от закона и по вътрешно убеждение, прие за установено
следното:


На 20.02.2021г.,свидетелят к , полицай „КП“ при РУ-Панагюрище бил на
работа по утвърден график съвместно с полицай Д и полицай М. Полицаите
извършвали обход в гр.Панагюрищеи на ул.“********* “ к забелязал лице,
1
което му известно във връзка с противоправните му прояви - обв.Т.. к знаел,
че лицето употребява наркотични вещества го попитал Т. дали има в себе си в
забранени от закона вещи и предмети ,след което пристъпил към извършване
на личен обиск на същия.При обиска открил в джоб на връхната дреха на Т.
кутия от цигари , която имало кафяво на цвят пластелинообразно
вещество,както и един брой електрона везна с формата на ключ за автомобил
.
За установеното к уведомил ОДЧ на РУ-Панагюрище ,като изчакал на
място пристигането на оперативно следствена група от полицията. За
извършените действия съставил надлежен протокол за обиск на
лице,приложен на л.4 по ДП, като предал на дежурния разследващ полицай с
протокол за доброволно предаване, един брой кутия от цигари с намиращо се
в нея кафяво на цвят пластелинообразно вещество, както и един брой
електрона везна с формата на ключ за автомобил.
На веществените доказателства бил извършен оглед ,като при огледа
кафявото на цвят пластелинообразно вещество било тествано с полеви
наркотест и реагирало положително на синтетичен канабиноид.При
измерването с електронна везна ,се установило ,че наркотичното вещество е с
общо тегло от около 1,22 грама.
Химическият анализ на смолистата маса - с нето тегло -1,184 гр.
установил, че тя съдържа веществото (5)-М-(1-амино-3,3-диметил-1-
оксобутан-2-ил)- 1-бутил-1Н-индазол-3-карбиксамид, познато под синонима
ADB-BUTINACA, което е химичен аналог на веществото М-[1-
(аминокарбонил)-2-метил.пропил]-1-пентил-Щ-индазол-З-карбоксамид,
познато под синонима AB-PINACA, което е включено в Приложение №1 към
чд.З, ал.2, Списък I от Наредбата за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични и под контрол съгласно ЗКНВВП.
При тези данни по делото прокурорът е предал на съд обвиняемия с
обвинение по чл.354а, ал.5 вр. ал.3т.1, от НК и предложение да бъде
освободен от наказателна отговорност и му се наложи административно
наказание глоба..
За преценката на съставомерността на предложената квалификация
Съдът на първо място извърши проверка на обосноваността на възприетите в
обстоятелствената част на постановлението факти, чието признание от страна
на обвиняемото лице е поднесено в хода на ДСП и съдебната фаза под
формата на подробни признания и декларативно изразено негативно
отношение към извършеното и съжаление. Съчетано с ценените на основание
чл. 378, ал.2 от НПК други доказателства от тази фаза ( основно показанията
на свидетеля к и Д, протоколът на л. 5 и 4 ) формира непротиворечива
доказателствена маса, категорично обосноваваща извода за употреба
държане на конкретен вид наркотични вещества от обвиняемата. Изяснен с
2
достатъчно и достатъчно убедителни гласни доказателствени средства е
въпросът за наличие на процесните вещи в кутия за цигари, държана от
обвиняемия и знанието му тяхното наличие там .
На веществените доказателства бил извършен оглед , видно от
приложения към ДСП протокол, като при огледа кафявото на цвят
пластелинообразно вещество било тествано с полеви наркотест и реагирало
положително на синтетичен канабиноид, а измерването с електронна везна
установило общо тегло от около 1,22 грама.
Химическият анализ на смолистата маса ( виж на л. 21, ДСП) - с нето
тегло -1,184 гр. установил, че тя съдържа веществото (5)-М-(1-амино-3,3-
диметил-1-оксобутан-2-ил)- 1-бутил-1Н-индазол-3-карбиксамид, познато под
синонима ADB-BUTINACA, което е химичен аналог на веществото М-[1-
(аминокарбонил)-2-метил.пропил]-1-пентил-Щ-индазол-З-карбоксамид,
познато под синонима AB-PINACA, което е включено в Приложение №1 към
чд.З, ал.2, Списък I от Наредбата за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични и под контрол съгласно ЗКНВВП.
Обвиняемият не е притежавал надлежно разрешително по чл. 7, ал. 1 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.
Освен обективно, деянието има и субективна съставомерност.
Обвиняемият е предвиждал и целял настъпването на обществено-опасните
последици.
Няма претенцията по чл. 9, ал.2 от НК, но такава възможност следва да се
обсъди, предвид количествените характеристики на предмета на
престъплението. Те засягат здравето и особено на подрастващите като
тревожна е статистиката, отчитана, за съжаление, на база на практиката дори
само на настоящия съдебен състав, визираща възможността всеки желаещ
дори в близост до питейно или дори и учебно заведение да се снабди с
марихуана за цигара. Масовостта на това разпространение създава
плашещото съзнание, че нещо незаконно, което освен това е и вредно, се
случва непрестанно и почти навсякъде ,независимо от неговата незаконност .
Това формира твърде погрешното очакване и нагласа за липса на закон и ред
или за липса на основание за тяхното спазване, ако такива все пак се отчитат.
Формира и порочната нагласа за безнаказаност, която обхваща съзнанието и
при всяка неправомерна проява. Затова , след като Законът криминализира
държането на този вид наркотично вещество и в случаите , когато се касае до
вещество „ за една доза/цигара“ и при положение, че няма съществени
обстоятелства, които директно съвкупно да са изключили или свели до
незначителност обществената опасност, не може да се лиши от престъпен
характер такова поведение.
Все в тази връзка следва да се има предвид и количествената
3
характеристика на предмета на престъплението, която поради визираните
горе съображения не може да позволи изводи за маловажност на процесната
проява.
Обсъдените характеристики на предмета на посегателството в контекста
на процесната проява са такива, които обуславят маловажността й по смисъла
на правилната квалификация по обвинението - ал. 5 на чл. 354, защото
вредните последици от престъплението са незначителни с оглед предмета на
престъплението по неговия вид и особено в случая - количествени
характеристики, както и данните за личността на дееца.
Предвид вида и размера на предвиденото наказание за извършеното
престъпление, както и липсата на предходни осъждания и на съставомерни
имуществени вреди от престъплението, се постанови претендираното
приложение на чл. 78 а, ал.1 от НК.
На това основание обвиняемото лице бе освободено от наказателна
отговорност, като му се наложи административно наказание глоба. За
отмерването й се съобразиха от една страна видът и количествените
характеристики на предмета на престъпно посегателство, както и данните за
социалното и имотно състояние на предадения на съд млад мъж. Тези
обстоятелства бяха достатъчни за обосноваване на минималния размер на
глобата по 1000 лв., който в случая е достатъчен като възмездие за
извършеното деяние и мотивира очаквания за постигане на превъзпитателно и
възпиращо въздействие върху него и спазване на установения правов ред и
целения общопревантивен ефект.
При изследването веществото не е била изцяло изразходвано, поради
което с приложението на чл. 354 а, ал.6 НК се постанови отнемане в полза на
държавата и унищожение по съответния ред на останалото след химическия
анализ количество 1.107 гр. ( протокол на л. 21-22, ДСП)
На основание чл. 189, ал.3 от НПК в тежест на обвиняемия се възложиха
сторените по делото разноски - в размер на 110.39 лева по сметка на ОД МВР
Пазарджик, както и по 5 лева при евентуално издаване на изпълнителен лист в
полза на РС Панагюрище и на ОД МВР Пз-к.
По изложените съображения Съдът постанови присъдата си, което обяви
на страните и разясни възможностите и сроковете за обжалване и
протестиране.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4
Съобщи за изтекли лични данни