№ 119
гр. Сливен, 27.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Свилена Ст. Давчева
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
Сложи за разглеждане докладваното от Свилена Ст. Давчева
Административно наказателно дело № 20212230200940 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Водоснабдяване и канализация - Сливен ООД, редовно
призован, се представлява от процесуален представите адв. С.Р. от АК-
Сливен, редовно упълномощен с пълномощно представено по делото.
Въззиваемата страна Агенция за държавна финансова инспекция -
София, редовно призована, не се представлява в с.з.
По делото са постъпили писмени бележки от процесуалния
представител на възз.страна на 21.01.2022 г.
АДВ.Р.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фаза съдебно следствие.
1
АДВ.Р.: Представям и моля да приемете – писмо от МРРБ, писмо на
Министерство на финансите относно изискването и изготвянето на доклади за
въвеждане на системи за финансово управление и контрол от края на 2019 г.,
отговор на тези писма - доклад „ВиК“ от 30.01.2020 г. за състоянието на
системите за финансово управление и контрол за 2019 г., с които е
докладвано за състоянието на системата, заповед от м.12.2018 г., в която са
утвърдени вътрешно нормативни актове за дружеството, както и приложение
към нея и длъжностна характеристика на главен счетоводител. В НП е
посочено, че доверителя ми не е въвел система за двоен подпис и
предварителен контрол за законосъобразност, което се опровергава от
представените документи. В чл. 26 от Правилника за вътрешния трудов ред и
длъжностна характеристика на главен счетоводител. Изрично е въведено
изискване преди поемане на финансово задължение или извършване на
разход главен счетоводител да провери и законосъобразността да подпише
съответните платежни документи, които след това се представят за подпис на
управителя. Тази система е действала пред доверителя ми почти винаги
доколкото съм запознат и тя е въведена много преди 2019 г. в конкретният
случай това е станало с правилника за вътрешния трудов ред.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото –
представените в днешно съдебно заседание – заверени за вярност: писмо от
Министерство на регионалното развитие и благоустройство, писмо на
Министерство на финансите, отговор на тези писма - доклад „ВиК“ от
30.01.2020 г. за състоянието на системите за финансово управление и контрол
за 2019 г., заповед от м.12.2018 г., както и приложение към нея и длъжностна
характеристика на главен счетоводител.
АДВ.Р.: Няма да соча други доказателства.
2
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
АДВ.Р.: Уважаема госпожо председател, моля да отмените
наказателното постановление като незаконосъобразно. От събраните писмени
доказателства става ясно, че във „ВиК“ има въведена система за финансово
управление и контрол. Самият закон не казва, че системите за финансово
управление и контрол са нещо статично, те се развиват с оглед нуждите и
рисковете за конкретният период, съответната дейност и всеки конкретен
случай. Не случайно закона предвижда, че системите се състоят от писмени
правила, политики и процедури, касаещи конкретно посочените най-малко по
чл. 13, ал. 2 контролни дейности. Никъде в закона няма изискване системите
за финансово управление и контрол да бъдат въведени с някакъв нарочен
конкретен акт на съответния субект и този документ да има някакъв
кодефициращ характер т.е. всички тези писмени правила и процедури да се
намират в един единствен акт, което беше заявено и от актосъставителя. При
„ВИК – Сливен“ е използван подход тези политики и процедури да бъдат
разписани в различни за дружеството актове както посочих чл. 26 от
Правилника за вътрешния трудов ред въвежда предварителен контрол на
системата за двоен подпис. Тъй като доверите ми е дружество, което
съществува от много време вкл. преди 1989 г. тази система е утвърдена
много отдавна при него и се прилага непрекъснато, тя е била разписана и в
предходни актове на дружеството. Така в всеки следващ вътрешно
нормативен документ тази система се запазва и за процесният период тя е
била утвърдена през 2018 г. с Правилника за вътрешния трудов ред т.е. към
края на 2019 г. тези системи са били въведени на доверителя ми, поради което
считам за неправилни и неотговарящи на обективната истина констатациите в
3
АУАН и НП, че доверителя ми към края на 2019 г. не е имал въведен система
за финансово управление и контрол и по този начин е извършил визираното
там административно нарушения. Видно от другите представени
доказателства не само е имало система за финансово управление и контрол, а
дори нейното състояние е било докладвано към органа упражняващ правата
на държавата като съдружник в дружеството и пред Министерство на
финансите. Ето защо намирам, че в случая липсва извършено нарушение, а
НП и АУАН са съставени без съответните органи да изяснят изцяло
фактическата обстановка, като се запознаят с всички вътрешнонормативни
актове на дружеството и да направят заключението относно липсата на
въвеждането на системата. Претендирам разноски.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 09.45 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4