Р Е
Ш Е Н
И Е № 143
гр. Габрово, 18.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на първи
ноември две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИН КОСЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ПЕТРАКИЕВА
ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА
при секретаря Елка Станчева и с участието на прокурор Тихомир Петков като разгледа
докладваното от съдия Д. Петракиева КАНД № 145 по описа за 2023 година и за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63в от
Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Касационното производство е образувано по депозирана в законния срок
жалба от член на Комисията за защита на
потребителите /А. Г. Д./, действащ
в качеството на административнонаказващ орган, подадена чрез надлежно
упълномощен процесуален представител – юрисконсулт, против Решение № 152 от 29.08.2023
година по АНД №522/2023 година на Районен съд – Габрово.
С обжалваното решение въззивният съд е отменил
Наказателно постановление /НП/ № Р-002838 от 23.05.2023 година,
издадено от член на Комисия за защита на потребителите –
София, упълномощен със Заповед № 28 от 13.01.2023 година на Председателя на
КЗП, с което на „*****************” АД – гр. София за нарушение на чл. 64 т.1, т.2 и т.3 от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/ и на
основание чл. 209 от с.з. е наложена имуществена санкция в размер на 1000,00 лева.
В
касационната жалба се твърди, че Решението на Районен съд Габрово е неправилно,
постановено в нарушение на материалните и процесуални правила и необосновано.
Твърди се, че РС Габрово неправилно е приел, че се касае за „маловажен случай“.
Нарушението било типично за вида си като не са установени смекчаващи
обстоятелства, обуславящи определянето на деянието като такова с по-ниска
степен на обществена опасност спрямо типичните нарушения от този вид, с оглед
конкретните обективни и субективни условия.
Иска
се отмяна на обжалваното решение и отмяна на Наказателното постановление. Претендира
се присъждане на разноски като едновременно с това се прави възражение за
прекомерност срещу размера на адвокатския хонорар на другата страна, в случай
че той надвишава предвидените размери по Наредба №1/2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения.
В
касационното производство касационният жалбоподател не изпраща представител.
Ответникът не
се явява и не се представлява. В писмено становище заявява, че поддържа тезата,
изложена в становището по касационната жалба, с което намира атакуваното
решение за правилно и законосъобразно.
Представителят на Окръжна прокуратура Габрово също изразява
становище, че Решението на Районен съд Габрово е правилно и законосъобразно и
следва да бъде оставено в сила.
Пред настоящата съдебна инстанция не са представени и
приети нови писмени доказателства.
Касационната жалба е допустима
като подадена в срок, срещу съдебен акт, подлежащ на инстанционен контрол и от
процесуално легитимирано лице – страна в първоинстанционното производство.
Съдът, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията
на страните и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и
съответствието с материалния закон на обжалваното решение /чл. 218, ал. 2 от АПК вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН/, намира следното:
Касационната жалба е основателна.
„***************“ ЕООД е санкционирано за това че на 06.04.2023 г., в магазин „*******“ с адрес: гр. ********, община *********, област ********* бул. *********“ №***, при
направено съобщение за намаление на цените на конкретно посочени стоки чрез
етикетите, поставени пред тях и/или върху опаковките им, не е посочил новата
цена, валидна за намалението, като при това прилаганата предишна цена не е
зачертана.
Районен съд
Габрово е направил прецизен анализ на събраните по делото доказателства.
Обсъдил е подробно осъщественото административно нарушение, за които е
санкциониран търговецът с процесното наказателно постановление. Анализирал е доказателствата, въз основа на които
е мотивирал извода да извършено от търговеца административно нарушение.
Правилно е прието, че при направеното
съобщение за намаление на цените на описаните стоки чрез етикетите, поставени
пред тях и/или върху опаковките им, търговецът действително не е посочил новата
цена, валидна за намалението. Същото не е било направено: чрез поставяне на
новата цена до предишната, която е зачертана; чрез думите „нова цена“ и
„предишна цена“, последвани от съответните стойности или чрез посочване на
процент на намалението като новата цена се поставя до предишната, която е
зачертана. Това именно са начините, предвидени в разпоредбата на чл.64 т.1,2 и
3 от ЗЗП, който ред в конкретния случай не е бил спазен.
Настоящият
съдебен състав споделя направените изводи за съставомерност на нарушението,
обаче не приема извода за приложението на чл.28 от ЗАНН, обуславящ маловажност
на случая. Досежно това обстоятелство
беше възприета тезата на касационния жалбоподател. Така установеното нарушение
е типично за вида си, не разкрива такива индивидуализиращи признаци, които да
го определят като такова с по-ниска степен на обществена опасност. Налице е
засягане на обществените отношения, свързани с правата на потребителите. Търговецът следва във
всеки момент да следи на предлаганите от него продукти да бъдат поставени
етикети с коректна цена. Той трябва да създаде такава организация, която не
води до пропуски в ущърб на потребителя. Цената на дадена стока е основен, дори
решаващ фактор за нейното закупуване. Това важи с особена сила за хранителните
продукти, какъвто е настоящия случай. Затова и законодателят не го
е предвидил като резултатно нарушение, а е счел, че е достатъчно то да бъде
осъществено като деяние на просто извършване, без значение дали от него са
произтекли или не вреди. Липсата на вредоносен резултат в тази връзка също не е
достатъчно основание конкретното деяние да се окачестви като маловажен случай.
В заключение, като е отменил
процесното НП при установено по безспорен начин административно нарушение с
правилно и законосъобразно индивидуализирана санкция, като деянието, за което е
наложена тя, не съставлява маловажен случай, първоинстанционният съд е допуснал
нарушение на закона, въз основа на което съдебното решение следва да бъде
отменено, а процесното НП следва да се остави в сила.
Искането касационния жалбоподател за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение е своевременно направено и основателно с оглед
разпоредбата на чл. 63д от ЗАНН и крайния изход на спора, поради което следва
да бъде уважено. Ответната страна следва да бъде осъдена да заплати сумата от 160,00
лева /по 80,00 лева за въззивната и
касационната инстанции/, представляваща юрисконсултско възнаграждение,
определена по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ във връзка с чл. 27e
от Наредбата за заплащането на правната помощ, тъй като настоящото дело не се
отличава с фактическа и правна сложност.
Въз основа на горното и на
основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във вр. с чл.63в от ЗАНН, Административен съд
Габрово
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение №152 от 29.08.2023 година по АНД №522/2023
година на Районен съд – Габрово, с което е
отменено Наказателно постановление /НП/ № Р-002838 от 23.05.2023 година,
издадено от член на Комисия за защита на потребителите –
София, упълномощен със Заповед № 28 от 13.01.2023 година на Председателя на
КЗП, с което на „*********” АД – гр. София за нарушение на чл. 64 т.1, т.2 и т.3 от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/ и на
основание чл. 209 от с.з. е наложена имуществена санкция в размер на 1000,00
лева.
ПОТВЪРЖДАВА
същото
Наказателно постановление.
ОСЪЖДА
„************” АД – гр. **********, бул. „***********“ ***, ЕИК **************** да заплати на КЗП – София сумата от 160,00
лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции
Решението е
окончателно.
Препис от решението да се
връчи на страните в едно със съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.