№ 29611
гр. София, 24.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело
№ 20231110132621 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да бъде допусната САТЕ по поставените в исковата молба и в отговора на
исковата молба задачи.
С оглед изявлението на ответника, исканията на ищеца по чл. 190 ГПК, по чл. 186
ГПК, за допускане на ССчЕ, както и за допускане събирането на гласни
доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели при режим на призоваване,
следва да бъдат оставени без уважение.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 03.10.2023г. от 9:30 часа, за която дата и час да се уведомят
страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с препис от отговора на
исковата молба от ответника.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ със задачите, поставени от ищеца в ИМ и от
ответника в отговора на същата, при депозит в размер на 500 лв. – 250 лв., вносими от
ищеца и 250 лв., вносими от ответника, в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й..
Вещото лице да се уведоми за поставената му задача след представен по делото
1
документ за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане на ССчЕ, за
задължаване на ответника да представи по реда на чл.190 ГПК застрахователната
полица по застраховка ГО на увреждащия автомобил, искането за допускане на двама
свидетели при режим на призоваване, както и искането по чл. 186 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА . Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора. УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на
спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявен е иск с правно основание чл.411 КЗ.
Ищецът ФИРМА твърди, че по договор за застраховка „Каско” е заплатил на
застрахования сума в размер на 10 408,18 лв., представляваща застрахователно
обезщетение за щети на влекач марка ..........., с рег. .........., настъпили в резултат от
ПТП на 17.08.2022 г. на изхода от гр. Е. в посока гр. Б.. Виновен за ПТП е водачът на
л.а. марка ........., модел ........, с рег. № ............, чиято гражданска отговорност към
датата на ПТП е застрахована при ответното дружество. Ответникът не изпълнил в
цялост задълженията си по договора за застраховка „Гражданска отговорност” по
предявената от ищеца регресна претенция за заплатено застрахователно обезщетение,
като е останал задължен за сумата от 2 789,18 лв. Ищецът моли съда да му присъди
последната сума, ведно със законната лихва от предявяване на иска – 13.06.2023г. до
плащането. Претендира разноски.
Ответникът ФИРМА в срока по чл.131 ГПК депозира писмен отговор на исковата
молба. Заявява, че не оспорва да е застраховател на гражданската отговорност за л.а.
марка ......., модел ........, с рег. № ..........., валидна към датата на ПТП. Поддържа, че е
заплатил на ищеца по процесната щета сумата от 7 619 лв., до който размер счита, че е
отговорността му. Твърди, че размерът на определеното обезщетение е завишен и не
отговаря на стойността на действителните вреди – неправомерно са завишени
стойността и броя човеко/час труд, респективно стойността на частите и материалите
необходими за отремонтиране на процесния автомобил. Счита, че при определяне на
сумите и предвид извършената подмяна на детайли на МПС не е бил приложен
корекционен коефициент (съобразно експлоатационния период на автомобила) спрямо
стойността на новите части, вложени за ремонта. Моли съда да отхвърли предявените
искове. Претендира разноски.
По иска с правно основание чл. 411 КЗ в тежест на ищеца е да докаже следните
факти: да е сключен договор за имуществено застраховане, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно
поведение на водач на МПС, застрахован при ответника да е настъпило събитие, за
което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът
да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на
2
действителните вреди.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК горните
обстоятелства, с изключение размера на вредите, не се нуждаят от доказване.
Безспорно и ненуждаещо се от доказване е и обстоятелството, че ответникът е
извършил плащане по щетата в размер от 7 619 лв.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3