РЕШЕНИЕ
№ 6
гр. София , 14.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, V ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на четиринадесети септември,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ивайло Хр. Родопски
като разгледа докладваното от Ивайло Хр. Родопски Търговско дело №
20211800900177 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.25 от Закона за търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел.
Постъпила е жалба от Районна потребителна кооперация „В.“, ЕИК *********,
представлявано от председателя М. Г. С., със седалище и адрес на управление гр.К., ул.“Т.“
№ 9, чрез пълномощник адв. М.А. П. от САК против отказ № 20210817182157-2/20.08.2021
година на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията, издаден по
заявление вх. № 20210817182157/17.08.2021 година, с което е отказано вписване на следните
промени по партидата на кооперацията – относно състава на председателя и управителния
съвет, с оглед чл.26 от Закона за кооперациите.
Жалбоподателят моли съда да отмени издадения отказ като незаконосъобразен. Сочи,
че ДЛР неправилно е приело, като е разгледало казуса по същество, че не е бил налице
изискуем кворум за вземане на решенията на ОС с 37, вместо 38 гласа (повече от половината
от присъстващите членове или пълномощници по чл.17 от ЗК). Счита, че в случая с оглед
формалния и охранителен характер на производството пред ТР, ДЛР е следвало да не излага
мотиви и съображения по прилагането и тълкуването на закона, а да впише исканите
промени, а евентуално недоволните от решенията на ОС на ПК страни можели да го
обжалват по съдебен ред, на осн.чл.58, ал.3 от ЗК – в двуседмичен срок пред съда.
Софийски окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства и ги обсъди
1
във връзка с доводите на страните, намери следното :
Жалбата е подадена от надлежно упълномощен представител, в срока по чл.25, ал.1
от ЗТРРЮЛНЦ и за разглеждането на същата е внесена дължимата държавна такса на осн.
чл.29 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК във вр. с
чл.16а, ал.4, т.2 от Тарифата за държавните такси, събирани от Агенцията по вписванията.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, поради което обжалваният отказ
следва да се остави в сила по съображения, изложени в отказа, които съдът споделя.
В случая ДЛР следва да разгледа и прецени правно релевантните факти и
обстоятелства, за да приложи правилно закона в съответствие с приемане на промени в
сферата на съответното юридическо лице, като следи за законосъобразното провеждане на
процедурата, в резултат на което преценява дали взетите решения подлежат на вписване или
на отказ, при наличие на определени пороци при вземането им.
Съдът счита за неотносимо възражението в жалбата, че съществувал специален ред
по чл.58, ал.3 от ЗК за съдебно обжалване на взетите решения на ОС на кооперацията, тъй
като това може да доведе до злоупотреба с права, (например: вписване на взето решение на
ОС с 1 глас, вместо с изискуеми 10 гласа). В настоящия казус при наличие на 75
присъствали кооператори, за валиден избор на председател е следвало да гласуват 38 член-
кооператори, а не 37, както в случая, видно от протокола за провеждането му.
Ето защо обжалваният отказ се явява законосъобразен и няма пречка да бъде
проведено ново ОС на РПК „В.“, при което да се извърши легитимен избор и да се приемат
промени, в съответствие с изискванията на чл.17 от ЗК.
Воден от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА отказ № 20210817182157-2/20.08.2021 година на длъжностно
лице по регистрацията при Агенция по вписванията, издаден по заявление вх. №
20210817182157/17.08.2021 година на Районна потребителна кооперация „В.“, ЕИК
********, представлявано от председателя М. Г. С., със седалище и адрес на управление
гр.К., ул.“Т.“ № 9, чрез пълномощник адв. М.А. П. от САК, с което е отказано вписване на
промени по партидата на кооперацията, относно състава на председателя и управителния
съвет.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в 7-дневен срок от
връчването му на жалбоподателя.
След влизане в сила на решението, заверен препис от същото да се изпрати на
Агенцията по вписванията.
2
Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________
3