№ 1106
гр. София, 28.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 99 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ
при участието на секретаря СТАНИСЛАВА ИЛ. ЧЕРВЕНЯКОВА
като разгледа докладваното от ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ Административно
наказателно дело № 20221110201495 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на В. Ж. СТ., ЕГН **********, против наказателно
постановление № 2061 от 04.11.2021 г., издадено от Началника на 03 РУ-СДВР, с което
за нарушение на чл.207, вр. чл.218б, ал.1 от НК на жалбоподателя е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 100 лева на основание чл.218б от НК.
С жалбата се иска отмяна на наказателното постановление като
незаконосъобразно. Твърди се, че телефонът не е бил отнеман принудително, а е бил
намерен в автобуса.
В съдебно заседание жалбоподателят поддържа изцяло депозираната жалба и
иска отмяна на атакуваното НП. Заявява, че не е откраднал телефона, а го е намерил.
За АНО, редовно призован, представител не се явява в съдебно заседание.
Съдът намира жалбата за процесуално допустима, тъй като е подадена от
надлежна страна, в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване акт,
съдържа необходимите реквизити и производството е редовно образувано пред РС-
София.
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
На 04.11.2021 г. срещу жалбоподателя В. Ж. СТ. било издадено НП № 2061 за
това, че на 31.08.2021 г. в гр. София, ул. „К.“ до магазин „345“, спирка на МГТ по
линия на автобус № 82, е отнел мобилен телефон марка „С.“, модел „Г S20 FE“ от
1
владението на С.К.К., без нейно знание и съгласие, с намерението противозаконно да
го присвои. Наказателното постановление е било издадено след постановление на
прокурор при СРП за отказ за образуване на наказателно производство от 01.11.2021 г.
по случая и изпращането на преписката на Началника на 03 РУ-СДВР за налагане на
административно наказание по реда на чл.218б от НК.
След получаване на преписката АНО издал обжалваното понастоящем
наказателно постановление № 2061 от 04.11.2021 г., с което за нарушение на чл.207, вр.
чл.218б, ал.1 от НК на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба”
в размер на 100 лева на основание чл.218б от НК.
Изложената по-горе фактическа обстановка се установява от приложените по
делото писмени доказателства - НП № 2061 от 04.11.2021 г. и Постановление от
01.11.2021 г. за отказ за образуване на наказателно производство.
Съдът, с оглед установената фактическа обстановка и съобразно
възраженията и доводите на жалбоподателя, като съобрази задължението си да
проверява изцяло законосъобразността на издаденото НП, независимо от
основанията, посочени от страните, намира жалбата за основателна, като
съображенията за това са следните:
В административнонаказателното производство е допуснато съществено
процесуално нарушение, довело до ограничаване правото на защита на жалбоподателя.
В случая е налице противоречие в издаденото НП между фактическото описание
на нарушението и правната му квалификация. Фактически е описано, че: „На
31.08.2021 г. в гр. София, ул. „К.“ до магазин „345“, спирка на МГТ по линия на
автобус № 82, В.С. е отнел мобилен телефон марка „С.“, модел „****“ от владението на
С.К.К., без нейно знание и съгласие, с намерението противозаконно да го присвои“,
което деяние представлява кражба по смисъла на чл.194, ал.1 от НК. В същото време
като правна квалификация на деянието е посочен чл.207 от НК, който предвижда
наказание за лице, което намери чужда движима вещ и в продължение на една седмица
не съобщи за нея на собственика, на властта или на този, който я е загубил.
Следователно е налице категорично противоречие между фактическото описание на
извършеното деяние, където се твърди кражба на мобилен телефон по смисъла на
чл.194, ал.1 от НК и дадената правна квалификация, която касае намиране на чужда
движима вещ по смисъла на чл.207, ал.1 от НК. Констатираното противоречие между
фактическото описание на нарушението и правната му квалификация е абсолютно
недопустимо. Трябва да има пълна идентичност между факти и право, защото в
противен случай се нарушава правото на защита на жалбоподателя да разбере за
извършването на какво точно нарушение му се вменява вина и му се налага наказание.
От друга страна и за съда не става ясна волята на наказващия орган, а именно дали е
наложил наказание за извършена кражба по смисъла на чл.194, ал.1 от НК или става
2
въпрос за намиране на чужда движима вещ по смисъла на чл.207, ал.1 от НК.
Изложеното до тук води на извода за незаконосъобразност на издаденото
наказателно постановление, поради което същото следва да бъде отменено.
Страните не са претендирали разноски в производството, поради което такива не
следва да бъдат присъждани.
Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН, Софийският
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 2061 от 04.11.2021 г., издадено от
Началника на 03 РУ-СДВР, с което за нарушение на чл.207, вр. чл.218б, ал.1 от НК на
В. Ж. СТ., ЕГН ********** е наложено административно наказание „глоба” в размер
на 100 /сто/ лева на основание чл.218б от НК.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –
София град в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3