Решение по дело №489/2019 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 823
Дата: 10 юни 2019 г. (в сила от 11 декември 2019 г.)
Съдия: Емилия Колева Енчева
Дело: 20195530100489
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 23 януари 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

.........                                       10.06.2019 г.           Гр. Стара Загора

 

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД   ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ състав

На 28 май                                              2019 г.

В закрито заседание в следния състав:

 

                                                     Председател: ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА                                                       

 

Секретар: ДИАНА СТОЯНОВА

 Прокурор: 

 като разгледа докладваното от СЪДИЯ ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА

 гр. дело № 489 по описа за 2019 година.

  Предявен е иск с правно основание чл.55, ал.1 от ЗЗД

          Ищецът С.Т.С. твърди в исковата си молба, че е клиент на ответника с кл. № **********, ИТН 2115069, битов потребител на електроенергия предоставяна от ответника в дома му на адрес: с.Хрищени, общ. Стара Загора, ул. „Стръмна“ № 2. Сочи, че получил писмо изх. № 6091329-1/29.11.2018 г. от ответника, с което бил уведомен, че при проверка извършена на 15.11.2016 г. от служители на ответното дружество е демонтиран и предаден за експертизна проверка в БИМ електромер с ф. № *********. От служителите на БИМ било констатирано, че електромерът е манипулиран и отчита с грешка минус 77.35%, за което бил съставен констативен протокол от метрологична експертиза. В писмото било посочено, че сметката за ел. енергия на абоната ще бъде коригирана за периода 01.09.2018 г. до 15.11.2018 г. за 75 дни на стойност 165.14 лв. Счита, че допълнителната ел. енергия била начислена неправомерно и не е дължима от  ответника. Твърди, че липсвали данни за виновно поведение от негова страна, от което да са настъпили вреди на дружеството-ответник, електромерът се намирал извън имота му и никой , освен служителите на ответника нямал физически достъп до него, поради което допълнително начислената ел.енергия е начислена от ответното дружество неправомерно в нарушение на Закона на енергетиката и Общите условия на ЕВН ЕР и ЕВН ЕС, както и при неспазване на установените с ПИККЕ правила, не бил уведомяван от представител на ответното дружество за извършената проверка.  Подробни съображения излага в исковата си молба.

Моли съда да постанови решение, с което  да осъди ответното дружество да му заплати сумата в размер на 165.14 лв., представляваща недължимо платена сума по фактура № ********** от 19.11.2018 г., като цена за 1142 кВтч електроенергия, с която е коригирана сметката за електрическа енергия на абоната С.Т.С. за периода 01.09.2018 г. г. до 15.11.2018 г. за 75 дни, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на дължимата сума. Претендира за направените по делото разноски.

         В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ АД гр. Пловдив, в който вземат становище, че предявеният иск е допустим, но неоснователен, поради което го оспорват изцяло по основание и размер. Оспорват изцяло твърденията на ищеца в исковата молба. Считат, че не е от съществено значение кой точно е извършил въздействието върху електромера, фактът кой е конкретният извършител е ирелевантен по настоящия спор, тъй като законовите разпоредби, които регламентирали преизчислението на количеството електрическа енергия не съдържали изисквания и условия за извършването корекциите  на сметки  да е установено виновно поведение на крайния клиент, а единствено условие за упражняване правото на енергийния доставчик да извърши едностранна корекция е да бъде установено по съответния ред, че е налице случай на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия. Моли съда, тъй като били  на лице всички изискуеми от закона предпоставки за валидно извършване на корекцията на сметка­та в процесния случай, да приеме, че предявеният иск е неоснователен и като такъв следва да бъде отхвърлен, като в полза на ЕВН ЕС бъдат присъдени сторените деловодни разноски. Подробни съображения излагат в отговора си.

Съдът, като обсъди събраните по делото писмени доказателства, взе предвид становищата и доводите на страните и на основание чл.235 от ГПК, намира за установено следното:

   От представените по делото писмени доказателства: писмо от ЕВН от 29.11.2018 г., констативен протокол за техническа проверка и подмяна на СТИ от 15.11.2016 г., справка за коригиране на сметката на електроенергия, се установява, че на 15.11.2016 г. е била извършена проверка на състоянието на измервателното средство на обект с ИТН 2115069, кл. № **********,***, като електромерът бил демонтиран за експертиза. От представената по делото фактура  № ********** от 29.11.2018 г. се установява, че на ищеца е начислена ел.енергия за периода 01.09.2016 г. до 15.11.2016 г. за 75 дни на стойност 165,14 лв. Видно от представения по делото системен бон № 00301730 от 12.12.2018г., сумата от 165,14 лв. по фактурата, е платена от ищеца.

От констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване № 420 от 23.05.2018 г. на БИМ, се установява, че при отваряне на електромера е било констатирано: осъществяван  достъп до вътрешността на електромера – монтирано допълнително съпротивление на измервателната верига между изводи 10 и 11 на интегрална схема LM324M, водещо до манипулация на метрологичните характеристики на електромера.

        От приетото по делото заключение на съдебно-техническа експертиза се установява, че  констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване №420/23.05.2018 г.на БИМ отразява техническо състояние на СТИ №*********, което е резултат от външно неправомерно действие върху електромера. Констатирани са манипулации, които водят до частично измерване или неизмерване на електрическата енергия, тъй като е монтирано допълнително съпротивление в измервателната верига между изводи 10 и 11 на интегрална схема LM324M, водещо до манипулация на метрологичните характеристики на електромера. Методиката за изчисляване на неотчетеното количество електроенергия така, както е заложена в чл.48,ал.1,т.1,"б".а от ПИКЕЕ(обн. в ДВ бр.98/12.11.2013 г.) е приложена правилно, за което е налична и Фактура №1201907360/29.11.2018 г. Остойностеното, неизмерено количество електроенергия, съгласно чл.51,ал. 1 от ПИКЕЕ е правилно, за което е приложена Справка за коригиране на сметката за електроенергия за електромер с фабричен номер *********. Вещото лице сочи, че е възможно  да бъде установен началният момент на неизмерване на електрическата енергия, който е 16.12.2014 г. в 20,58 часа. Процесния електромер е преминал първоначална метрологична проверка през 2013 г. и като се имало предвид класификацията, дадена в Списъка за определяне на периодичността на последващи проверки на средствата за измерване,които подлежат на метрологичен контрол, приет със Заповед №А-333 на Председателя на ДАМТН от 29.05.2014 г., трябва да премине вторична проверка през 2019 г.,което означава,че сроковете са спазени.

      Съгласно чл. 55 ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, който е получил нещо без основание, е длъжен да го върне. В тези случаи в тежест на ищеца е да докаже само факта на плащането /доказано по делото-видно от представения фискален бон/, а задължение на ответника е да установи, че е налице основание за получаването на сумата, респ. за задържането й. Такова основание не е установено по делото. Съгласно разясненията, дадени с решение № 111/17.07.2015 г. по т. д. № 1650/2014 г. и решение № 173 от 16.12.2015 г. по т. д. № 3262/2014 г. на ВКС, ТК, ІІ ТО, със ЗИД ЗЕ ДВ бр.54/2012 г., в сила от 17.07.2012 г., е въведено законово основание крайният снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената ел. енергия, ако е изпълнил задълженията си по чл. 98, ал.2, т.6 и по чл. 83, ал.1, т.6 ЗЕ, т. е. само при предвиждане в Общите условия на договорите на ред за уведомяване на клиента, че има основание за корекция и при налични правила за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване на случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и за извършване на корекция на сметките за предоставена електроенергия. Законодателят е вменил изрично в задължение на електроразпределителното дружество да създаде посочените правила със съответното съдържание на новата законова уредба, както съответно и Общи условия на договорите с крайния потребител на електрическа енергия, предвиждащи ред за уведомяване на клиента при наличие на основание за корекция. § 199, ал.2 ПЗР на ЗИД ЗЕ предвижда до приемането на подзаконови нормативни актове и общи административни актове по приложението на новата уредба или до привеждането им в съответствие с нея, да се прилагат действащите, доколкото не противоречат на закона. Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на ответното дружество не съставляват подзаконов нормативен акт или общ административен акт, поради което посоченият § 199, ал.2 ПЗР ЗИД ЗЕ не намира приложение по отношение на тях. С изменението на чл. 98а ЗЕ в сила от 17.07.2012 г. е предвидено в съдържанието на Общите условия да се включи и задължително уреждане на реда за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметки, съгласно чл. 83, ал.1, т.6 ЗЕ. Такова изискване не е предвидено в предходните редакции на ЗЕ, както и за заварените от новата уредба Общи условия на ответника. В действащите Общи условия на последния е предвидено задължение на последния за уведомяване, но не и реда за това.

Поради изложеното и тъй като снабдителят не е изпълнил задълженията си по чл. 98, ал.2, т.6 ЗЕ да издаде и публикува нови Общи условия, чието съдържание да отговаря на изискванията в посочената норма, доколкото в заварените Общи условия липсва уреден ред за уведомяване на клиента, при наличие на основание за корекция, предявеният иск с правно основание чл. 55, ал.1 от ЗЗД се явява основателен и като такъв, следва да бъде уважен.

На основание чл. 78, ал.1 от  ГПК в тежест на  ответника следва да се възложат направените от ищеца разноски в размер на 350 лв., съгласно представения списък на разноските по чл. 80 от ГПК.

Водим от горните мотиви, съдът

 

РЕШИ:

 

ОСЪЖДА „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, р-н „Централен”, ул.”Христо Г.Данов" № 37, да заплати на С.Т.С., ЕГН ********** *** /съдебен адрес:***, офис 9 – адв. И.П.П. / сумата от 165,14 лв., представляваща сума за допълнително начислена ел. енергия, вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството електрическа енергия, за което е съставен констативен протокол № 322098/2016 г. за периода 01.09.2016 г. до 15.11.2016 г. за 75 дни, за имот с ИТН 2115069, находящ се в с. Хрищени, общ. Стара Загора, ул. „Стръмна” № 2, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба в съда - 23.01.2019 г. до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, р-н „Централен”, ул.”Христо Г.Данов" № 37, да заплати на  С.Т.С., ЕГН ********** *** /съдебен адрес:***, офис 9 – адв. И.П.П. /, сумата от 350 лв., представляваща направените по делото разноски.

 

На основание чл. 127, ал.4 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца присъдените суми по следната банкова сметка:

***; Банка ДСК ЕАД

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд Стара Загора в двуседмичен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

                                                                                                           

                                                                            

                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: