РЕШЕНИЕ
№
20.02.2019 г., гр.Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИ
РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав
на осемнадесети
януари през
две хиляди и деветнадсета година
в публично заседание в
състав:
Председател:
СТЕЛА МИХАЙЛОВА
Секретар Росица
Караджова,
като разгледа докладваното
от съдия Михайлова АНД №1729 по описа за 2018 г.,
за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Н.К.М.,
ЕГН ********** *** против Наказателно постановление №18-0340-001195 от
30.07.2018 г. на Началника РУ гр.Септември, с което на същия за
нарушение на чл.5, ал.3, т.2 от ЗДвП, на основание чл.177, ал.1, т.4, пр.1 от ЗДвП е
наложена ГЛОБА в размер на 300 лева и на основание
Наредба №Iз-2539 от 17.12.2012 г. за определяне първоначалния максимален размер
на контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им,
списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки
на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото
нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на
допълнително обучение са отнети 5 контролни
точки и за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП на основание чл.183,
ал.1, т.1 от ЗДвП е наложена ГЛОБА в
размер на 10 лева.
Поддържа се, че обжалваното постановление е незаконосъобразно и се
иска неговата отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата. Не сочи нови
доказателства.
Ответникът по жалбата РУ гр.Септември не изпраща представител.
Депозира писмено становище в което оспорва жалбата и прави искане НП като
правилно и законосъобразно да бъда потвърдено.
Съдът като провери основателността на жалбата, прецени доводите на
страните и събраните по делото
доказателства, прие за установено следното:
На жалбоподателят е съставен акт за установяване на административно
нарушение за това, че на 20.07.2018 г. в 06,03 часа в Община Септември,на път
първи клас №8 в посока гр.Пазарджик при кръстовище с път №ІІІ-8402 управлява
л.а.“…” с ДК №…, собственост на Стоя
Илиева Минова, спряно от движение на 29.04.2014 г. Не носи контролен талон към
СУМПС.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на обясненията
на жалбоподателя, показанията на свидетеля Н.П.-актосъставител и писмените
доказателства представени по делото.
І. Относно нарушението на чл.5, ал.3, т.2 от ЗДвП.
По
делото е представено писмо от с-р ПП при
ОД на МВР Пловдив, от което е видно, че лекият автомобил управляван от
жалбоподателя е спрян от движение със ЗПАМ №14-1030-000977/24.04.2014
г.
Не
е спорно, че към датата на проверката автомобилът предмет на временното спиране
от движение със ЗПАМ, който е управлявал жалбоподателя не е негова собственост.
По
делото липсват каквито и да било доказателства ПАМ е изпълнена чрез някой от
способите посочени в чл.172, ал.2 от ЗДвП.
Напротив
видно от цитираното писмо, ЗПАМ не е връчена, т.е. не е доведена до знанието на
собственика на лекия автомобил.
Няма
данни по делото да е бил поставен стикер на предното стъкло на автомобила,
удостоверяващ спирането от движение.
Това
е пропуск на контролния орган, тъй като съгласно чл.40, ал.2 от Наредба №I-45 от
24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение
на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства „На временно
спрените от движение превозни средства се изземва част втора на свидетелството
за регистрация и се поставя знак "Спрян от движение".
Няма
данни дали заповедта е била обжалвана от субекта на административната мярка пред съответния
административен съд, но това е
ирелевантно за случая, тъй като съгласно чл.172, ал.6 от ЗДП е подлежала на предварително изпълнение.
Важното
в настоящия казус е, че главното обстоятелство за спиране от движение на
въпросния автомобил не е било известно на жалбоподателя в деня на установяване
на нарушението, поради бездействието на контролните органи.
Не
стана ясно и въз основа на какво основание в справката за регистрацията на МПС
е вписано, че МПС е спряно от движение на
29.04.2014 г.
По
тази причина, съдът приема, че фактически състав на административното нарушение не е осъществен от субективна страна, т.е. липсва
виновно поведение.
Съгласно
чл.6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние (действие или бездействие), което
нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с
административно наказание, налагано по административен ред.
В
този ред на мисли съдът счита, че не осъществен състава на вмененото нарушение
по чл.5, ал.3, т.2 от ЗДвП.
Не
на последно място следва да се отбележи, че в тази част НП не отговаря на изискванията
на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, тъй като лисва ясно и точно описание на
нарушението. В същото не е посочено кога и с какъв акт МПС, управлявано от
жалбоподателя е било спряно от движение.
Това
е нарушение от категорията на съществените, тъй като нарушава правата на
нарушителя да разбере в какво е обвинен и да организира адекватна защита.
В този смисъл обжалваното
наказателно постановление в тази част е незаконосъобразно
и следва да бъде отменено.
Проверката
за законосъобразността на отнетите контролни точки не се осъществява по
предвидения в ЗАНН ред, поради което съдът не коментира тази част от НП. Но
следва да се има предвид, че съгласно
чл.3, ал.1 от №Iз-2539 от 17.12.2012 г., отнемането на контролни точки
се извършва въз основа на влязло в сила наказателно постановление.
ІІ. Относно нарушението на чл.100, ал.1, т.1 от
ЗДвП.
Фактическите
обстоятелства за нарушението по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП не се оспорват по
същество, поради което съдът ги приема за безспорно доказани.
Освен
това, съгласно чл.189, ал.2 от ЗДвП, редовно съставените актове по този закон
имат доказателствена сила до доказване на противното. В настоящия случай
обстоятелствата описани в НП, че жалбоподателят не носи контролен талон към
СУМПС не са опровергани.
При
тези данни съдът счита, че е осъществен състава на административно нарушение по
чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, който вменява задължение на водача на моторно
превозно средство да носи свидетелство за управление на моторно превозно
средство от съответната категория и контролния талон към него.
При
определяне размера на санкциите наказващият орган се е съобразил с изискванията
на чл.27 от ЗАНН за индивидуализацията на административните наказания като е
отчел, тежестта на нарушението, начина на извършване. В този смисъл съдът счита,
че санкцията е правилно определени в законоустановения императивен размер по
чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП.
По
изложените съображения обжалваното постановление в тази част е обосновано и
законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Воден
от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП №18-0340-001195 от 30.07.2018 г. на Началника РУ
гр.Септември, в частта с която на Н.К.М., ЕГН ********** *** за нарушение на чл.5, ал.3, т.2 от ЗДвП, на
основание чл.177, ал.1, т.4, пр.1 от ЗДвП е наложена ГЛОБА в размер на 300 лева и
на основание Наредба №Iз-2539 от 17.12.2012 г. за определяне първоначалния
максимален размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и
възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването на които от
наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки
съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на
разрешение за провеждане на допълнително обучение са отнети 5 контролни точки обучение са отнети 5 контролни точки.
ПОТВЪРЖДАВА НП №18-0340-001195 от 30.07.2018 г. на
Началника РУ гр.Септември, в частта с която на Н.К.М., ЕГН ********** *** за нарушение на чл.100,
ал.1, т.1 от ЗДвП на основание чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП е наложена ГЛОБА в размер на 10 лева.
РЕШЕНИЕТО
може да се обжалва пред
Пазарджишкия административен съд в 14 - дневен срок от съобщението за
изготвянето му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: