РЕШЕНИЕ
№ 7486
гр. София, 23.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
при участието на секретаря МАРИЯ Т. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20231110112229 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от (ФИРМА)
против И. В., с искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищцовото дружество сумата
в размер на 1165,82 лева, представляваща незаплатена цена за доставена топлинна енергия
за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г. за топлоснабден имот – (АДРЕС), абонатен №
****, ведно със законна лихва за забава от подаване на исковата молба на 08.03.2023 г. до
окончателно погасяване на вземането, сумата в размер на 245,34 лева, представляваща
мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до
15.02.2022 г., сумата в размер на 36,69 лева, представляваща незаплатена цена на услуга
дялово разпределение на топлинна енергия за периода от 01.01.2020 г. до 30.04.2021 г.,
ведно със законна лихва за забава от подаване на исковата молба на 08.03.2023 г. до
окончателно погасяване на вземането, и сумата в размер на 8,79 лева, представляваща
мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 05.03.2020 г. до
15.02.2023 г.
В исковата молба са изложени твърдения, че по силата на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия ищцовото дружество
доставило топлинна енергия за процесния период и топлоснабден имот, като ответникът не е
изпълнил насрещното си задължение да заплати цената на потребените услуги. Ищецът,
чрез процесуалния си представител поддържа, че страните по спора са обвързани от валидно
облигационно правоотношение произтичащо от разпоредбата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, тъй като
ответникът притежава право на ползване върху процесния недвижим имот. В исковата
молба са изложени твърдения, че насрещната страна по договора дължи цената на
доставеното количество топлинна енергия, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. В исковата молба са
изложени твърдения, че съгласно Общите условия на дружеството в сила от 2016г.
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след
1
изтичане на периода, за които се отнасят. Предвид неизпълнение на задължението на
ответника да заплати в срок задължението за главница, потребителят дължи обезщетение за
забава в размер на законната лихва за исковия период. Направено е искане сторените от
ищеца съдебни разноски да бъдат възложени в тежест на ответника.
По делото е постъпил отговор на исковата молба, в който са изложени твърдения, че
процесните вземания са погасени посредством плащане, като в подкрепа на изложеното е
представен касов бон.
По делото е постъпило становище от ищеца, съгласно което процесните вземания са
погасени изцяло, като доколкото плащането е извършено в хода на делото в тежест на
ответника следва да бъдат възложени направените разноски за юрисконсултско
възнаграждение на представителя на дружеството.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид
доводите и възраженията на страните, приема следното:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 79,
ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ е да установи при условията на пълно и главно доказване
възникване на облигационно отношение с ответника, както и че в изпълнение на
задълженията си по него за процесния период е доставил топлинна енергия за отопление и
битово горещо водоснабдяване, и услуга дялово разпределение, в претендираните размери и
качество, както и че ответникът притежава качество на собственик или титуляр на вещно
право на ползване върху топлоснабдявания имот, респ. качество на потребител /клиент след
изменението на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, в сила от 17.07.2012 г./ на топлинна енергия.
По делото не е спорно, че страните по спора в процесния период са били в
облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия, в изпълнение
на който ищцовото дружество е доставило топлинна енергия до процесния имот на посочена
в исковата молба стойност, предоставена е услуга дялово разпределение и вземанията са
погасени от ответника в хода на делото. Предвид изложеното предявените искове следва да
бъдат отхвърлени като погасени чрез плащане в хода на производството.
Съдът намира, че независимо от изхода от спора в тежест на ответника следва да
бъдат възложени направените от ищеца съдебни разноски по чл. 78, ал. 1 ГПК. С
Определение № 674/23.11.2011 г. по ч. гр. дело № 597/2011г. по описа на ВКС, ІV ГО е
разяснено, че отговорността за разноски като гражданско облигационно правоотношение е
правото на едната страна да иска и задължението на другата страна да плати направените
разноски от страната, в чиято полза съдът е решил делото. При погасяване на изискуемо
задължение в хода на производството, което обуславя неоснователност на иска, именно
ответникът с поведението си (неизпълнявайки парично задължение с настъпил падеж) е
дал повод за завеждане на делото, тъй като не е погасил дълга си преди процеса. Без
значение е причината, поради която не е изпълнил. Достатъчно е, че именно липсващото
доброволно изпълнение е принудило ищеца да потърси съдебна защита на правото си,
съответно извършените с оглед тази защита разходи ще следва да му бъдат възстановени от
ответника.
Съдът, при съобразяване на формулираното от ищеца искане, намира, че в тежест на
ответника следва да бъде възложени единствено направените в настоящото производство
съдебни разноски за юрисконсултско възнаграждение на процесуалния представител на
дружеството в размер на 100 лева, изчислено съобразно разпоредбата на чл. 78, ал. 8 ГПК
вр. чл. 37 ЗПП вр. чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащането на правната помощ.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от (ФИРМА), ЕИК *** със седалище и адрес на
управление в гр. (АДРЕС) срещу И. В., ЛЧН *********, роден на ********** г., гражданин
2
на Република Чехия, с постоянен адрес в гр. (АДРЕС) кумулативно съединени осъдителни
искове с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от
(ФИРМА) против И. В., за сумата в размер на 1165,82 лева, представляваща незаплатена
цена за доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г. за
топлоснабден имот – (АДРЕС), абонатен № ****, ведно със законна лихва за забава от
подаване на исковата молба на 08.03.2023 г. до окончателно погасяване на вземането, сумата
в размер на 245,34 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна
енергия за периода от 15.09.2020 г. до 15.02.2022 г., сумата в размер на 36,69 лева,
представляваща незаплатена цена на услуга дялово разпределение на топлинна енергия за
периода от 01.01.2020 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва за забава от подаване на
исковата молба на 08.03.2023 г. до окончателно погасяване на вземането, и сумата в размер
на 8,79 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за
периода от 05.03.2020 г. до 15.02.2023 г., поради погасяване на вземанията посредством
плащане в хода на делото.
ОСЪЖДА И. В., ЛЧН *********, роден на ********** г., гражданин на Република
Чехия, с постоянен адрес в гр. (АДРЕС) да заплати на (ФИРМА), ЕИК *** със седалище и
адрес на управление в гр. (АДРЕС), на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата в размер на 100
лева, представляваща сторени съдебни разноски в настоящото производство.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на (ФОРМА) ЕИК *****, със седалище
и адрес на управление в гр. (АДРЕС) в качеството на трето лице-помагач на страната на
ищеца.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните с въззивна жалба пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3