№ / .12.2021 год.,
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – Х касационен състав, в закрито заседание на двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЯ БАЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАЛИЦА АНДОНОВА
ВАЛЕНТИН ПУШЕВСКИ
като разгледа докладваното от съдия Ралица Андонова ч.к.адм.д. №2633 по описа на съда за 2021 год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.229 ал.1 т.1 от АПК и е
образувано по частна жалба вх.№17748/01.12.2021г от М.К.Г., ЕГН **********, в
момента изтърпяващ наказание лишаване от
свобода в Затвора- Варна, против определение № 3036/23.11.2021г, с което на
осн.чл.213а ал.1 изр.2 от АПК е върната подадената му касационна жалба
вх.№16219/04.11.2021г (вх.№15138/29.10.2021г на ВАС – София) срещу решение
№1315/20.10.2021г по адм.д.№691/2021г на АС – Варна, VІІІ с-в. Касаторът сочи,
че не е достатъчно грамотен и не може да отговори по разпореждане за обжалване,
и моли да бъде уведомен служебно назначения му адвокат, който му оказва правна
помощ, за да отстрани нередовностите по определение №3036/23.11.2021г.
Касационният
съдебен състав счита частната жалба за основателна.
Производството по адм.д.№691/21г по описа на Административен
съд – Варна е приключило с решение №1315/20.10.2021г, с което е отхвърлен предявеният
от М.К.Г. иск с пр.осн.чл.284 ал.1 от ЗИНЗС против Главна дирекция „Изпълнение
на наказанията“ (ГДИН) към Министерството на правосъдието, за присъждане на
обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 10 000лв,
причинени от нарушение по чл.3 от ЗИНЗС, извършено от куриера на затвора Щерю
Щерев, изразяващо се в отваряне и прочитане на личната му кореспонденция. В
хода на производството с определение №1207/21.05.2021г ищецът е освободен от
задължението за заплащане на ДТ в производството, поради което такава не се
дължи и за разглежданата понастоящем частна жалба. С определение
№1302/02.06.2021г адв.Николай Кантарев – посочен от АК – Варна, е назначен за
процесуален представител на М.Г.. Адвокатът е съдействал на ищеца за
отстраняване нередовностите на исковата му молба, участвал е в откритите
съдебни заседания по делото и е пледирал по същество за уважаване на иска.
След връчване на горецитираното решение от
20.10.2021г, М.Г. е изготвил жалба от 26.10.2021г против него, изпратена до
ВАС- София с техен вх.№15138/2021г. С разпореждане от 29.10.2021г на
председателя на трето отделение на ВАС жалбата е изпратена на АС – Варна по
подсъдност. С разпореждане №14183/04.11.2021г съдията-докладчик по адм.д.№
691/2021г на осн.чл.213а от АПК е оставил без движение касационната жалба, като
е указал на касатора 7-дневен срок, в който да отстрани конкретизирани в два
пункта нередовности: да посочи точно и мотивирано конкретните пороци на
обжалваното решение, които съставляват касационни основания, и да прецизира
искането си към касационната инстанция в контекста на правомощията й по чл.221
и чл.222 от АПК. Разпореждането е връчено на касатора лично на 09.11.2021г. С
жалба от 11.11.2021г, получена във ВАС-София на 17.11.2021г, М.Г. е посочил, че
не е достатъчно грамотен и се затруднява да отговаря по разпореждане и въпроси,
моли да му бъде назначен служебен адвокат, заявява, че оспорва отхвърлянето на
иска си за 10 000лв, и отново моли да му бъде назначен адвокат. С писмо
с.д.17344/24.11.2021г тази жалба е постъпила в Административен съд – Варна след
препращането й по подсъдност от ВАС – София. Междувременно с определение №3036/23.11.2021г
на осн.чл.213а ал.1 изр.2 от АПК VІІІ състав на АС – Варна е върнал
касационната жалба на М.Г. срещу решението по адм.д.№691/2021г, поради
неотстраняване на указаните му нередовности в законоустановения 7-дневен срок
от връчването. Това определение е връчено на касатора на 26.11.2021г. С жалба
с.д.№17748/01.12.2021г на АС – Варна, М.Г. отново е посочил, че не е достатъчно
грамотен, че се затруднява да обжалва решение №1305/20.10.2021г пред Варненския
административен съд, моли да бъде насрочено открито съдебно заседание, моли да
бъде уведомен и служебно назначения му адвокат за оказване на правна помощ за
отстраняване на нередовностите по определение №3036/23.11.2021г, и моли да не
бъдат нарушавани правата му.
При тази фактология по казуса настоящият съдебен
състав счита, че е сезиран за произнасяне по частната жалба от М.Г. против
преграждащото пътя на производството определение №3036/23.11.2021г, с което на
осн.чл.213а ал.1 изр.2 от АПК VІІІ състав на АС – Варна е върнал касационната
жалба на М.Г. срещу решението по адм.д.№691/2021г. Същото е незаконосъобразно.
Съгл.чл.23 ал.3 от ЗПП по граждански и административни
дела правна помощ се предоставя в случаите, когато въз основа на представени доказателства
от съответните компетентни органи съдът, съответно председателят на НБПП,
прецени, че страната няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение.
Според ал.2 на същия текст системата за правна помощ обхваща и случаите, когато
обвиняемият, подсъдимият или страната по наказателно, гражданско или
административно дело не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае
да има такъв и интересите на правосъдието изискват това. При това съдържание на
приложимата специална правна норма, на която първоинстанционният съд се е
позовал в свое определение №1207/21.05.2021г, достигнатата положителна преценка
за предоставяне на правна помощ на ищеца презумира, че в настоящия казус съдът
е приел за доказани както липсата на финансови средства, така и на предвидените
от законодателя интереси на правосъдието, изискващи на М.Г. да бъде
предоставена служебно правна помощ в производството по адм.д.№691/21г на АС –
Варна. Необходимостта от нея, съответно – обемът на предоставената такава помощ
от първоинстанционния съд обхваща приключване на производството във всички
инстанции, без нужда от ново произнасяне в същия смисъл от касационната
инстанция. Поради изложеното съдът е дължал да връчи препис от решението си и
на служебния адвокат, както е сторил на 22.10.2021г, а в последствие предвид
констатираните нередовности на касационната жалба – да връчи на същия и препис
от разпореждане №14183/04.11.2021г за оставянето й без движение с указание за
дадения срок за отстраняването им, което не е направено. Макар с чл.212 ал.2 от АПК изискването за изготвяне/преподписване на касационната жалба от адвокат да
е изключено за такива, изхождащи от лишени от свобода лица, какъвто е и М.Г.,
предвид предоставената му правна помощ и назначения му служебен адвокат в това
производство на последния се дължи връчване на всички съдебни актове и
съобщения, адресирани до ищеца. Това задължение произтича от необходимостта предоставената
правна помощ да бъде реализирана цялостно и адекватно, особено за такова важно процесуално
действие, каквото е отстраняването на пречките за надлежно развитие на
касационното производство по обжалване на неблагоприятното за ищеца първоинстанционно
решение. Както твърди М.Г. във всичките си жалби – той не е достатъчно грамотен,
за да отстрани сам указаните му нередовности, а невръчването на съответните
актове на съда на назначения му служебен адвокат де факто го лишава от
предоставената му правна помощ, което не е целта на закона.
Предвид изложеното касационният съдебен състав намира,
че определението за връщане на касационната жалба на М.Г. против решението по
адм.д.№691/21г на АС – Варна е незаконосъобразно, което налага отмяната му и
връщане на делото на първоинстанционния съд за изпращане на преписи от касационната жалба на М.Г. и от разпореждане
№№14183/04.11.2021г по адм.д.№691/21г на служебния адв.Николай Кантарев за
изпълнение на задълженията му по повод назначаването му за оказване на правна
помощ на ищеца по делото.
Така мотивиран и на осн.чл.235 от АПК, касационният
съдебен състав
О П Р Е Д Е
Л И :
ОТМЕНЯ Определение №3036/23.11.2021г. за връщане на
касационната жалба на М.К.Г., ЕГН **********, изтърпяващ наказание лишаване от
свобода в Затвора-Варна, против решение №1315/20.10.2021г по адм.д.№691/21г на
АС – Варна, VІІІ състав, и
ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на действията при
съобразяване на задължителните указания, дадени с настоящото определение.
Определението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.