МОТИВИ
към решение по НАХД N 2538 по описа за 2019 год.
на
Варненски районен съд – ДВАДЕСЕТ И ОСМИ наказателен състав.
По отношение на обв.П.А.А. е внесено от ВРП предложение за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание за престъпление по чл.325 ал.1 от НК.
В съдебно заседание представител на прокуратурата, редовно призована, не се явява и не изразява
становище.
Обв.А.
не се явява, не се представлява и не изразява становище по същество.
Предвид становищата на страните и събраните по делото
доказателства съдът прие за установено от фактическа страна следното:
На
16.05.2019г със заповед от 16.05.2019г.,
П.А., бил задържан
във Второ РУ при ОД МВР-Варна във връзка с извършена кражба. Бил
оставен в клетка №1, намираща се в коридора до фоайето на управлението. Около
17,30 часа същия ден полицейските служители св. Г. и св.Т.били при св.И.-
постови и се намирали на десетина метра от клетката, а свид.Д.се намирал още по-
близо, когато обв.П.А. започнал да вика и псува: „Майка ви ще еба, мръсни
ченгета", „Ще ви уволня", „Ще ви избия, ще ви съдя". Пред очите
на св.Д., докато крещял, обвиняемият започнал и да си блъска главата в
решетките. Чувайки виковете, св. Г., Т.и И.отишли да разберат какво става. Св.Г.
с респектиращ тон казал на обвиняемия да спре да се блъска, да вика и да
обижда. А. престанал за кратко, но после отново започнал да псува и вика „Майка
ви ще еба, мръсни ченгета", „Ще ви уволня", „Ще ви избия, ще ви
съдя". Свидетелите Г. и Т., които тъкмо се отдалечавали, се върнали до
клетката. При приближаването обв.А. извикал на св. Г.: „Млъквай бе чичко, ще ти
еба майката", и веднага след това започнал отново да си блъска главата в
решетката на вратата. Свидетелят Г. за пореден път предупредил обв.А. да
престане да нарушава реда, но след като той не го направил се наложило заедно
със свид.Т.да поставят на обвиняемия усмирителен колан за ограничаване на
крайниците му, с цел да престане да се самонаранява и да блъска. След около
десетина минути обв. А. престанал да буйства и усмирителният колан бил свален.
Обв.П.А.
по характер бил мнителен, избухлив, конфликтен, недоверчив към околните, пред
хората бил известен с нагло и арогантно поведение. Той бил лабилен психически и
създавал проблеми при задържане от полицейски органи. Често си служил с лъжа,
за да прикрива една или друга своя постъпка. Не приемал сериозно
противоправните си деяния и гледал на тях с насмешка. А. не е осъждан.
Описаната
фактическа обстановка се потвърждава от събраните по реда на НПК доказателства:
Като искрени,
непротиворечиви, логични и взаимно допълващи се, съдът кредитира гласните доказателства - показанията на св. И.,
Г., Д.и Т.. Обв. А. е бил разпитван като свидетел, но неговите показания не
следва да се кредитират поради последвало привличане в качеството на обвиняем. В това качество той вече не да
дава обяснения, макар да признава извършеното и да изразява съжаление за това.
Като
събрани по реда на НПК, съдът кредитира писмените доказателства по делото. –
характеристична справка, справка за съдимост и др.
Предвид
изложеното, съдът намира от правна страна, че
обв.П.А.А.
е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпление по чл. 325 ал.1 от НК, като на
16.05.2019г., в гр.Варна, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи
обществения ред - псувал и обиждал полицейски служители, изразяващи явно
неуважение към обществото.
Действията на подс. А. са изразявали явно неуважение към
обществото.Обв. А. не е имал каквито и да били лични отношения със св. И., Г., Д.и Т.. Но дори и дае имал,
полицейските служители са представители не само на обществото,
но и на държавната власт в
частност, поради което с действията
си А. е изразил неуважение към
обществото и неговите порядки, а не персонално към личностите И., Г., Д.и Т.. Това е безспорно видно от мястото и начина на
извършване на деянието. Обв. А. е отправил закани и обиди към служители на
реда, в сградата на районното управление, след като бил задържан за кражба.
Това е достатъчно поведението му да се
квалифицира като хулиганско по смисъла на чл. 325 ал.1 НК, а не като нарушение по УБДХ. С извършеното подс.А. е
показал пълно незачитане към обществения ред. На място, където преди всичко би
следвало да се почита както дисциплината, така и авторитета на държавната
власт, той ги е пренебрегнал напълно, с което е демонстрирал собственото си
усещане на превъзходство над обществото и абсолютно незачитане на установените
правила.
С оглед изложеното съдът призна обв.П.А. за виновен в
извършване на престъпление по чл.325 ал.1 от НК.
Обв.А. не е осъждан и не е освобождаван от наказателна
отговорност по чл.78а от НК. За извършеното от него умишлено престъпление е
предвидено наказание ЛС до три години. От деянието не са причинени имуществени
вреди и не са настъпили последици, посочени в чл.78а ал.6 от НК.
Предвид горното, налице са предпоставките обв.П.А. да бъде
освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание
глоба на осн.чл.78а от НК.
При определяне вида и
размера на наказанието съдът взе предвид:
По
отношение на обвиняемия А. като смекчаващо отговорността
обстоятелство следва да се отчете изразеното съжаление и желание да се извини.
Чистото съдебно минало не следва да се отчита като смекчаващо отговорността
обстоятелство, т.к. същото именно е предпоставка да й бъде наложено
наказанието, предвидено за извършеното престъпление, а да се освободи от
наказателна отговорност.
Отегчаващи отговорността обстоятелства съдът не констатира.
Наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства и липсата
на отегчаващи такива мотивираха съда да приеме, че глоба в минимален размер от
1000 лв. би била достатъчна да постигане целите на наказанието, като въздейства
превъзпитателно и възпиращо на обв.А. и да го мотивира за бъдещо съобразяване с
общоприетите правила на поведение и със закона. Такова наказание е достатъчно и
за да окаже предупредително и възпиращо въздействие по отношение останалите
членове на обществото, с което биха били изпълнени и целите не генералната
превенция.
Предвид
горното, съдът постанови решението си.
СЪДИЯ: