Решение по дело №929/2021 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: 176
Дата: 12 август 2021 г. (в сила от 30 август 2021 г.)
Съдия: Свилена Стоянова Давчева
Дело: 20212230200929
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 28 юли 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 176
гр. С. , 12.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., VI СЪСТАВ в публично заседание на дванадесети
август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Свилена Ст. Давчева
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
в присъствието на прокурора Елена Христова Панайотова (РП-С.)
като разгледа докладваното от Свилена Ст. Давчева Административно
наказателно дело № 20212230200929 по описа за 2021 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия СТ. ИВ. ИВ. – роден 21.01.1988 г. в гр. С.,
постоянен адрес: с. Ч., община С., ул. "Иван Гинчев" № 5 и живущ на адреса,
български гражданин, със средно образование, женен, земеделски
производител, неосъждан, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че: На
30.05.2021 г. в с.Ч., общ.С., на ул.“Демир Славов“ до № 8 в посока гр.С.,
управлявал моторно превозно средство - трактор „Владимировец“ с рама №
........ и двигател № ......, което не е регистрирано по надлежния ред -
престъпление по чл.345, ал.2, вр. ал. 1 от НК.
На основание чл.78А от НК ОСВОБОЖДАВА обвиняемия СТ. ИВ.
ИВ. от наказателна отговорност, като му налага административно наказание
„ГЛОБА” в размер на 1 000 лева ( хиляда лева), платима в полза на
държавата.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес пред
СлОС.
1

Съдия при Районен съд – С.: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Производството е по реда на чл.375 и сл. от НПК.
С постановление по чл. 375 от НПК РП-Сливен е направила
предложение обвиняемият СТ. ИВ. ИВ. да бъде освободен от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание за извършено
престъпление по чл. 345, ал.2, вр. ал.1 от НК за това че на 30.05.2021 г. в
с.Чинтулово, общ.Сливен, на ул.“Демир Славов“ до № 8 в посока гр.Сливен,
управлявал моторно превозно средство - трактор „Владимировец“ с рама №
***** и двигател № ****, което не е регистрирано по надлежния ред.
Представителят на прокуратурата в съдебно заседание поддържа
постановлението изготвено по реда н чл. 375 от НПК. Пледира И. да бъде
освободен от наказателна отговорност и му се наложи административно
наказание „глоба“ в минимален размер от 1000 лева.
Защитникът на обвиняемия моли при определяне на наказинето съдът
да определи размер на глобата под минималния размер, а именно 500 лева.
В с.з. обвиняемият редовно призован се явява лично. Моли за наказание
в размер на 500 лева.
След като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното:
Обв. С.И. бил неправоспособен водач с временно отнето СУМПС №
********* със ЗППАМ № 18-0804-001102/12.08.2018г. на основание чл. 171
т.1 б.“б“ от ЗДвП. Същият имал установени нарушения, за които са му
издавани по административен ред актове и наказателни постановления по
ЗДвП.
Обвиняемият живеел в село Чинтулово, обл. Сливен . Същият през
месец април, 2021 година си закупил колесен трактор /м.Т-25/
„Владимировец“ за свои нужди. Обв. И. управлявал трактора, който бил без
регистрационни табели. На 30.05.2021 година обв.И. решил да изпробва по
път за обществено ползване трактора, тъй като му поставил пръскачка.
Обвиняемият не бил предприел действия за надлежно регистриране на
пътното превозно средство в Контролно-техническа инспекция към Областна
дирекция „Земеделие“ гр. Сливен. Същото подлежало на надлежна
регистрация по Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската
техника. Обвиняемият въпреки, че бил наясно, че МПС не е надлежно
регистрирано, като негов водач и собственик неглижирал това обстоятелство .
На 30.05.2021г., в 16,15 часа И. управлявал в село Чинтулово, обл.
Сливен моторното превозно средство - трактора „Владимировец“ с рама №
***** и двигател № **** . По същото време св. М.А. - мл.полицейски
инспектор в РУ- Сливен и св. Б.Б. - негов колега полицай при ПУ “Надежда“
в РУ Сливен, видели движещия се трактор в село Чинтулово на ул.“Демир
1
Славов“ до № 8 . Водачът му - обв. И. бил спрян от служителите за
извършване на проверка. Служителите установили, че МПС е без
регистрационни табели , а обв. И. бил с отнето СУМПС . В това се уверили и
пристигналия на място екип служители на сектор „1111“ при ОД на МВР-
Сливен. Последните се озовали за оказване на съдействие при проверката.
След тестване на водача-обв.И. за алкохол се установило наличие в
издишания от водача въздух в концентрация 0,36 промила. Св. Андонов
съставил на водача - обв. И. за нарушенията по чл.100,чл. 140 ал.1и чл.150 от
ЗДвП АУАН бланков № 928734/30.05.2021 год. Водачът - обв. И. го подписал
без възражения. Видно от приложената по делото справка /л. 17/ в
ОД“Земеделие“ гр. Сливен, има подадено Заявление /вх. № 3507/с.д. за
регистрация на процесния трактор „Владимировец“ с рама № ***** и
двигател № **** към 01.06.2021 г. т.е. след датата на престъпното деяние.
В дадените в хода на досъдебното производство обяснения обв. И.
изразява съжаление за стореното. В съдебно заседание също изказва
съжаление.
Видно от приобщената справка за съдимост на обвиняемия същият е
неосъждан.
От престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди.
Фактическите изводи, включени в предмета на обвинението, се
установяват от събраните в хода на процеса гласни и писмени доказателства и
доказателствени средства.
При така установената фактическа обстановка становището на
прокурора е, че се касае за извършено от обвиняемия престъпление по чл.
345, ал.2, вр. ал.1 от НК за това че на 30.05.2021 г. в с.Чинтулово,
общ.Сливен, на ул.“Демир Славов“ до № 8 в посока гр.Сливен, управлявал
моторно превозно средство - трактор „Владимировец“ с рама № ***** и
двигател № ****, което не е регистрирано по надлежния ред.
Надлежният ред е предвиден в Наредба № I-45 от 24.03.2000г.
(издадена от Министъра на вътрешни работи) за регистриране, отчет, пускане
в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства.
Изводът на прокурора за извършено от И. престъпление по чл. 345,
ал.2, вр. ал.1 от НК се установява от събраните по делото писмени и гласни
доказателства и изцяло се подкрепя от съда.
Деянието е извършено от обвиняемия с пряк умисъл, тъй като е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е и е искал настъпването на
обществено опасните му последици.
2
При така посочената правна квалификация съдът намира, че в случая са
налице основанията на чл.78а от НК: За деянието се предвижда наказание
"лишаване от свобода" до една година или "глоба" от петстотин до хиляда
лева. Деецът до момента не е осъждан за престъпление от общ характер и към
датата на осъществяване на деянието, предмет на наказателното
производство, спрямо него не е прилагана разпоредбата на чл. 78а от НК.
От деянието не са били причинени имуществени вреди.
С оглед на изложеното, съдът счита, че обвиняемият И. следва да бъде
освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 1 000 лв. /хиляда лева/ за извършено от него
престъпление по чл. 345, ал.2, вр. ал.1 от НК. При определяне размера на
глобата съдебният състав се съобрази с характеристичните данни за
Байчаров, осъзнаването на вина, по-ниска степен на обществена опасност на
деянието, в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния
вид. Ето защо съдът определи административно наказание в минимално
предвидения в материалния наказателен закон размер. С така определения
размер на административното наказание съдът счете, че ще бъде постигнат
максимален поправително-превъзпитателен и предупредително - възпиращ
ефект, както върху обвиняемия, така и върху останалите членове на
обществото.
Съдът намира искането на обвиняемия и неговият защитник за налагане
на административно наказание „глоба“ в размер под минимално предвидения,
а именно 500 лева, за неоснователно, доколкото минималният размер за
административното наказание „глоба“ е ясно разписан в закона /чл.78а, ал.1
от НК/и той е 1000 лева и в производството по чл. 78а от НК не е предвидена
разпоредба, аналогична на разпоредбата на чл. 55 от НК или 58а от НК, която
да позволява при определени предпоставки да се определи наказание в
размер под минимално определения в закона.
Мотивиран от горното, съдът постанови решението си.


3
Съобщи за изтекли лични данни