№ 201
гр. София, 12.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 95 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВИОЛЕТА СТ. ПАРПУЛОВА
при участието на секретаря ПЕТЯ М. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВИОЛЕТА СТ. ПАРПУЛОВА
Административно наказателно дело № 20221110213007 по описа за 2022
година
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба от С. И. С., ЕГН **********, с адрес гр. София, ул. „***, срещу
наказателно постановление № 21-4332-028312/15.08.2022 г., издадено от Началник Група
към СДВР, Отдел „Пътна полиция” СДВР за извършено нарушение на разпоредбата на чл.
140, ал. 1 ЗДвП. На основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП му е наложено административно
наказание глоба в размер на 200 /двеста/ лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 6 /шест/ месеца.
В жалбата се поддържа, че С. не е бил уведомен от органите на МВР. Прави се искане
НП да бъде отменено.
За проведеното на 28.11.2022 г. открито съдебно заседание страните са редовно
призовани. Аминистративнонаказващият орган не изпраща процесуален представител, а
жалбоподателят С. се явява лично и с адв. Т..
Последният в дадения ход по същество пледира НП да бъде отменено поради
субективна несъставомерност на нарушението. С. поддържа изложеното от процесуалния си
представител и прави искане в аналогична насока.
Като съобрази събраните по делото доказателства и становищата на страните, и
провери законността и обосноваността на атакуваното наказателно постановление, съдът
прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е депозирана в законоустановения срок, от надлежно легитимирано лице,
срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, и е процесуално допустима. Разгледана по
същество, е основателна.
От фактическа страна се установи:
По силата на договор за дарение на МПС, нотариално заверен на 09.10.2020 г.,
жалбоподателят С. придобил собствеността върху лек автомобил марка „***“, модел „***“,
ДК № ***. След придобиване правото на собственост върху МПС, С. изпълнил
1
задължението, уредено съгласно ЗДвП и Наредба № I-45 от 24.03.2000 г., в двумесечен срок
да регистрира ППС на свое име, като на 13.10.2020 г. в информационната база на ОПП-
СДВР съответната промяна на регистрацията била отразена. За превозното средство била
надлежно сключена и задължителна застраховка „гражданска отговорност“ на
автомобилистите, валидна до 09.10.2021 г.
След изтичане на застрахователния период обаче жалбоподателят забравил да сключи
нова застраховка „гражданска отговорност“ за автомобила, при което на 15.12.2021 г., след
постъпило в ОПП-СДВР уведомление от Гаранционен фонд по чл. 143, ал. 10 ЗДвП,
регистрацията на автомобила била служебно прекратена.
На 24.12.2021 г., около 22:38 ч., в гр. София, С. управлявал процесния лек автомобил
марка „***“, модел „***“, ДК № ***, движейки се по ул. „***“, с посока от ул. „***“ към
бул. „***“. Спрян бил за извършване на полицейска проверка от екип на ОСПС-СДВР и в
хода й било констатирано, че управляваният автомобил е без валидно сключена застраховка
„гражданска отговорност“ на автомобилистите. Предвид това на място за оказване на
съдействие бил изпратен екип на ОПП СДВР, които, следва извършване на съответна
проверка в информационния масив на ОПП-СДВР, също установили въпросното
обстоятелство. С оглед на това свид. П. Т., на длъжност младши автоконтрольор при ОПП
СДВР, съставил срещу С. АУАН Серия GA № 535703/24.12.2021 г., в който описал
констатираните обстоятелства.
Образувано по случая било ДП № 479/2022 г. по описа на 07 РУ-СДВР за извършено
престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 НК. Същото било изпратено в СРП под № 6879/2022
г. В хода на образуваното досъдебно производство не били събрани доказателства в насока
С. да е бил надлежно уведомен относно служебно прекратената регистрация на
управлявания автомобил, поради което с постановление от 29.07.2022 г., изх. №
6879/11.08.2022 г., наказателното производство било прекратено. Материалите по
преписката били изпратени на Началника на ОПП СДВР за предприемане на съответни
действия по компетентност. В резултат от това било издадено атакуваното наказателно
постановление за извършено от С. нарушение на разпоредбата на чл. 140, ал. 1 ЗДвП, за
което на основание чл. 175, ал. 3, предл. 1 ЗДвП му било наложено кумулативно
административно наказание глоба в размер на 200 /двеста/ лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца.
Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена въз основа
събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, както
следва: гласни - показанията на свидетеля П. Т., и писмени - справка-картон на водача;
заповед № 8121К-13140/24.10.2019 г.; заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г.; материалите по
ДП № 479/2022 г. по описа на 07 РУ-СДВР, пр. пр. № 6879/2022 г. по описа на СРП;
свидетелство за регистрация, Част I, удостоверение за техническа изправност на ППС,
застрахователна полица за сключена застраховка „гражданска отговорност“ на
автомобилистите и анекс за промяна на собственост и/или регистрация на МПС, всички
относно лек автомобил марка „***“, модел „***“, ДК № ***.
Съдът кредитира събраните в хода на съдебното следствие гласни и писмени
доказателства и доказателствени средства, намирайки ги за обективни, достоверни и в
корелация помежду си.
Конкретно, съдебният състав се довери на депозираните от свидетеля Т. показания
досежно констатираното при извършената на 24.12.2021 г. проверка на управлявания от С.
автомобил, и обстоятелствата по съставяне на АУАН, доколкото кореспондират с писмените
доказателства. Посредством материалите, съдържащи се по ДП № 479/2022 г. по описа на 07
РУ-СДВР, пр. пр. № 6879/2022 г. по описа на СРП, се установява, че на 15.12.2021 г.
регистрацията на лек автомобил марка „***“, модел „***“, ДК № *** е била служебно
прекратена на основание чл. 143, ал. 10 ЗДвП - получено уведомление от Гаранционния
2
фонд по чл. 574, ал. 11 КЗ. С оглед на това съдебният състав прие последното обстоятелство
за изяснено безспорно. Същевременно от материалите по преписката не се установява към
процесната дата жалбоподателят да е бил надлежно уведомен за служебната дерегистрация
на автомобила, респективно да е бил наясно със съответното обстоятелство.
Материалната компетентност на актосъставителя по съставяне на АУАН, и тази на
административнонаказващия орган по издаване на НП, следват от длъжностните им
качества и възложените им във връзка с тях правомощия, изводими от представените
заповеди - заповед № 8121К-13140/24.10.2019 г. и заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г.
При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна страна следното:
Процесните АУАН и НП са издадени в сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН, от
компетентни органи, по надлежния ред, и са връчени редовно на санкционираното лице.
Обстоятелствата по извършване на нарушението са описани подробно, при което нарушения
на разпоредбите на чл. 42, ал. 1 и чл. 57, ал. 1 ЗАНН не се констатират.
Същевременно атакуваното НП е постановено при неправилно приложение на
материалния закон, въпреки обективното установяване на факта, че на посочените в АУАН
и НП време и място жалбоподателят С. е управлявал МПС, чиято регистрация е била
служебно прекратена на основание чл. 143, ал. 10 ЗДвП.
Изводът за това се налага, доколкото от доказателствата, приобщени в хода на
проведеното съдебно следствие, не се доказа жалбоподателят да е бил надлежно уведомен за
служебното прекратяване на регистрацията на МПС. Следователно и поведението му е
субективно несъставомерно, тъй като преди извършване на полицейската проверка на
24.12.2021 г. не е знаел, че автомобилът, който управлява, е със служебно прекратена
регистрация. Знанието на съответното обстоятелство не се презумира, въпреки че С. е
собственик на процесното МПС, тъй като макар да е бил длъжен да провери датата на
изтичане на валидността на застраховката „гражданска отговорност" за автомобила, няма
как да е бил наясно дали и кога Гаранционен фонд ще уведоми ОПП СДВР за липсата на
сключен договор за задължителна застраховка „гражданска отговорност" на
автомобилистите, респективно кога регистрацията ще бъде служебно прекратена.
Следователно липсва виновно осъществено поведение от негова страна.
Изводимо от горното, НП е неправилно - незаконосъобразно и необосновано, и
подлежи на отмяна. Депозираната жалба е основателна и следва да бъде уважена.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 вр. ал. 1 вр. чл. 89д, т. 1 ЗАНН,
Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 21-4332-028312/15.08.2022 г., издадено от
Началник Група към СДВР, Отдел „Пътна полиция” СДВР срещу С. И. С. за извършено
нарушение на разпоредбата на чл. 140, ал. 1 ЗДвП, за което на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1
ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 200 /двеста/ лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр.София в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3