№ 17566
гр. София, 10.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
Гражданско дело № 20221110120671 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД - редовно призован, не изпраща
представител. На 07.11.2022 г. е постъпила молба от процесуален представител на ищеца, с
която моли да бъде даден ход на делото и изразява становище по същество.
ОТВЕТНИКЪТ Д. Б. Г. - редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Г.
С., с пълномощно по делото.
Третото лице - помагач „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД - редовно призовано, не
изпраща представител.
Вещото лице И. Д. У. - редовно призована, явява се лично.
Вещото лице И. Н. Г. - редовно призована, явява се лично.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за
насрочване от 28.09.2022 г., което е надлежно съобщено на страните.
ДОКЛАДВА молба от 10.10.2022 г., подадена от процесуален представител на
ищеца, с която представя доказателство за внесен депозит за допуснатите СТЕ и ССчЕ.
ДОКЛАДВА писмо от 12.10.2022 г., подадено от Агенция по вписванията, с което
представя справка по данни за физическо лице.
1
ДОКЛАДВА писмо от 14.10.2022 г., подадено от Столична община, направление
„Архитектура и градоустройство“, дирекция „Инвестиционно отчуждаване“, с което
уведомяват съда, че след извършена проверка на съхраняващите се в архИ. на дирекцията
документи не е намерено досие на процесния блок с адрес: гр. София, ул. „Граф Игнатиев“
№ 21.
ДОКЛАДВА заключение на допусната СТЕ от 25.10.2022 г., което е постъпило в
срока по чл.199 от ГПК.
ДОКЛАДВА заключение на извършена ССчЕ от 25.10.2022 г., което е постъпило в
срока по чл.199 от ГПК.
ДОКЛАДВА молба от 08.11.2022 г., подадена от третото лице - помагач, с която
представя писмени доказателства.
Адв. С.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам предявените искове.
Относно доклада - не видях дали има произнасяне по едно доказателствено искане,
обективирано в отговора на исковата молба, а именно: задължаване на ищеца да представи в
оригинал месечни и общи фактури за процесния период, на които основава претенцията си.
Нямаме други доказателствени искания. Оспорвам, че ответникът е собственик или вещен
ползвател на процесния имот.
На основание чл. 146 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проекта на доклад за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
СЪДЪТ намира, че следва да остави без уважение доказателственото искане на
процесуалния представител на ответника за задължаване на ищеца да представи в оригинал
месечните и общи фактури за процесния период, на които основава претенцията си, тъй като
не е необходимо за правилното решаване на спора, а отделно от това по делото е допусната
ССчЕ. Така мотивиран СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника за задължаване
на ищеца да представи в оригинал месечните и общите фактури за процесния период, на
които основава претенцията си.
2
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца, че не сочи
доказателства относно обстоятелството, че ответникът е собственик или вещен ползвател на
процесния имот.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата съдебно -
техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице: И. Д. У. 68 - годишна, неосъждана, без дела
и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291, ал.1 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице У.: Представила съм експертиза в срок, която поддържам.
На въпроси на адв. С. вещото лице У.: Посоченото съкращение след цифра 863,89
на страница последна от заключението, а именно „им.“ означава имот.
Адв. С.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същото да се изплати внесеният депозит
в размер на 350 лева, за което се издаде РКО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата съдебно -
счетоводна експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице: И. Н. Г. 57 - годишна, неосъждана, без дела
и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291, ал.1 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице Г.: Представила съм заключение в срок, което поддържам.
На въпроси на адв. С. вещото лице Г.: Във въпроса на съда съм включила
дължимите и незаплатените сметки за топлинна енергия, които включват само задължения
от м.10.2018 г. до 30.04.2020 г. без сметка и сума за минал период. За да изготвя
заключението съм изискала от ищеца съответните фактури и общите фактури.
Адв. С.: Нямам други въпроси към вещото лице. Моля да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същото да се изплати внесеният депозит
в размер на 350 лева, за което се издаде РКО.
Адв. С.: Нямаме други доказателствени искания.
Предвид липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ намира, че делото е
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. С.: Считам, че искът е неоснователен и недоказан. В хода на съдебното дирене
на се установиха доказателства, които да подкрепят твърденията на ищеца, че лицето Д. Г. е
ползвател или собственик на процесния имот, поради което моля да отхвърлите изцяло
предявеният иск.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:42 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4