Р Е Ш Е Н И Е
№ 10.01.2020год. гр.Балчик
В
ИМЕТО НА НАРОДА
БАЛЧИШКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД , НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На дванадесети декември, две хиляди и деветнадесета
година
В публично заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ИГНАТОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
Секретар: СНЕЖАНКА ДЖАМБАЗОВА
Прокурор: БЕЗ
ПРЕДСТАВИТЕЛ В С.З.
като разгледа, докладвано от районен съдия Даниела
Игнатова
НАХ дело № 344
по описа за 2019 год. и за да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството е
образувано по Жалба на И.Д.В. с ЕГН********** ***,срещу НП №85/31.10.2019Г. на
Директора на ОДБХ гр.Добрич, с което на осн.чл.48,ал.1 от ЗХ е наложено
наказание „Глоба ” в размер на 500,00/петстотин/лева ,за нарушение по
чл.20,ал.1,т.3 от Закона за храните.
Жалбоподател редовно призован не се явява,не се представлява.Не
изразява допълнително становище към Жалбата.
С жалбата се
иска отмяна на НП като незаконосъобразно
.
Въззиваемата
страна-ОДБХ-Добрич,редовно призована , се представлява в с.з. от юр.к.М.,която пледира за правилност
и законосъобразност на издаденото НП и
моли за неговото потвърждение.В подкрепа на твърденията си представя писмени
бележки.
По делото е
призован и разпитан св.Г.-актосъставител.
Съдът, като
разгледа жалбата,изложените в нея доводи и като се запозна с материалите по делото,намира за установено
от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена
в срок и от надлежна страна и като такава е процесуално допустима.
Разгледана по
същество е неоснователна по следните съображения:
На 23.10.2019г. в
обект за обществено хранене бистро
„Компас”,находящо се на ул.”Приморска”№3 в гр.Балчик,стопанисвано от
дружеството „Л.”ЕООД с ЕИК... ,по повод постъпил сигнал под №3528/17.10.2019Г.в
ОДБХ,била извършена проверка от длъжностни лица при ОДБХ-Добрич,и в присъствието
на представител на дружеството,вкл.и на жалбоподателя, която съгласно
длъжностната й характеристика била и отговорно лице по приемането и
съхранението на продуктите и следяща за срока на годност на продуктите,съгласно
Заповед №2/07.10.2019г. на управителя на стопанисващото дружество .
При проверката било
установено,че последната е допуснала във фризер на обекта да се съхранява негодна
храна за консумация,която била с изтекъл срок ,а именно- свински врат без кост
2,600кгр.,с производител фирма”Жар” с.Слънчево с партиден номер № L011019,годен до
06.10.2019г.,набор за супа от риба сьомга в количество от 1,500кгр. С
производител „Делта индъстри” АД гр.Созопол с партиден номер № L18214221 най-добър до
20.07.2019г.
Св.Г. приел,че
същата е негодна за консумация от човека,като е неподходяща за употреба според
нейното предназначение поради изтеклия срок на трайност.
Въз основа на
проверката съставил доклад от извършена инспекция в обект от 23.10.2019г. и въз
основа на закона за храните и нормативните актове издаде въз основа на него
издал разпореждане за насочване за унищожаване на суровини и храни от
животински произход №08-01/23.10.2019г. ,протокол за подлежащи на унищожаване
суровини и храни от животински произход 23.10.2019г. и Акт за забрана №08-01/23.10.2019г.
Въз основа на
констатираното при проверката и след представяне на Заповед №2/07.10.2019г. на
управителя на дружеството „Л.„ЕООД ,списък на работещите и Удостоверение за
регистрация на заведение за обществено хранене №101/15449/15.05.2019г.,св.Г.
съставил АУАН №08-001/24.10.2019Г.,на жалбоподателката В.,която приел,че
последната е отговорно лице относно фактите на съхранение на хранителните
продукти и срока им на годност в обекта,за
което и посочил нарушение на разпоредбата на чл.20,ал.1,т.3 от ЗХ.
АУАН бил съставен в
присъствието на жалбоподателката и един
свидетел.
АУАН бил връчен
лично,без възражения.
По АУАН не са
депозирани писмени възражения,съгл.чл.44,ал.1 от ЗАНН.
В с.з. св.Г.,заявява,че
поддържа констатациите по АУАН ,по време на проверката която е била извършена
по повод жалба до ОДБХ ,констатирал е съхранение на храни във фризер,намиращ се
в обекта, с изтекъл срок на годност,при проверката е присъствала В.,както и
управителя на обекта,който обяснил,че тя работи от двадесет дни и има Заповед съгл.чл.5 от
Регламент №852 и ще представи последните
в ОДБХ,както и било сторено.Заявява,че акта бил съставен в присъствието на
жалбоподателя В. и управителя на обекта ,без възражения,както и че издал
протокол за унищожаване и акт за забрана за реализация на храните.
Тези показания на
св.Г.,съдът кредитира изцяло,т.к.са последователни,логични,взаимно допълващи се
и подкрепени от събраните в хода на административно-наказателното производство
писмени доказателства доклад от извършена инспекция в обект от 23.10.2019г. ,
разпореждане за насочване за унищожаване на суровини и храни от животински
произход №08-01/23.10.2019г. ,протокол за подлежащи на унищожаване суровини и
храни от животински произход 23.10.2019г. и Акт за забрана №08-01/23.10.2019г.,приобщени
по реда на чл.283 от НПК ,като съдът не поставя под съмнение констатациите на
органите на ОДБХ.
Ето защо съдът
приема,от фактическа страна ,че при извършената проверка на 23.10.2019г.,в
обект –заведение за обществено хранене-бистро „Компас”,стопанисвано от
дружеството „Л.”ЕООД ,в който било определено длъжностно лице по приемането и
съхранението на продуктите и следящо за срока на годност на продуктите,съгласно
Заповед №2/07.10.2019г. на управителя на стопанисващото дружество да е лицето И.В.,
която е допуснала в обекта да се съхранява във фризерно съоръжение ,намиращо се
в обекта,храна от животински произход- свински врат без кост 2,600кгр.,с
производител фирма”Жар” с.Слънчево с партиден номер № L011019,годен до 06.10.2019г.,набор за супа от риба сьомга
в количество от 1,500кгр. С производител „Делта индъстри” АД гр.Созопол с
партиден номер № L18214221 най-добър до 20.07.2019г.,т.е. и двата продукта от животински
произход,предназначени за консумация и храна от човек, били с изтекъл срок на
годност.
При така
установената фактическа обстановка ,съдът прави следните правни изводи:
При издаване на НП
и съставяне на АУАН съдът не констатира
допуснати съществени процесуални нарушения.
АУАН и НП са
издадени от длъжностни лица,в кръга на тяхната компетентност,съдържат
необходимите съгл.чл.57 и чл.42 от ЗАНН реквизити ,връчени са по надлежния,
предвиден в ЗАНН ред, и съдържат в пълна степен
индивидуализация на нарушението както по описание ,така и по неговата
правна квалификация ,поради което не е
нарушено правото на защита .Дадена е била възможност за обжалване.
Според съда
правилно е квалифицирано нарушението като такова по чл.20,ал.1,т.3 от
ЗХ.Посочената правна норма въвежда в забрана на пазара да бъде пускана
храна,негодна за консумация от хората,която хипотеза включва и храните с
изтекъл срок на годност.
Съгласно §1,т. 34 от ДР на ЗХ "Негодна
храна за консумация от човека" която по
силата на закона е храна, която е
неподходяща за употреба според нейното предназначение вследствие на
замърсяване, микробиологични промени, развала, изтекъл срок на трайност или
нарушена цялост на опаковката.
От събраните писмени и гласни доказателства
по делото се установи,че процесното количество свински врат без кост и набор за
супа от риба сьомга са били с изтекъл срок на годност или трайност както е
посочено в закона,за което на жалбоподателката й е било вменено като задължение
от управителя на дружеството стопанисващо обекта да следи и контролира,респ.да
не позволява,на територията на обекта да се намира и съхранява такава храна,с
което ,според съда последната е нарушила разпоредбата на чл.21,ал.1,т.3 от ЗХ и
правилно за това и е вменено нарушение от органите на ОДБХ-Добрич.
В. е санкционирана съгл.чл.48,ал.1 от ЗХ,като
е наложена минималната по размер „Глоба” от петстотин лева.Правилно е
индивидуализиран и вида на наказанието-Глоба,т.к.извършителя на нарушението е
физическо лице .
Съда преценява,че нарушението не може бъде
квалифицирано като маловажно,съгл. чл.28,ал.1,б.”а” от ЗАНН.
Легалната дефиниция на понятието маловажен
случай се съдържа в чл.93,т.9 от НК,чийто разпоредби съгл.чл.11 от ЗАНН са
субсидиарно приложими в производствата по налагане на административни
наказания,по въпросите за отговорността.Според дефиницията”маловажен случай”е
този,при който извършеното деяние ,с оглед липсата или незначителността на
вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства,представлява
по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид.
В конкретния случая,намерената храна е със
срок на годност,значително предшестващ датата на проверката,изтекъл е съответно
през месеците юли и октомври 2019г.,общото количеството което е установено е повече
от четири килограма,т.е. не се касае за единична бройка и малка по грамаж ,освен
това в случая това е месо и риба,чиято консумация след срока на годност би
създала сериозни вреди на човешкото здраве,на тези които биха я консумирали,дава
основание на съда да изключи приложението на
чл.28,ал.1,б.”а” от ЗАНН ,а от там и да приеме маловажност .
Предвид изложеното
по-горе съдът ще потвърди НП ,изцяло като законосъобразно.
По делото не се
претендират разноски.
На основание
чл.63,ал.1 от ЗАНН,съдът ,
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно Постановление №85/31.10.2019Г. на Директора на ОДБХ гр.Добрич, с което на И.Д.В. с ЕГН**********
***,на осн.чл.48,ал.1 от Закона за Храните е наложено административно наказание
„Глоба ” в размер на 500,00/петстотин/лева ,за административно нарушение по чл.20,ал.1,т.3
от Закона за Храните,като законосъобразно.
Решението подлежи
на касационно обжалване или протестиране пред Административен Съд гр.Добрич по
реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния кодекс в 14-дневен
срок от връчване на съобщението на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: