№ 3316
гр. София, 02.07.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 2 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Стоян Михов
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АТ. С.А
и прокурора Л. Ст. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Стоян Михов Частно наказателно
дело № 20241100203608 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ С. Т. С. се явява лично, доведен от органите на ОД
„Охрана“ от Затвора гр. София.
В залата се явява адв. М.Б.Д., определена от САК за служебен
защитник по искане на съдията-докладчик.
Началникът на Затвора – град София, редовно призован, се
представлява от инспектор М., с представена в днешното съдебно заседание
заповед за упълномощаване.
СГП с представител.
ОСЪДЕНИЯТ: Съгласен съм адв. Д. да ме защитава в производството.
Съдът съобразявайки изявлението на осъденото лице, както и
обстоятелството, че същият държи да бъде представляван в производството
от служебен защитник, изискан от страна на съдията-докладчик, на основание
чл. 439, ал. 3 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА ад. М.Д.-САК за служебен защитник на осъдения в
настоящото производство.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, съобразявайки становището на страните и като не констатира
1
наличието на процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличност на осъдения, съгласно представено затворническото
досие, както следва:
С. Т. С., роден на ******* в гр. Ихтиман, българин, български
гражданин, без образование, неженен, осъждан, понастоящем изтърпяващ
наказание „лишаване от свобода“ в ЗО „Казичане“, ЕГН **********, с
постоянен адрес: с. Горна Василица, общ. Костенец.
Съдът разяснява правата на осъдения в настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата си, няма да правя отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
ИНСПЕКТОР М.: Няма да правя отводи.
ЗАЩИТАТА: Нямам искания за отводи.
На основание чл. 276, ал.1 НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Делото се ДОКЛАДВА с прочитане молбата на осъденото лице за УПО
АДВ. Д.: Поддържам молбата. Нямам доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм с искането, нямам искания по
доказателствата.
ИНСПЕКТОР М.: Запознат съм с искането. Представям и моля да бъде
приета справка за изтърпяна част от наказанието на осъдения.
ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм със справката да се приеме.
АДВ. Д.: Да се приеме справката.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се приеме справката.
Съдът, съобразявайки становището на страните констатира, че
представеното писмено доказателство е допустимо и относимо към предмета
2
на доказване по делото и следва да бъде приобщено към доказателствената
съвкупност, предвид на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представената в днешното съдебно заседание писмена
справка от представителя на началника на Затвора София, касаеща
изтърпяната част от наказанието и остатъка от същото.
На основание чл. 283 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени материали,
ПРИКЛЮЧВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ЗАЩИТАТА: С. Т. С. е един млад човек, който по стечение на
обстоятелствата, след употреба на алкохол е извършил деянието, заради което
понастоящем е в затвора. За деяние извършено на 08.09.2023г. С. към
10.06.2024г. фактически е изтърпял 11 месеца и 21 дни, като от работа 2
месеца и 21 дни или общо една година и два месеца, като остатък му остават 3
месеца и 18 дни, тоест в срока, в който законно може да получи УПО.
Прочетох доклада от затвора, че не са налице достатъчно данни, но лицето
сподели, че има две деца, които се нуждаят от грижи, че същият е извършил
деянието под въздействие на алкохол и разбира мотивите за деянието си, но
просто е бил под влияние на алкохол и съжалява за стореното. Оценката на
рискът от рецидив не е намалена в достатъчна степен, но считам че с оглед
вредите, които би могъл да нанесе на обществото са по-малки отколкото би
навредил на семейството си и по точно на децата, които са в такава възраст,
че се нуждаят от строг родителски контрол, какъвто изпълнява бащата. В
случая той е баща на две деца, в момента са разделени, но счита че може да
се грижи за тях и да упражнява родителски права. Освен това няма прояви,
които в някаква степен да показват, че същият не е достоен да се включи в
обществото и би могъл да преодолее тези негативи, които е получил в
резултат на повторно задържане е изпълняване на присъда. Считам, че
обстоятелствата, които са посочени все пак могат да доведат до обоснован
извод, че лицето може да бъде освободено предсрочно от затвора. Същият
изразява и съжаление за това, което е направил.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата е неоснователна, доколкото от
събраните по делото доказателства не може да бъде направен извод, че
осъденият се е поправил към настоящия момент. Действително изтърпял е
3
повече от половината от наложеното му наказание, но видно от приложения
по делото доклад, същият към момента е с непроменени стойности на риска
от рецидив, очертана е конкретна корекционна дейност, която следва да бъде
извършена с цел преодоляване на наличните дефицити в зоните - отношение
към правонарушението, начин на живот и обкръжение и умения за мислене,
същият действително не е наказван, но не е и награждаван, като в същото
време не изпълнена докрай и прогресивната пенитенциарна система, поради
което моля да оставите молбата без уважение.
ИНСПЕКТОР М.: Становището на Началника на затвора по отношение
на молбата на осъденото лице С. е, че същото е допустимо но отрицателно.
Налице е само първата изискуема от закона предпоставка, в случая е
изтърпяно повече от половината от наложеното наказание. По отношение на
втората предпоставка, началникът на затвора смята, че от наличните към
момента доказателства не може да се направи обоснован извод за постигане
целите на наказанието, заложени в чл. 36 от НК, като мотивите му са
подробно изложени в представените документи и съвпадат с изложеното от
представителя на СГП. С оглед на изложеното моля да оставите молбата без
уважение.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Съжалявам за това, което съм го направил, нямам
награди, но нямам и наказания. Моля съда да ми уважи молбата. От пет
години сме разделени с жена ми и ако може и има начин, да изляза по-рано,
да се видя със семейството си и да видя какво става с тях. Обещавам, че няма
да се повторят такива работи. Аз виждам, че има промяна в мен, повече от
това не мога да кажа нищо.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.
ОСЪДЕНИЯТ: Не желая последна дума.
Съдът, съобразявайки становището на страните, намери за установено
следното:
Производството е по реда на чл. 439 и сл. НПК, образувано по молба на
лишения от свобода С. Т. С. за постановяване на УПО от остатъка от
наложеното му наказание „лишаване от свобода“.
Съдът, съобразявайки относимите към настоящото производство
предпоставки за УПО намира, че е налице първата законоустановена
предпоставка в тази насока, тъй като видно от приложената от
затворническата администрация справка за изтърпяна част от наказанието
„лишаване от свобода“ се констатира, че лишеният от свобода С. е изтърпял
повече от половината от наложеното му наказание по НОХД № 450/23г. на
4
РС Карлово в размер на 1 година и 6 месеца. По конкретно справката
установява, че към настоящия момент С. е изтърпял фактически 1 година и 13
дни, от работа 3 месеца или всичко изтърпяно възлиза на 1 година, 3 месеца и
13 дни , като остатъкът за изтърпяване възлиза на 2 месеца и 17 дни.
Преценявайки втората законоустановена предпоставка за постановяване
на УПО, а именно предоставянето на достатъчно доказателства за
поправянето на осъдения преди изтърпяване на срока на наложеното му
наказание, настоящият съдебен състав счита, че същата не е налице. В този
смисъл по-нататъшното изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“
не се явява непропорционално на личността на лишения от свобода, като
изпълнението на наказанието за постигане на целите на прогресивната
пенитенциарна система следва да продължи.
В тази насока, действително съдът съобрази като добри
характеристични данни във връзка с изпълнение на наказанието „лишаване от
свобода“ обстоятелството, че лишеният от свобода спазва режима в
пенитенциарното заведение, не се констатират проблеми или конфликти с
останалите задържани лица, същият полага труд, като в хода на изпълнение
на наказанието „лишаване от свобода“ лицето не е наказвано, като се
констатира, че е и награждавано еднократно със заповед на началник сектор
ЗО „Казичане“ от 02.05.2024г.
Горните обстоятелства обаче, съдът приема за недостатъчни,
преценени през призмата на констатациите във връзка с резултатите от
проведеното въздействие по отношение на лишения от свобода, обективирани
в представения доклад, като констатациите в същия не дават основание на
съда да приеме, че доказателства за поправяне на лишения от свобода са
достатъчно по смисъла на материалноправната норма, за да се приеме, че по-
нататъшно изпълнение на наказанието се явява непропорционално и не е
необходимо.
По-конкретно, настоящият съдебен състав съобрази въз основа на
представения доклад, че въпреки проведената корекционна дейност спрямо
лишения от свобода, рискът от вреди все още продължава да бъде среден, на
база отношение към правонарушението.
Констатирани са дефицитни зони в три области, като по отношение на
същия корекционната дейност следва да продължи. Конкретно визираните
области с дефицити са отношение към правонарушението, начин на живот и
обкръжение и умение за мислене. В тази насока е констатирано, че за да бъде
постигнати в пълнота целите на наказанието е необходимо да продължи
въздействието по отношение на лишения от свобода, с оглед утвърждаване на
законосъобразното поведение с необходимо затвърждаване и реализиране на
корекционния процес в условията на занижен контрол и надзор от открит тип.
Следва да продължи корекционната дейност и върху утвърждаване на
постигнатите резултати, подобряване на уменията за правилно вграждане в
обществото, като очевидно при констатациите за визираните дефицитни зони
и средния риск на база отношение към правонарушението, такова правилно
5
вграждане в обществото към настоящия момент не може да бъде реализирано.
При така наличните данни според настоящия съдебен състав, втората
законоустановена предпоставка за постановяване на УПО все още не е
налице, което дефинира молбата на лишения от свобода към настоящия
момент като неоснователна.
Воден от гореизложените съображения, СГС, НО, 2 състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения С. Т. С., ЕГН
**********, за постановяване на УПО от остатъка от наложеното му
наказание „лишаване от свобода“ по НОХД № 450 /2023 г. на РС Карлово.
Определението подлежи на обжалване и протест пред САС, в 7 дневен
срок от днес, по реда на гл. 22 НПК.
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник, който да му
послужи пред НБПП.
След влизане в сила на определението, препис от същото да се изпрати
на Началник затвора София.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
13:55 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6