Р Е Ш Е Н И Е
Номер: 49 24.07.2023 год. Град Разград
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Разградският
административен съд, в публично заседание на единадесети юли две хиляди
двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РОБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИН
МАРИНОВ
ЮЛИЯНА ЦОНЕВА
при секретаря Ралица Вълчева, с
участието на прокурора Веселин Якимов, разгледа докладваното от
съдията-докладчик Марин Маринов КАН дело № 52 по описа за 2023 год. и, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на глава ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл.
63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалба на С. Я. Й. от
с. В., обл. В., против Решение № 77 от 05.05.2023 год., постановено по АНД № 19
по описа за 2023 год. на Районен съд – Разград. С него съдът е потвърдил НП № 38-0003004
от 11.11.2022 год., издадено от Директора на Регионална дирекция „Автомобилна
администрация“ – Русе, с което на основание чл. 93в, ал. 17, т. 1 от Закона за автомобилните
превози (ЗАвтП) на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 1500 лв. за
нарушение на чл. 36, § 1, т. (i) от Регламент (ЕС) 165/2014 год. В жалбата се твърди,
че оспореното решение е неправилно и незаконосъобразно, в подкрепа на което се
излагат подробни писмени съображения. Сочи се, че въззивният съд не е отчел обстоятелството,
че съгласно чл. 34, § 3 от
Регламент (ЕС) 165/2014 год.
държавите-членки не изискват от водачите да представят формуляри,
свидетелстващи за действията им във времето, когато не са били в превозното
средство, както и че дори и да е налице нарушение, то същото не е подведено под
приложимата правна норма, която според жалбоподателя е тази на чл. 93, ал. 2 от
ЗАвтП. От съда се иска решението да бъде
отменено, като бъде отменено и наказателното постановление.
Ответникът по
касационната жалба – Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Русе, не
ангажира становище по жалбата.
Прокурорът от
Окръжна прокуратура – Разград дава заключение, че въззивното решение е
недопустимо, тъй като в процеса пред районния съд като страна е бил
конституиран ненадлежен ответник – самото учреждение, а не административно
наказващия орган, издал наказателното постановление. Предлага въззивното решение да бъде обезсилено, а делото
върнато на районния съд за ново разглеждане от друг състав.
Административен съд – Разград, като обсъди посочените
в жалбата касационни основания, доводите и становищата на страните и
доказателствата по делото, и след като извърши служебна проверка съгласно чл.
218, ал. 2 от АПК, прие за установено следното:
Касационната жалба, като подадена от активно
легитимирано лице, в законоустановения 14-дневен срок и насочена срещу акт,
подлежащ на касационен съдебен контрол, е процесуално допустима.
Пред Районен съд – Разград е обжалвано НП № 38-0003004
от 11.11.2022 год. на Директора на Регионална
дирекция „Автомобилна администрация“ – Русе.
Съгласно разпоредбата на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН при разглеждане на делото пред
районния съд се призовават нарушителят, поискалият обезщетение, включително
този по чл. 55, ал. 2, собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане
или са отнети в полза на държавата, ако не е нарушител, наказващият орган или
учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта по чл. 58д, т. 4,
както и допуснатите от съда свидетели. Анализът на разпоредбата налага извода,
че когато предмет на оспорване пред районния съд е издадено наказателно
постановление, предупреждение по чл. 28 ЗАНН или резолюция за
прекратяване на административнонаказателното производство (актовете по чл. 58д,
т. 1 – 3), то като страна следва да бъде конституиран и призован наказващият
орган. Единствено когато се обжалва електронен фиш (акт по чл. 58д, т. 4), като
страна следва да се конституира и призовава учреждението или организацията -
предвид че електронният фиш може да няма физически издател.
В случая нарушителят е
конституиран и призован надлежно. Не е налице обаче надлежно конституиране и
призоваване на наказващия орган. В разпореждането за насрочване на делото
районният съд е посочил да се призове наказващия орган, но не е конкретизирал кой
е той. Като административнонаказващ орган е призовавана и е участвала по делото
като страна Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Русе, т.е. вместо
надлежна страна като наказващ орган да участва Директорът на Регионална
дирекция „Автомобилна администрация“ – Русе, който е издал обжалваното НП, е
участвала самата регионална дирекция, която в случая е ненадлежна страна, с
оглед разпоредбата на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН.
Провеждането на производство срещу ненадлежна страна
винаги води до постановяване на недопустим съдебен акт, тъй като надлежната
страна не може да се ползва от правните последици на постановеното съдебно
решение, от една страна, а от друга, е била лишена от възможността да се защити
срещу административно наказателния акт, а ненадлежната страна формално е
обвързана от тези правни последици, без обаче да е разполагала с процесуална
легитимация за участие в процеса.
Това налага обезсилване на въззивното решение на
основание чл. 221, ал. 3 от АПК и връщане на делото за разглеждане от друг
състав на Районен съд – Разград, при което да се конституира надлежен ответник
по въззивната жалба – Директорът на Регионална дирекция „Автомобилна
администрация“ – Русе, след което да се провери законосъобразността на
обжалваното НП. В този смисъл е и Тълкувателно постановление № 3 от 28.04.2023
год. на ОСС от НК на ВКС по тълк. д. № 5/2022 год., Първа и Втора колегия на
Върховния административен съд.
Мотивиран така и на основание
чл. 221, ал. 3 от АПК, Разградският административен съд
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 77 от
05.05.2023 год., постановено по АНД № 19 по описа за 2023 год. на Районен съд –
Разград.
ВРЪЩА делото на друг състав
на Районен съд – Разград за продължаване на процесуалните действия, съобразно
мотивите на настоящото решение.
Решението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/ 2. /п/