Решение по дело №216/2023 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по жалба на Сдружение „Агенция за регионално развитие и бизнес център – Видин“ (АРРБЦ-Видин), представлявано от Камелия Лозанова – Председател на УС против Решение № РД–02–14–1010/26.09.2023г. на Ръководител на националния орган по програма ИНТЕРРЕГ V – А Румъния – България 2014 – 2020 и Директор на дирекция „Управление на териториалното сътрудничество“ в МРРБ, с което на бенефициента е определена финансова корекция в размер на 25 % от допустимите разходи, финансирани от ЕСИФ по Договор за доставка на оборудване № ROBG-399-03/18.01.2019г. с изпълнителя „Ви Би Ел Трейд“ ООД на стойност 219 912 лева, с ДДС. Прието е, че определената финансова корекция в размер на 25 % за констатираната нередност, в случая не се натрупва с вече определените финансови корекции с Решение № РД–02–14–131/12.02.2020, Решение № РД–02–14–960/30.10.2020г. и Решение № РД–02–14–106/24.01.2023г. на ръководителя на Националния орган по Програмата, а се поглъща от тях.

Твърди се в жалбата, че решението е незаконосъобразно и постановено в нарушение на действащите правни норми на вътрешното ни законодателство и на европейските норми. Сочи, че със сега обжалваната и наложените предходни финансови корекции с Решение № РД–02–14–131/12.02.2020, Решение № РД–02–14–960/30.10.2020г., Решение № РД–02–14–1145/28.11.2022г. и Решение № РД–02–14–106/24.01.2023г., се надвишават допустимите по Наредбата за нередности размери. Твърди, че дружеството не формира печалба, а от приходите само покрива разходите по използване на Драконовите лодки.

Иска се от съда да отмени оспореното решение и да присъди съдебните разноски във връзка с производството по делото.

Ответникът по делото, Ръководител на Националния орган (РНО) на Програма Интеррег – V – А Румъния – България 2014 - 2020 и Заместник министър на регионалното развитие и благоустройството, гр.София, оспорва жалбата, като неоснователна и недоказана. Прави искане за присъждане на съдебни разноски и претендира прекомерност по отношение на хонорара на жалбоподателите.

Безспорно се установява, че въз основа на Договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ № 81852/17.07.2018г., между Министерството на регионалното развитие и публичната администрация на Румъния, в качеството му на управляващ орган за програмата ИНТЕРРЕГ V-A Румъния-България и Сдружение „АРРБЦ-Видин“, представлявано от Евтим Стефанов, като водещ бенефициер, е сключен Договор за субсидия от Европейския фонд за регионално развитие (ЕФРР) на обща допустима стойност 497763.43 евро, от които 423098.90 евро от ЕФРР, 64704.29 евро съфинансиране от държавните бюджети и 9960.24 евро собствен принос от партньорите (л.221-240 от делото и превод на л.537-545). Въз основа на него е сключен договор за предоставяне на национално съфинансиране по програма за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ V-A Румъния-България“ 2014-2020г. с рег. № РД-02-29-296/28.08.2018г. на проекта „Драконови лодки“ (л.20-32).

В изпълнение на задълженията си по двата договора, АРРБЦ-Видин, с Решение № 46/17.12.2018г. (л.242), е открил процедура за избор с публична покана за определяне на изпълнител, на основание чл.50-53 от ЗУСЕСИФ (сега ЗУСЕФСУ) с предмет „Доставка на оборудване“ по проект „Драконови лодки“ и е публикувал публична покана (л.243). След проведената процедура, е сключен договор № 399-03/18.01.2019г. с изпълнител „Ви Би Ел Трейд“ ООД на стойност 183 260 лв. без ДДС и 219 912,00 лв. с ДДС (л.257).

Жалбоподателят, който вече не се представлява от Евтим Стефанов, а от Камелия Лозанова, е сключил със Сдружение „РПУР-Видин“, представлявано от Евтим Стефанов, Споразумение за партньорство от 24.02.2021 г. и последващ Анекс от 25.02.2021г., касаещо драконовите лодки. Съобразно становището на самия жалбоподател, мероприятията с лодките са осъществявани или от Сдружение „РПУР-Видин“ самостоятелно или съвместно от тях, като всеки път, са предоставяни с приемо - предавателни протоколи, които са приложени по делото (л.383-395).

Самото Споразумение за партньорство Анексът към него не са приложени, независимо, че е дадена изрична възможност за това, с определение на съда от з.з. на 06.12.2023г. До проведеното с.з. от 16.01.2024г. тези доказателства, на които и двете страни се позовават не са приложени. Споразумението за партньорство, приложено от АО и в превод (л.519-546) не урежда този въпрос. Поради тази причина, съдът възприема фактическата обстановка, свързана със споразумението така, както е обсъдена от административния орган в обжалваното решение.

Видно от Заповед № РД-02/26.02.2021г. (л.360) драконовите лодки са местодомували на охраняем паркинг в гр.Видин, бул.“Панония“ № 38. Останалите доказателства, приложени от жалбоподателя във връзка с местонахождението на друго оборудване, включително и Договори за съхранение, както и анекси към тях (л.364-373) на моторна лодка и колесар, нямат отношение към това производство, касаещо единствено драконовите лодки.

За периода от 31.07.2021г. до 30.08.2023г., видно от обобщена справка (л.374) в реализираните мероприятия с драконови лодки са участвали 564 души. За 2021г. са три на брой със 154 участници (л.375). За 2021г. оборотът на Сдружение „РПУР-Видин“ при ползването на лодките е в размер на 1629 лв., като след приспадане на разходите, няма приходи (л.378).

С писмо № 99-00-3-92/08.06.2022г. (л.217-220), при РНО е регистрирано Уведомление за съмнение за нередност, изразяващо се в неправомерно реализиране на приходи по проекта финансиран с договор № ROBG-399-03/18.01.2019г., (Проекта ROBG-399 „Драконови лодки“), във връзка с предлагане на услуги “Плаване с Драконови лодки в района на Видин и Рабишкото езеро и тиймбилдинг пакет с Драконови лодки от хотелски комплекс „Магура“.

Видно от известие за доставяне № RPS104080L82g5, на 30.08.2023г. Сдружение „АРРБЦ-Видин“ е получил писмо за постъпилото уведомление и поставени въпроси, на които следва да отговори в 14 - дневнен срок, както и възможността да представи коментари, бележки и допълнителни документи, с които да мотивира възражение срещу налагане на финансова корекция или срещу нейния размер.

В срока по чл.73, ал.2 от ЗУСЕФСУ, Сдружение „АРРБЦ-Видин“ е подало възражение (л.179), с твърдения за липса на извършени нарушения и искане националният орган да прецизира решенията си за налагане на финансова корекция.

В едномесечния срок по чл.73, ал.3 от ЗУСЕФСУ, на 26.09.2023г., е издадено оспореното в настоящото производство решение.

Административният орган е констатирал нарушение, което се изразява в следното:

Поради съмнение за неправомерно реализиране на приходи по Проект ROBG-399 “Dragon boats” във връзка с предлагане на услуга „Плаване с Драконови лодки в района на Видин и Рабишкото езеро“ и „Teambuilding пакет с Драконови лодки“ от хотелски комплекс “Магура“, на бенефициера е извършена проверка чрез метода „таен клиент“. Тя е установила, че дейността се предлага не от АРРБЦ – Видин, а от трето лице - Евтим Стефанов, който е бил лицето за контакт на водещия бенефициер „АРРБЦ Видин“ по проект ROBG 399. Дейността е рекламирана от него на трите сайта: https://new.adventure-bg.com/vrajona-na-vidin-2/; https://new.adventure-bg.com/v-rabishkoto-ezero/; https://complexmagura.com/, заедно и с други атракции, като е посочена цена от 35 лв. на дете и 50 лв. на възрастен за 5 часа наем. Според обявените цени при минимален брой на група от 30 човека, калкулацията показва приход от минимум 1500 лв. на ден за организирано събитие. Тъй като развиваната търговска дейност противоречи на описаното в апликационната форма (част от Договора за финансиране) и представлява нередност по Договор за финансиране № 81852/17.07.2018 г. и формуляра за кандидатстване, било направено запитване до „АРРБЦ Видин“, целящо да установи дали сдружението генерира приходи от тази туристическа услуга и какъв е техния размер; какви разходи прави във връзка с експлоатацията на финансираните по проекта лодки; поискано е представяне на финансов анализ и предоставяне на информация и доказателства за използване на актива „драконови лодки“ съгласно целите и предназначението по проекта; как се популяризира туристическият продукт „Dragon boats“ и достъпен ли е за граждани, организации, общини или други заинтересовани страни, организирани ли са събития с цел популяризиране на туризма.

В отговор Сдружение „АРРБЦ Видин“ е посочило, че не генерира приходи от тази туристическа услуга, но е сключило Споразумение за партньорство със Сдружение „Регионално партньорство за устойчиво развитие - Видин (РПУР), което притежава Информационен Туристически център и предоставя най-търсените туристически услуги в област Видин. Последното формира приходи и разходи, свързани с предоставените ДМА, но не формира печалба/нетни приходи, за което е приложен финансов анализ. Единствените генерирани приходи на Сдружение „РПУР-Видин“, от тези активи от момента на закупуването им, са в размер на 1629,00 лв. и те са формирани от клиенти, ползвали услугата „Плаване/разходка с драконови лодки“ и включват: инструктаж за гребане на драконова лодка, загрявка, гондолиер за управление на лодката и спасител.

Разходите при експлоатацията на лодките са извършени от Сдружение РУПР и са в размер на 1696,43 лв. от 2021г., като сумата на приходите не покрива изцяло разходите за експлоатацията на лодките и финансовият резултат е отрицателен: - 67,43 лв., за което е приложена справка от 2021 г., уведомително писмо за 2022 г. от Сдружение „РУПР-Видин“ и Финансов анализ на инвестиционните разходи по проект „Драконови лодки” ROBG 399.

Декларирано е, че финансираният проект не генерира приходи на етап изпълнение и този статус не е променян, а след края на проекта, туристическият продукт ще бъде достъпен в зоната при условие, че преките разходи за събитията се покриват без генериране на печалба. Съгласно приложеният финансовият анализ и справка, проектът не формира печалба и формираните приходи от Сдружение РУПР са изцяло за финансиране на необходимите разходи, което е важен елемент в осигуряването на устойчивост на резултатите от проекта.

Оборудването се ползва само и единствено съгласно целите и предназначението му, заприходено е в счетоводната система на Сдружението без да се начисляват разходи за амортизация. Тъй като лодките се ползват от Сдружение „РПУР-Видин“ за организиране на събития с драконови лодки и предлагане на туристическа услуга „Плаване с драконови лодки“ в трансграничната зона на Румъния-България, то „АРРБЦ-Видин“ регулярно проверява състоянието им и към момента се съхранява от партньора с грижата на добър стопанин, което е констатирано и при проверки на място от Финансиращия орган.

Посочено е, че услугата се популяризира чрез интернет, с рекламни материали на страниците на Информационния туристически център на адрес: https://new.adventure-bg.com и https://adventure-bg.com, а съвместно организираните от двете сдружения събития - на страницата на Информационния туристически център, във Фейсбук и на страницата на проекта www.dragonboads.eu.

Туристическият продукт „Плаване с драконови лодки“ е достъпен за всички желаещи.

След получаване на този отговор, АО е приел, че установеното представлява нарушение на принципите на добро финансово управление, който е регламентиран в Регламент (ЕС, Евратом) № 966/2012.

Основната цел на проекта ROBG-399 е създаването на нов съвместен туристически продукт „Драконови лодки” и популяризирането му в трансграничната зона, позволявайки на голям брой хора да се докоснат до най-големия природен феномен и обединяващ фактор за двете страни - река Дунав.

Бенефициерите, които придобиват оборудване в рамките на проекта, ще останат собственици на оборудването и ще бъдат задължени да го поддържат в добро състояние най-малко 5 години от приключването на проекта или програмата, като организирането на събития с лодки - „дракони“, след края на проекта ще докаже устойчивостта му.

Административният орган е приел, че бенефициерът е предоставил оборудването на Сдружение „РПУР - Видин“ за съхранение и предоставяне на туристическа услуга, което е видно от приложеното по делото Споразумение за партньорство от 24.02.2021г. и последващия Анекс от 25.02.2021г. между тях. Не е кредитирал обаче твърдението, че оборудването е предоставено за ползване единствено и само за целите на проекта.

Сдружение „РПУР - Видин“ генерира приходи, което се доказва и от представения финансов анализ, а това не е предвидено по проекта, а бенефициерът няма представа ползва ли се оборудването, което е предал за стопанисване, от кого се ползва и по какъв начин, какво е състоянието му, както и преотдавано ли е то от Сдружение „РПУР Видин“.

Установена е свързаност на Сдружение „АРРБЦ - Видин“ и Сдружение „РПУР- Видин“, доказваща се от сключеното споразумение, която позволява съгласувана и координирана позиция и действия за генериране на печалба от лице различно от бенефициера с цел заобикаляне на условията за финансиране. Бенефициерът е предоставил необосновано предимство на Сдружение „РПУР - Видин“, сключвайки договор за предоставяне на активите, придобити по проекта, без да докаже необходимост от това. Налице са обективни обстоятелства, доказващи конкуриращи се лични и обществени интереси, засягащи доверието в независимостта и безпристрастността в действията на бенефициера при управление на активите по проекта. Евтим Стефанов е представлявал бенефициера при сключване на договора за БФП и е наясно със заложените основни параметри на дейностите, спецификациите и бюджета, наясно е бил също така, че проектът предвижда туристическия продукт „Драконовите лодки” да бъде достъпен в цялата трансгранична зона, при условие, че преките разходи за събитията се покриват, без генериране на печалба.

Инвестицията не се използва от бенефициера съгласно условията на проекта, което обуславя и извод за неизползването ѝ по предназначение. Чрез използвания публичен ресурс не са постигнати поставените в проекта цели.

Бенефициерът е допуснал нарушение на принципа за добро финансово управление и по-конкретно на принципа на ефикасност и принципа на ефективност.

Принципът на ефикасност се отнася до най-доброто съотношение между използваните ресурси, предприетите дейности и постигнатите резултати, а принципът на ефективност - до осъществяване на набелязаните конкретни цели и постигане на планираните резултати.

Реално безвъзмездната финансова помощ е усвоена за активи, с които не са извършвани предвидените в проектното предложение дейности, за да бъдат постигнати целите на проекта в пълна степен.

Туристическият продукт е ползван през 2021 г. при провеждането на три събития състояли се на 31.07.2021 в Рабишко езеро; на 08.08.2021г. по р.Дунав в района на Видин и на 04.09.2021г. по р.Дунав в района на Калафат. Същите са организирани съвместно от Сдружение „АРРБЦ-Видин” и Сдружение „РПУР-Видин". Уточнено е, че Сдружение „АРРБЦ-Видин" участва в организацията и провеждането на събитията с доброволен труд.

По този начин целевите средства, предоставени по проекта, макар и разходвани за закупуването на определени активи, не предполагат при всички положения неговата икономическа обоснованост предвид, че същите не се използват по предназначение. С оглед установеното бездействие от страна на бенефициера, вложените средства в проекта не успяват да обосноват заложената цел във връзка с неговото финансиране.

Като несъстоятелни са квалифицирани възраженията на жалбоподателя, че:

-услугата „приключение с Драконови лодки" се предоставя съвместно от двете сдружения, а не е отдавано под наем и преотстъпвано, но генерираните приходи и разходи от сдружение РУПР, са използвани за изпълнение на целите на проекта, като не е генерирана печалба;

-свързаност на бенефициента с други юридически лица и/или реализиране на печалба от проекта, води до необосновани заключения за нарушения;

-Евтим Стефанов е бивш изпълнителен директор на бенефициента и е освободен от позицията през м. декември 2020 година, поради което в последствие няма отношение към управлението му, съответно не е могъл да упражнява власт и влияние в него по време на проверката.

Нарушението е определено като такова по чл.4, § 8 от Регламент (ЕС) № 1303/2015 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г. във връзка с чл.33 от Регламент (ЕС, Евратом) 2018/1046 на Европейския парламент и на Съвета от 18 юли 2018 година за финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза, за изменение на регламенти (ЕС) № 1296/2013, (ЕС) № 1301/2013, (ЕС) № 1303/2013, (ЕС) № 1304/2013, (ЕС) № 1309/2013, (ЕС) № 1316/2013, (ЕС) № 223/2014 и (ЕС) № 283/2014 и на Решение № 541/2014/ЕС и за отмяна на Регламент (ЕС, Евратом) № 966/2012, както и по чл.70, ал.1, т.3 от ЗУСЕФСУ.

Квалификацията на нередността е по т.2 от Приложение № 2 към чл.2, ал.3 от Наредбата за посочване на нередности, във връзка с чл.70, ал.1, т.3 от ЗУСЕФСУ - нередност, съставляваща нарушение на принципа за добро финансово управление по чл. 4, § 8 от Регламент 1303/2013.

Предвидената финансова корекция е 100 %, като в съответствие с принципа на пропорционалност размерът ѝ може да бъде намален на 25%, 10% или 5%, когато естеството и тежестта на индивидуалното или системното нарушение не оправдава определяне на по-висок размер. На това основание и поради факта, че през 2021г. са организирани три събития, финансовата корекция е намалена на 25 % от стойността на допустимите разходи (215 511,57 лева с ДДС) по Договор за доставка на оборудване № ROBG- 399-03/18.01.2019 г. с изпълнител “Ви Би Ел Трейд“ ООД.

Административният орган е посочил, че при определянето на корекцията е извадил 2% собствен принос на бенефициера. Посочил е, че съгласно чл.8 от Наредбата за посочване на нередности, се касае за самостоятелна финансова корекция, както и че е съобразил забраната общият размер на финансовите корекции да надвишава размера на реално предоставените средства по договора. Посочил е и това, че е спазил забраната на чл.7 от Наредбата за посочване на нередности, т.е. че процентът на наложената финансова корекция не се натрупва, а се поглъща от предходните финансови корекции по същия договор, като е посочил всички, включително и отменените:

10% с влязло в сила Решение на НО № РД-02-14- 131/12.02.2020г.

10% с Решение НО № РД-02-14-960/30.10.2020 г., отменена с решение по адм.д.№ 287/2020г. на АС – Видин, потвърдено с решение по адм.д.№ 4587/2021г. на ВАС.

25% с Решение на НО № РД-02-14-1145/28.11.2022 г., отменено по адм. д. № 3165/2023г. на ВАС.

10% с Решение на НО № РД-02-14-106/24.01.2023г. обжалвано и отменено по адм.д 46/2023г. на Административен съд Видин. Отменителното решение на АС Видин е потвърдено с решение № 9744 / 17.10.2023г. по адм.д. № 5643 / 2023г. на ВАС.

Видно от представената по делото (л.158-159) Заповед № РД - 02 – 14 - 684/28.06.2023г. на Министъра на регионалното развитие и благоустройство, към момента на издаване на оспореното решение Милен Обретенов – Директор на дирекция „Управление на териториалното сътрудничество“ в Министерство на регионалното развитие и благоустройство, е определен за Ръководител на НО по Програмата ИНТЕРРЕГ V-A Румъния-България“ 2014-2020.

Поддържаните във възражението доводи са обсъдени от органа в изпълнение на задължението му по чл.73, ал.3 от ЗУСЕФСУ и след като ги е приел за неоснователни, е издаден оспорения акт. Следователно административнопроизводствените правила са спазени, а обстоятелството, че органът не е уважил възражението не водят до неговата порочност.

При така установената фактическа обстановка, Съдът намира от правна страна следното:

След извършване на цялостна проверка на законосъобразността на обжалваното решение и на основание чл.168, ал.1 от АПК, Съдът приема, че жалбата е допустима, като подадена против подлежащ на оспорване административен акт, с който се засягат права и интереси на жалбоподателя, като адресат на акта.

В чл.1,ал.1 от ЗУСЕФСУ се определя националната институционална рамка за управлението на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЕФСУ); редът за предоставяне на финансова подкрепа или безвъзмездна финансова помощ, правилата на определяне на изпълнител от бенефициент на безвъзмездна финансова помощ, правилата за верифициране и сертифициране на допустимите разходи и за извършване на плащанията и на финансовите корекции. Според чл.1, ал.2 от ЗУСЕФСУ, средствата от ЕФСУ по смисъла на този закон са средства от Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд плюс, Кохезионния фонд, Фонда за справедлив преход, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони, Европейския фонд за морско дело, рибарство и аквакултури, Фонд "Убежище, миграция и интеграция", Фонд "Вътрешна сигурност" и Инструмента за финансова подкрепа за управлението на границите и визовата политика, предоставени по програми на Република България. За средства от ЕФСУ се счита и предвиденото в програмите национално съфинансиране. В раздел III от глава пета от Закона са регламентирани процедурните правила за администриране на нередности и извършване на финансови корекции. В §5, т.4 от ДР на ЗУСЕФСУ е предвидено, че Националните органи осъществяват правомощия по администрирането на нередности и извършването на финансови корекции по реда на глава пета, раздел III.

В случая няма спор, че настоящия казус попада в приложеното поле на закона. Съгласно чл.73, ал.1 от същия във вр. с §5, т.4 и §70 от ДР, актът за установяване по основание и размер на финансовата корекция се издава от ръководителя на Националния орган. В конкретната хипотеза, обжалваното решение е издадено от Директор на дирекция „Управление на териториалното сътрудничество“ в Министерство на регионалното развитие и благоустройството, в качеството му на ръководител на Националния орган (НО) по Програмата ИНТЕРРЕГ V-A Румъния-България“ 2014-2020, предвид представената Заповед № РД-02-14-684/28.06.2023г. на Министъра на регионалното развитие и благоустройство. Следователно, оспореният акт е постановен от компетентен орган. Същият е издаден и в предвидената от закона писмена форма - чл.59, ал.2 от АПК във вр. с чл.73, ал.1 от ЗУСЕФСУ.

Предвид изложеното, Съдът намира, че актът не страда от пороци водещи до неговата нищожност.

От формална страна решението съдържа фактически и правни основания, с оглед изискванията на чл.59, ал.2, т.4 от АПК – конкретно нарушение на ЗУСЕФСУ и Регламентът Евратом. Доколко тези фактически и правни основания са материално законосъобразни и доколко обхващат всички елементи на фактическия състав на определената финансова корекция е въпрос на материална законосъобразност на акта.

Съгласно чл.73, ал.2 от ЗУСЕФСУ, преди издаване на решението за определяне на финансовата корекция, ръководителят на Националния орган е длъжен да осигури възможност на бенефициента да представи в разумен срок, който не може да бъде по-кратък от две седмици, писмени възражения по основателността и размера на корекцията. От доказателствата по делото се установява, че това изискване на закона е спазено. От АРРБЦ-Видин е постъпило възражение, което е обсъдено в оспореното решение и в този смисъл е спазено изискването на чл.73, ал.3 от ЗУСЕФСУ.

Съдът намира, че при постановяване на оспореното решение е спазен и материалния закон. По описаната по-горе фактическа обстановка, установена от събраните по делото писмени доказателства, между страните не е налице спор.

Спорният въпрос е дали са налице елементите на определението за нередност, съгласно чл.2, т.36 от Регламент (ЕС) № 1303/2013 г., за да се приеме, че наложената финансова корекция е законосъобразна по основание. А именно дали се касае за нарушение на правото на Съюза или на националното право, произтичащо от действие или бездействие на икономически оператор, участващ в прилагането на ЕСИФ, което има или би имало за последица нанасянето на вреда на бюджета на Съюза чрез начисляване на неправомерен разход в бюджета на Съюза.

Съгласно чл.73, ал.1 от ЗУСЕФСУ финансовата корекция се определя по основание и по размер. Основанията за налагане на финансова корекция са установени в чл.70, ал.1 от ЗУСЕФСУ. Съгласно тази норма финансова подкрепа със средства от ЕФСУ може да бъде отменена изцяло или частично чрез извършване на финансова корекция на изрично посочени основания, като в т.3 е предвиден случаят за нарушаване на принципите за добро финансово управление в съответствие с изискванията на чл.33, чл.36, параграф 1 и чл.61 от Регламент (ЕС) 2018/1046.

В качеството си на икономически субект, страна по договори за безвъзмездна финансова помощ, жалбоподателят е осъществил действия за избор с публична покана на изпълнител, на основание чл.50-53 от ЗУСЕСИФ (сега ЗУСЕФСУ) с предмет „Доставка на оборудване“ по проект „Драконови лодки“ и е сключен договор с изпълнител „Ви Би Ел Трейд“ ООД на стойност 183 260 лв. без ДДС (219 912,00 лв. с ДДС). С това е налице първата предпоставка от определението за нередност.

Съдът изцяло споделя становището на административния орган, че се касае за нарушение на принципите на добро финансово управление:

Евтим Стефанов е Изпълнителен директор на Сдружение „АРРБЦ - Видин“ към момента на сключване на Договора за субсидия № 81852/17.07.2018г. и като такъв е сключил и договора за доставка на драконовите лодки.

След като на 06.01.2021г. е заличена неговата регистрация на изпълнителен директор на сдружението жалбоподател, той представлява трето лице - Сдружение “РПУР Видин“, което сключва споразумение за партньорство за ползване на финансираните с европейски средства драконови лодки. Действително самото споразумение не е представено по делото или по административната преписка, но тъй като и двете страни се позовават на него, то както вече беше посочено по-горе, Съдът кредитира възприетата от административния орган фактическа обстановка, свързана с него.

Двете сдружения безспорно са свързани по между си и не се налага различен извод от този, с оглед доказателствата по делото.

По какъвто и начин да са ползвани от Сдружение “РПУР Видин“ драконовите лодки, то те не са ползвани от бенефициера по договора за безвъзмездна финансова помощ. Същевременно клаузите на този договор са безспорно известни на Евтим Стефанов, след като той го е сключил. В този смисъл, на него му е известно, че проектът предвижда туристическия продукт „Драконови лодки” да бъде достъпен в цялата трансгранична зона, при условие, че преките разходи за събитията се покриват, без генериране на печалба.

Както вече се установи, печалба по проекта изобщо не е реализирана. Но Сдружение “АРРБЦ - Видин“ няма как да реализира такава, след като не представи доказателства да ползва лодките за изпълнение на финансирания проект.

Т.е. ако някой изпълнява свой или друг проект във връзка с финансираните драконови лодки, то това не е жалбоподателя, независимо от абсолютното му задължение по договора за безвъзмездна финансова помощ.

Принципът на „добро финансово управление“ е въведен в Регламента Евратом и е дефиниран като изпълнение на съюзния бюджет, в съответствие с принципите на икономичност, ефикасност и ефективност. В чл.30, § 1 от същия Регламент се установява, че бюджетните кредити се използват в съответствие с принципа на добро финансово управление и следва да се изпълняват при спазване на следните принципи:

- принципа на икономичност, според който ресурсите, използвани от съответната институция на Съюза за осъществяване на нейните дейности, се предоставят своевременно, в подходящо количество и качество и на най-добра цена;

- принципа на ефикасност, който е свързан с най-доброто съотношение между използваните ресурси, предприетите дейности и постигането на целите;

- принципа на ефективност, който е свързан със степента, в която се постигат поставените цели посредством предприетите дейности.

При тази изчерпателност на дефиницията следва извода за задължителна целесъобразност на бюджетните разходи (на ЕС).

Но предоставянето за ползване на оборудване (финансирано с европейски средства по конкретен проект) на трето лице, дори и да е безвъзмездно, като се има предвид знанието на това трето лице, че не следва да се генерира печалба, независимо от реализирания оборот, изключва възможността за целесъобразно разходване на европейските средства от жалбоподателя.

Както е приел и административният орган, принципът на ефективност и ефикасност при разходване на предоставените от Съюза финансови средства не е спазен в случая, поради неспазване на принципите за добро финансово управление.

Правилна е и квалификацията на административния орган.

При това положение, изводът на Съда е, че получателят на безвъзмездната финансова помощ е допуснал нарушение на ЗУСЕФСУ, поради което и финансовата корекция е определена правилно, съобразно тежестта на допуснатото нарушение.

С това следва да се приеме, че е налице и вторият елемент от определението за нередност.

По отношение на третият елемент – нарушението да има или би имало за последица нанасянето на вреда на бюджета на Съюза, Съдът намира следното:

В константната си практика ВАС приема, че нито националното законодателство, нито законодателството на Съюза поставят като изискване единствено наличието на реална вреда. Нередност може да съществува и тогава, когато е налице възможност за нанасянето на вреда на общия бюджет, като няма изискване да се докаже наличието на точно финансово изражение. Това тълкуване на разпоредбата на чл.2 (36) Регламент № 1303/2013 е трайно установено и в практиката на Съда на Европейския съюз. Нарушението на правото на Съюза и в частност на принципите на равнопоставеност и недискриминация, които обективно се явяват нарушени при неспазване на изискването за недопускане на дискриминационни изисквания, винаги създава потенциална възможност за настъпване на вреда в бюджета на Съюза. Ако жалбоподателят бе спазил изискването на закона, би могло в публичното състезание да участват и други участници и това да доведе до по-ефикасно разходване на предоставените от Съюза финансови средства. Това дава основание да се приеме, че ако жалбоподателят не бе допуснал установените нарушения общите разходи по финансиране на дейността биха били по-ниски, а следователно и разходите на Съюза биха били по-малки.

Ето защо Съдът приема, че е налице и третият елемент от описаното по-горе определение и в този смисъл е налице нередност, представляваща основание за извършване на финансова корекция – чл.70, ал.1, т.3 от ЗУСЕФСУ.

В оспореното решение органът е изложил мотиви за прилагане на пропорционалния метод по чл.5 от Наредбата. Налице са и мотиви относно определянето на финансова корекция в размер на 25 % с оглед тежестта на нарушенията, т.е. съдържат се мотиви, поради което и съдът приема, че от формална страна органът е изпълнил задължението си.

Спазено е изискването на чл.8, ал.2 от Наредбата във връзка с чл.71, ал.3 от ЗУСЕФСУ общият размер на финансовите корекции по проекта да не не надвишава размера на реално предоставената финансова подкрепа по него.

Правилно е определена и основата, върху която е определена финансовата корекция – 25 % от допустимите разходи, финансирани от ЕСИФ по Договор за доставка на оборудване № ROBG-399-03/18.01.2019г. с изпълнителя „Ви Би Ел Трейд“ ООД на стойност 219 912 лева, с ДДС

Съгласно административния договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ – по чл.2, проектното предложение е финансирано със средства от ЕФРР и 2 % със средства на бенефициера.

Налагането на финансова корекция върху собствения принос на бенефициера би превърнало автоматично в тази част финансовата корекция в санкция, нещо което тя, с оглед на чл.4 (1) и (4) от Регламент (ЕО, Евроатом) № 2988/95 на Съвета от 18.12.1995г. относно защитата на финансовите интереси на Европейските общности (Регламент № 2988/1995), не е. Финансовата корекция е административна мярка по смисъла на чл.4 Регламент № 2988/95, а не административна санкция по смисъла на чл.5 Регламент № 2988/95. Но в случая от посочения договор е изваден собственият принос на бенефициера в размер на 2 %.

В заключение съдът приема, че оспореният административен акт е законосъобразен и в частта относно основата, върху която е изчислен размерът на финансовата корекция, а твърдението на жалбоподателя, че конкретната финансова корекция надвишава законово допустимите финансови корекции, а именно стойността на договора, е неоснователно.

Предвид гореизложеното съдът намира, че обжалваното Решение, е издадено от компетентен орган, в изискваната от закона форма, спазени са процесуалните и материалните разпоредби при издаването му, като съответства и на целта на закона, поради което е правилно и законосъобразно и не са налице основания за отмяната му.

Предвид изхода на делото и на основание чл.143, ал.3 от АПК на административния орган следва да бъдат присъдени и разноски в размер на 100 лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение, съгласно чл.37 от Закона за правната помощ във връзка с чл.25 от Наредба за заплащане на правната помощ.

По отношение на разноските следва да се има предвид и следното: съдебните разноски са разходите, които страните правят по воденето на делото и се дължат от страната, която с поведението си е причинила възникването на съдебния спор. Разноските са три вида: заплатени такси, разноски по производството и възнаграждение за един адвокат (чл.78, ал.1 ГПК). За разноските досежно претендирана сума за превод на писмени доказателства, представени от страна на ответника по делото, следва да се посочи, че съгласно чл.14,ал.1 и ал.3 от АПК всички производства по кодекса (включително по обжалване) се водят на български език, а документи, представени на чужд език, трябва да бъдат придружени с точен превод на български, като ако съответният орган не може сам да провери верността на превода, той назначава преводач за сметка на заинтересованото лице, освен ако в закон или международен договор е предвидено друго. По аргумент от посочената разпоредба на АПК се извежда правилото, че преводите на документи на чужд език са за сметка на заинтересованите лица, които ги представят в съответните производства. В случая ответникът е направил сам, за своя сметка, преводите на документите, които прилага и от които се ползва, за да установи съответните обстоятелства. И тъй като процесните документи са приложени от ответника като част от административната преписка, с оглед доказване на фактическите основания за издаване на акта, то следва да се представят от административния орган в съответната форма, т. е. на говоримия пред националния съд език – в конкретния случай това е български, с оглед нормата на чл.14, ал.1 от АПК. Разходите за този превод нямат характер на разноски по смисъла на чл.78 от ГПК и са за сметка на административния орган /в този смисъл са Определение № 3630 от 18.03.2021 г. на ВАС по адм. д. № 2437/2021 г., VII о., Определение № 10478/29.07.2020 г., постановено по адм. дело № 6505/2020 г. на ВАС/.

Указанията на съда за представяне на превод на Договор за финансиране № 81852/17.07.2018 г. са изпълнени и е видно, че преводачът е „Митра Транслейшънс“ ЕООД, а не преводачът „Евроалианс“ ООД, които разходи се претендират и за които е представена фактура.

Предвид изхода на делото и на основание чл.143,ал.3 от АПК на административния орган следва да бъдат присъдени и разноски в размер на 100 лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение, съгласно чл.37 от Закона за правната помощ, определен по реда чл.24 на Наредбата за правната помощ.

Водим от горното, Административният съд

 

Р Е Ш И :

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Сдружение „Агенция за регионално развитие и бизнес център – Видин“ (АРРБЦ-Видин), представлявано от Камелия Лозанова – Председател на УС против Решение № РД–02–14–1010/26.09.2023г. на Ръководител на националния орган по програма ИНТЕРРЕГ V – А Румъния – България 2014 – 2020 и Директор на дирекция „Управление на териториалното сътрудничество“ в МРРБ, с което е определена финансова корекция в размер на 25 % от допустимите разходи, финансирани от ЕСИФ по Договор за доставка на оборудване № ROBG-399-03/18.01.2019г. с изпълнителя „Ви Би Ел Трейд“ ООД на стойност 219 912 лева, с ДДС, като неоснователна.

ОСЪЖДА Сдружение „Агенция за регионално развитие и бизнес център – Видин“ (АРРБЦ-Видин), представлявано от Камелия Лозанова – Председател на УС да заплати на Министерство на регионалното развитие и благоустройството, в качеството на Национален орган по Програмата ИНТЕРРЕГ V-A Румъния-България“ 2014-2020, направени по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.

Решението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в четиринадесетдневен срок от съобщението на страните.

 

СЪДИЯ :