№ 12397
гр. София, 21.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20231110150734 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален
кодекс (ГПК).
Искането за конституиране на трето лице – помагач на страната на ищеца -
„Бруната България“ ООД е основателно, поради което същото следва да се
конституира по делото.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за задължаването на третото лице –
помагач да предостави, посочените в т.4 от доказателствените искания в исковата
молба, документи.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Следва да се приложи ч.гр.д. № 1611/2023 г. по описа на Софийски районен съд,
III ГО, 140 състав.
По искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза и на
съдебно-счетоводна експертиза за отговор на посочените в исковата молба въпроси,
съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание.
Следва да се уважи искането на ищеца за издаване на съдебно удостоверение, което
да му послужи пред Столична община – р-н „Връбница“, служба ГРАО, за снабдяване
с удостоверение за наследници на А.С. Д..
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Бруната България“ ООД ,
като трето лице помагач на страната на ищеца - „Топлофикация София“ ЕАД.
ЗАДЪЛЖАВА „Бруната България“ ООД, да предостави, посочените в т.4 от
доказателствените искания в исковата молба документи, свързани с разпределението и
1
отчитането в процесния недвижим имот, за исковия период.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца СУ, което да му послужи пред Столична община – р-
н „Връбница“, служба ГРАО, за снабдяване с удостоверение за наследници на А.С. Д.,
след представяне на проект и внасяне на дължимата държавна такса.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ ч.гр.д. № 1611/2023 г. по описа на Софийски районен съд,
III ГО, 140 състав.
ОТЛАГА произнасянето по искането за допускане на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертизи за отговор за въпросите, посочени в исковата молба, за първото по
делото открито съдебно заседание.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 15.05.2024 г., от 9:45 часа, за когато
да се призоват страните и вещото лице.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца –
препис и от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявени са обективно и пасивно субективно съединени установителни искове
с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200 ЗЗД и чл. 422,
ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД за установяване в отношенията между страните, че
ответницата дължи на ищеца при условията на разделна отговорност следните суми:
1836,46 лева - цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от
01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва за периода от 11.01.2023г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2020г. до 23.12.2022 г. в
размер на 348,89 лева, цена на извършена услуга за дялово разпределение в размер на
34,55 лева за периода от 01.12.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва за
периода от 11.01.2023г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от
31.01.2020г. до 23.12.2022 г. в размер на 7,84 лева.
Ищецът – „Топлофикация София” ЕАД, твърди, че е в облигационно отношение
с ответницата, по силата на което предоставя топлинни услуги в имот, намиращ се в
гр.София, ж.к. „Обеля-1“, бл.116, вх.Б, ет.4, ап.29, аб. № 318624. Сочи, че ответницата
не е заплатила в определения в общите условия срок стойността на доставената им
топлинна услуга за посочените в исковата молба, периоди. Ето защо, ищецът е подал
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу ответницата за
сумите, както следва: 1836,46 лева - цена на доставена от дружеството топлинна
енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва за периода
от 11.01.2023г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2020г.
до 23.12.2022 г. в размер на 348,89 лева, цена на извършена услуга за дялово
разпределение в размер на 34,55 лева за периода от 01.12.2019 г. до 30.04.2021 г.,
ведно със законна лихва за периода от 11.01.2023г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва за периода от 31.01.2020г. до 23.12.2022 г. в размер на 7,84 лева.
След постъпило възражение от ответницата срещу издадената заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК, ищецът е предявил установителни искове за сумите,
предмет на издадената заповед за изпълнение. Претендира разноските по
производството.
Ответницата, редовно уведомена чрез работодател на 29.11.2023г., не е подала
2
отговор на исковата молба.
Предвид становището на страните, не са налице безспорни обстоятелства, които
да не подлежат на доказване.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200
ЗЗД:
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца при условията на пълно и главно
доказване е да докаже: съществуване на облигационно отношение между страните за
процесния период по силата на договор за предоставяне на топлинна енергия, в това
число – че ответницата притежава право на собственост по отношение на процесния
имот или притежава вещно право на ползване по отношение на имота, че за периода
исковия период е доставил реално на ответницата топлинни услуги с цена, възлизаща
на претендираната в исковата молба стойност.
В тежест на ответницата и при доказване на посочените обстоятелства е да
докаже погасяването на дълга.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД:
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца при условията на пълно и главно
доказване е да докаже наличието на главен дълг и изпадането на ответницата в забава –
изтичането на срока за плащане на задълженията по договора за предоставяне на
топлинни услуги.
В тежест на ответницата при доказване на горните обстоятелства е да докаже
погасяването на дълга на падежа.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3