№ 7462
гр. София, 12.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20231110154222 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 223846 от 09.07.2024г., подадена от ответника „.“
ЕООД за допълване на постановеното по делото определение от 30.05.2024г., с което е
прекратено производството по делото, чрез присъждане на направените по делото от
ответника разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 2839,85 лв. с ДДС.
Ответникът по молбата Н. Б. А. е подал отговор на молбата в срока по чл. 248, ал. 2
ГПК, с който оспорва същата. Намира, че на ответника не следва да се присъждат
поисканите разноски, тъй като не е представен списък на разноски в срока до приключване
на последното заседание в съответната инстанция, а представената проформа-фактура е
издадена на 25.06.2024г., близо месец след произнасянето на съда за прекратяване на делото.
Освен това липсвал договор за правна помощ с уговорен хонорар в нарушение на чл. 36, ал.
2 от Закона за адвокатурата. Евентуално прави възражение за прекомерност на
претендираното адвокатско възнаграждение.
Съдът, по направеното искане намира следното:
Молбата е допустима – подадена е от легитимирана страна, в срока за обжалване на
определението за прекратяване на делото (чл. 248, ал. 1 ГПК). Тъй като молбата касае
допълване на постановеното определение в частта за разноските представянето на списък по
чл. 80 ГПК не е условие за нейната допустимост.
По същество молбата е частично основателна по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 4 ГПК ответникът има право на разноски и при
прекратяване на делото.
В случая с определение от 30.05.2024г., постановено по гр.д. № 54222/2023г. на СРС,
145 състав, производството по делото е прекратено с оглед заявения от ищеца отказ от
1
предявения иск. В посоченото определение съдът не се е произнесъл по дължимите разноски
на ответника с оглед прекратяване на делото, за присъждането на които е направено
своевременно искане още с отговора на исковата молба и които са доказани в претендирания
размер от 2839,85 лв. с ДДС – уговорено и платено адвокатско възнаграждение, видно от
представените по делото фактура с № .г. и платежно нареждане от 01.07.2024г. за плащането
му по банкова сметка на А. „.“. Съдът намира, че представянето на формален договор за
правна защита и съдействие не е необходимо условие за присъждане на разноски за
адвокатско възнаграждение по смисъла на чл. 36, ал. 2 ЗА, тъй като съществените елементи
на такъв договор се съдържат в представената фактура от 25.06.2024г., от които личат
страните, основанието и размера на уговорения хонорар. Плащането му пък е доказано със
съответния банков документ – платежно нареждане от 01.07.2024г. Фактурата е издадена, а
плащането е извършено, преди ответникът да получи на 05.07.2024г. съобщение за
прекратяване на делото, поради което е неоснователно и възражението на ищеца за
несвоевременно уговаряне и заплащане на претендираните разноски.
Основателно се явява обаче възражението на ищеца по чл. 78, ал. 5 ГПК за
прекомерност на поискания от ответника адвокатски хонорар, който съдът намира, че следва
да бъде намален до минимума, определен на основание чл. 7, ал. 2, т. 2 . от 408,65 лв., върху
който на основание чл. 2а . следва да се начисли ДДС предвид наличните доказателства за
регистриране на адвокатското дружество по ЗДДС, или сумата за разноски, която следва да
се присъди на ответника за адвокатско възнаграждение се равнява на 490,38 лв. При
определяне на това възнаграждение съдът взе предвид материалния интерес по делото,
извършените от процесуалния представител на ответника действия, ограничаващи се
единствено до подаване на отговор на исковата молба и обстоятелството, че делото е
прекратено преди неговото насрочване, поради което възнаграждение в намаления размер се
явява съответно на предоставената защита с оглед развитието на производството и не е под
минимума, определен по ..
С оглед изложеното е налице основание за допълване на постановеното определение
от 30.05.2024г., с което е прекратено производството по делото, чрез присъждане на
разноски на ответника за адвокатско възнаграждение в размер на 490,38 лв. с ДДС на
основание чл. 78, ал. 4 ГПК.
Така мотивиран, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА на основание чл. 248, ал. 1 ГПК определение № 22394 от 30.05.2024г.,
постановено по гр.д. № 54222/2023г. на СРС, 145 състав, в частта за разноските, като:
ОСЪЖДА Н. Б. А., ЕГН **********, с адрес: гр. . да заплати на „.“ ЕООД, ЕИК ., със
седалище и адрес на управление: гр. ., на основание чл. 78, ал. 4 ГПК сумата от 490,38 лв. с
ДДС, представляваща разноски за производството за платено адвокатско възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
2
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3