Решение по дело №1242/2011 на Районен съд - Велико Търново

Номер на акта: 769
Дата: 17 юни 2011 г. (в сила от 8 юли 2011 г.)
Съдия: Димитър Кръстев
Дело: 20114110201242
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 11 май 2011 г.

Съдържание на акта Свали акта

 

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

                                                       

гр.В.Търново, 17.06.2011 год.

 

 

     Великотърновският районен съд, петнадесети наказателен състав, в публично заседание на 16.06.2011 год. в състав:      

             

                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР КРЪСТЕВ

 

при секретаря Ст.И., като разгледа докладваното от съдията АНД 1242/2011 год., за да се произнесе взема предвид:

      С постановление на ВТРП от 10.05.2011год. е направено предложение Б.Е.Д., родена на *** *** Оряховица, с постоянен и настоящ адрес ***, българска гражданка, със средно образование, студент, неомъжена, неосъждана, ЕГН **********, за извършено престъплеине по чл. 207ал.1 от НК, да бъде освободена от наказателна отговорност по реда на чл.78 а от НК и й бъде наложено административно наказание.

             ВТРП в съдебно заседание не се представлява.

        Привлечената редовно приводана не се явава и не се представлява.

       Съдът като обсъди събраните по делото доказателства, намери за установена следната фактическа обстановка:

       Досъдебното производство е образувано срещу неизвестен извършител за престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК.

       На 28.03.2011 г. около 16.00 ч, пострадалата У.Ю. и съпругът й М.Я., граждани на Великобритания, отишли в кафе-аператив „Симона" в гр. Велико Търново, ул. „Мария Габровска" № 2. По време на престоя им там У.Ю. използвала мобилния си телефон „Самсунг Омниа II" с имей № .(, закупен на 20.09.2010 г. за сумата от 892,80 лв. След като провела разговора, тя прибрала телефона в джоба си. Около 17.00 ч. двамата си тръгнали от заведението и след като се прибрала в къщи, установила липсата на мобилния си телефон. Набрала номера си от друг телефон, но операторът й отговорил, че телефонът е изключен или е извън обхват.

          Привлечената Б.Е.Д. работела като сервитьор в кафе-аператив „Симона" и на 28.03.2011 г. била на работа от 16.30 ч. до 22.30 ч. Отишла на работа около 16,20 ч. и започнала да почиства масите и пода на заведението. Задълженията й включвали и измитане на тротоара пред заведението. Докато метяла тротоара до бордюра видяла черна кожена калъфка, в която бил телефонът на пострадалата У.Ю.. Д. прибрала телефона зад бара и след приключване на работния ден го взела със себе си.

          След като установила липсата на телефона, пострадалата се върнала в заведението да го търси, но Д. й отговорила, че не го е намирала. Привлечената поставила в телефона своята сим-карта и го ползвала няколко дни. На 08.04.2011 г. собственичката на заведението й се обадила и я попитала дали е намирала мобилен телефон в заведението. Тогава Д. й разказала за случая. На 12.04.2011 г. обвиняемата предала доброволно телефона в РУ „Полиция" гр. Велико Търново.

         Съгласно заключението на назначената съдебно-оценъчна експертиза пазарната стойност на мобилния телефон към момента на деянието е 758,88 лв., т.е. над две минимални заплати.

        При така установеното от фактическа страна, Б.Е.Д. е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 207 ал. 1 от НК. От обективна страна безспорно е установено, че на 28.03.2011 г. тя е намерила чужда движима вещ - мобилен телефон „Самсунг Омниа II", и в продължение на една седмица не съобщила за това на собственика У.Ю. или на властта, като сторила това едва на 12.04.2011 г. Изпълнителното деяние е осъществено чрез бездействие. Престъплението по чл. 207, ал. 1 от НК е формално, на просто извършване и за съставомерността му е достатъчно от обективна страна деецът да е бездействал в предвидения в закона срок.

     От субективна страна деянието е извършено умишлено, при форма на вината пряк умисъл. Обвиняемата е съзнавала, че е намерила чужда движима вещ и че не съобщава комуто трябва за нейното местонахождение.   

               С постановление на разследващия орган от 14.04.2011 г. Б.Е.Д. е привлечена в качеството на обвиняем за престъпление по чл. 207, ал. 1 от НК. Разпитана на досъдебното производство, Д. се е признала за виновна и изразява критично отношение.

     По горните съображения и като взема предвид, че за извършеното престъпление се предвижда наказание глоба от 100 до 300 лева, че са възстановени причинените съставомерни имуществени вреди, както и че привлечената не е осъждана и не е освобождавана от наказателна отговорност по чл.78 А от НК, съдът намира, че са налице предпоставките за прилагането му. Отчитайки  данни за семейното и материално положение, както и имотно състояние на привлечения/декларация лист 33 от ДП/ , съдът счита, че следва й се наложи административно наказание глоба в минимален размер. При това размерът на глобата не може да надвишава максималния размер на предвидената наказателна глоба съгл.чл.78ал.5 от НК.

          Водим от горното и на основание чл.чл.378ал.4т.1 от НПК, съдът

 

                                              Р  Е  Ш  И :

 

ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА Б.Е.Д., родена на 02.02,1989 г, в г.о, с постоянен и настоящ адрес ***, българска гражданка, със средно образование, студент, неомъжена, неосъждана, ЕГН **********,  затова, че на 28.03.2011 г. в гр.В.Търново, ул.”Мария Габровска” №2, в кафе – аператив “Симона” намерила чужда движима вещ - мобилен телефон „Самсунг Омниа II", с имей № .(, на стойност 758.88/седемстотин петдесет и осем лева и 88ст./лева и в продължение на една седмица не съобщила за това на собственика У.Ю. или на властта, което е престъпление по чл.207ал.1 от НК, като я ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и й  НАЛАГА административно наказание на основание чл.78а ал.5вр.ал.1 от НК, глоба в полза на държавата в размер на  300.00 /триста/ лева.

            ОСЪЖДА Б.Е.Д., ЕГН ********** Горчев, ЕГН ********** ***.Търново,  да заплати по сметка на ВТРС разноските по делото в размер на 35.00/тридесет и пет/лева, както и 5 лева ДТ при служебно издаване на изпълнителен лист.       

          Решението  подлежи на обжалване или протест в 15 дневен срок от получаване на съобщенията пред ВТОС.

 

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ:


 


 

       

 

 

 

                                                       

 

 

Съдържание на мотивите Свали мотивите

 

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

                                                       

гр.В.Търново, 17.06.2011 год.

 

 

     Великотърновският районен съд, петнадесети наказателен състав, в публично заседание на 16.06.2011 год. в състав:      

             

                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР КРЪСТЕВ

 

при секретаря Ст.И., като разгледа докладваното от съдията АНД 1242/2011 год., за да се произнесе взема предвид:

      С постановление на ВТРП от 10.05.2011год. е направено предложение Б.Е.Д., родена на *** *** О, с постоянен и настоящ адрес Г.О. 1, ап. 2, българска гражданка, със средно образование, студент, неомъжена, неосъждана, ЕГН **********, за извършено престъплеине по чл. 207ал.1 от НК, да бъде освободена от наказателна отговорност по реда на чл.78 а от НК и й бъде наложено административно наказание.

             ВТРП в съдебно заседание не се представлява.

        Привлечената редовно приводана не се явава и не се представлява.

       Съдът като обсъди събраните по делото доказателства, намери за установена следната фактическа обстановка:

       Досъдебното производство е образувано срещу неизвестен извършител за престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК.

       На 28.03.2011 г. около 16.00 ч, пострадалата У.Ю. и съпругът й М.Я., граждани на Великобритания, отишли в кафе-аператив „Симона" в гр. Велико Търново, ул. „Мария Габровска" № 2. По време на престоя им там У.Ю. използвала мобилния си телефон „Самсунг Омниа II" с имей № .(, закупен на 20.09.2010 г. за сумата от 892,80 лв. След като провела разговора, тя прибрала телефона в джоба си. Около 17.00 ч. двамата си тръгнали от заведението и след като се прибрала в къщи, установила липсата на мобилния си телефон. Набрала номера си от друг телефон, но операторът й отговорил, че телефонът е изключен или е извън обхват.

          Привлечената Б.Е.Д. работела като сервитьор в кафе-аператив „Симона" и на 28.03.2011 г. била на работа от 16.30 ч. до 22.30 ч. Отишла на работа около 16,20 ч. и започнала да почиства масите и пода на заведението. Задълженията й включвали и измитане на тротоара пред заведението. Докато метяла тротоара до бордюра видяла черна кожена калъфка, в която бил телефонът на пострадалата У.Ю.. Д. прибрала телефона зад бара и след приключване на работния ден го взела със себе си.

          След като установила липсата на телефона, пострадалата се върнала в заведението да го търси, но Д. й отговорила, че не го е намирала. Привлечената поставила в телефона своята сим-карта и го ползвала няколко дни. На 08.04.2011 г. собственичката на заведението й се обадила и я попитала дали е намирала мобилен телефон в заведението. Тогава Д. й разказала за случая. На 12.04.2011 г. обвиняемата предала доброволно телефона в РУ „Полиция" гр. Велико Търново.

         Съгласно заключението на назначената съдебно-оценъчна експертиза пазарната стойност на мобилния телефон към момента на деянието е 758,88 лв., т.е. над две минимални заплати.

        При така установеното от фактическа страна, Б.Е.Д. е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 207 ал. 1 от НК. От обективна страна безспорно е установено, че на 28.03.2011 г. тя е намерила чужда движима вещ - мобилен телефон „Самсунг Омниа II", и в продължение на една седмица не съобщила за това на собственика У.Ю. или на властта, като сторила това едва на 12.04.2011 г. Изпълнителното деяние е осъществено чрез бездействие. Престъплението по чл. 207, ал. 1 от НК е формално, на просто извършване и за съставомерността му е достатъчно от обективна страна деецът да е бездействал в предвидения в закона срок.

     От субективна страна деянието е извършено умишлено, при форма на вината пряк умисъл. Обвиняемата е съзнавала, че е намерила чужда движима вещ и че не съобщава комуто трябва за нейното местонахождение.   

               С постановление на разследващия орган от 14.04.2011 г. Б.Е.Д. е привлечена в качеството на обвиняем за престъпление по чл. 207, ал. 1 от НК. Разпитана на досъдебното производство, Д. се е признала за виновна и изразява критично отношение.

     По горните съображения и като взема предвид, че за извършеното престъпление се предвижда наказание глоба от 100 до 300 лева, че са възстановени причинените съставомерни имуществени вреди, както и че привлечената не е осъждана и не е освобождавана от наказателна отговорност по чл.78 А от НК, съдът намира, че са налице предпоставките за прилагането му. Отчитайки  данни за семейното и материално положение, както и имотно състояние на привлечения/декларация лист 33 от ДП/ , съдът счита, че следва й се наложи административно наказание глоба в минимален размер. При това размерът на глобата не може да надвишава максималния размер на предвидената наказателна глоба съгл.чл.78ал.5 от НК.

          Водим от горното и на основание чл.чл.378ал.4т.1 от НПК, съдът

 

                                              Р  Е  Ш  И :

 

ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА Б.Е.Д., родена на 02.02,1989 г, в г.о, с постоянен и настоящ адрес Г.О. 1, ап. 2, българска гражданка, със средно образование, студент, неомъжена, неосъждана, ЕГН **********,  затова, че на 28.03.2011 г. в гр.В.Търново, ул.”Мария Габровска” №2, в кафе – аператив “Симона” намерила чужда движима вещ - мобилен телефон „Самсунг Омниа II", с имей № .(, на стойност 758.88/седемстотин петдесет и осем лева и 88ст./лева и в продължение на една седмица не съобщила за това на собственика У.Ю. или на властта, което е престъпление по чл.207ал.1 от НК, като я ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и й  НАЛАГА административно наказание на основание чл.78а ал.5вр.ал.1 от НК, глоба в полза на държавата в размер на  300.00 /триста/ лева.

            ОСЪЖДА Б.Е.Д., ЕГН ********** Горчев, ЕГН ********** ***.Търново,  да заплати по сметка на ВТРС разноските по делото в размер на 35.00/тридесет и пет/лева, както и 5 лева ДТ при служебно издаване на изпълнителен лист.       

          Решението  подлежи на обжалване или протест в 15 дневен срок от получаване на съобщенията пред ВТОС.

 

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: