РЕШЕНИЕ
№ 139
гр.
С., 13 декември 2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
С.СКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, първи състав, в открито съдебно заседание, проведено на двадесет и
четвърти март две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ КИРИЛ ПАВЛОВ
при
участието на секретаря Екатерина Баракова,
като разгледа докладваното от съдията администативно наказателно дело № 56 по
описа на съда за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на „А. ***“ ЕООД против
Наказателно постановление НП № 23-003651 от 19. 01. 2021 год. на Директора на
Дирекция „Инспекция по труда С.о“, с което за нарушение на чл. 10, ал. 1 и на
основание чл. 78, ал. 1 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност,
на търговското дружество жалбоподател „А. ***“ ЕООД гр. С., ЕИК: *** е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 2000 лева.
В
жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на
наказателното постановление и се иска отмяната му, включително и поради
твърдяни в жалбата процесуални нарушения, с изтъкнати доводи че са съществени.
В
жалбата се съдържа и евентуалното искане съдът ако не приеме доводите за отмяна
на НП, да го измени, като намали наложената имуществена санкция на минимума.
В
съдебно заседание жалбата се поддържа от адвокат К. от САК като пълномощник на
жалбоподателя „А. ***“ ЕООД с ЕИК ЕИК: **** поддържа жалбата и съдържащите се в
нея искания съдът да отмени НП или ако приеме че няма основания за отмяна на
НП, да го измени като намали на минимума наложената имуществена санкция.
Въззиваемата
страна се представлява от пълномощника си юрисконсулт Г., която пледира
потвърждаване на НП като правилно и законосъобразно.
По
същество съдът прие следното:
При
извършена в периода 26. 11. 2020 година – 07. 12. 2020 година проверка в обект ресторант
„П.“, находящ се в гр. С., ул. „Т.“ № **, стопанисван от „А. 2208“ ЕООД, ЕИК: ***,
се установило, че считано от 26.11.2020 г. лицето Х. Й., ЕГН ********** работи
като готвач в този ресторант. При инспектирането на 26.11.2020 г. в обекта на
контрол за времето 12:30 – 12:53 часа лицето Х. Й., ЕГН ********** е бил заварен
от инспектиращите да полага труд като готвач в ресторанта и същия е декларирал,
че работното му време е от 11.00 до 22.00 часа, работи по график с два почивни
дни и трудово възнаграждение в размер на 610 лева. На мястото, предвидено в
декларацията да се отрази наличие или липса на трудов договор, в декларацията
на Х. Й. е записано „да“.
От страна на работодателя при проверката
по документи е представен трудов договор № 5/26.11.2020 г. между страните –
работодател „А. ***“ и Х. Й., ЕГН **********, който е сключен на 26.11.2020 г.
в който е удостоверено, че Х. Й., ЕГН ********** е постъпил на работа на
26.11.2020 г. Тогава му е връчена и длъжностна характеристика. Според
приложената по делото в препис справка за приети и отхвърлени уведомления с
изх. № 233882030336662/26.11.2020 г. – 10.37 часа, работодателят „А. ***“ ЕООД,
ЕИК: *** е уведомил ТД на НАП за сключения трудов договор с Х. Й., който е
гражданин на трета държава, а именно К.ски гражданин.
На 07.12.2020 г. е направена справка в
деловоден регистър и в информационната система на Изпълнителна Агенция „Главна
инспекция по труда“ при приключване на проверката по документи, от където се
установило, че липсват данни да е декларирана от търговското дружество
работодател „А. ***“ ЕООД, ЕИК: *** заетостта на заварения на 26. 11. 2020
година да работи като готвач Х. Й., ЕГН ********** в посочения търговски обект
на жалбоподателя.
С оглед на изложеното, както
актосъставителят, така и административно наказващият орган АНО са приели, че
търговското дружество жалбоподател „А. ***“ ЕООД не е уведомил Изпълнителна
Агенция „Главна инспекция по труда“ за това, че гражданин от трета държава Х.
Й., ЕГН **********, гражданин на К. полага труд в дружеството в седемдневен
срок от дата на действителното започване на работа в дружеството на лицето –
26. 11. 2020 година.
Според документ за самоличност –
разрешение за пребиваване ****, Х. Й., ЕГН ********** е гражданин на К., с
постоянно пребиваване в Р. Б..
С обжалваното НП и АУАН е прието за
установено, че с това търговското дружество жалбоподател „А. ***“ ЕООД, ЕИК: ***
е нарушило чл. 10, ал. 1 от Закона за трудова миграция и трудова мобилност (ДВ,
бр. 33/2016 г), като на основание чл. 79 ал. 4 и чл. 78 ал. 1 от Закон за
трудовата миграция и трудовата мобилност (ЗТМТМ) на това търговско дружество е
наложена имуществена санкция от 2000 лева.
Изложеното
от фактическа страна се установява от показанията на разпитаните по делото
свидетели А.С.К. актосъставител К.Г.К. и Г.Ц.Г. които се кредитират от съда,
както и от събраните по делото писмени доказателства: 1. Призовка по чл. 45, ал.
1 от АПК; 2. Протокол за извършена проверка ПР 2034826; 3. Декларация от
26.11.2020 г. в 12.38 часа от Х. Й., ЕГН **********; 4. Идентификационна карта;
5. Фискален бон от деня на проверката; 6. Сведение от 07.12.2020 г., дадено от
управителя на „А. ***“ ЕООД, Д. Н. Й., ЕГН **********; 7. Трудово досие на Х.
Й., ЕГН **********, Трудов договор № 5/26.11.2020 г. между страните –
работодател „А. 2208“ и Х. Й., ЕГН **********, служебна бележка за проведен
начален инструктаж; длъжностна характеристика и справка за приети и отхвърлени
уведомления по чл. 62, ал. 5 от КТ с изх. № 23388203033662/дата 26.11.2020
г./15.55 часа; уведомление по чл. 62, ал. 5 от КТ; молба за назначаване;
заключение за пригодност; медицинско за постъпване на работа; копие от документ
за самоличност; 8. Правилник за вътрешния трудов ред и заповед № 01/01.11.2020
г.; 9. Ведомост и фишове за заплати за м. ноември 2020 г.; 10. Отчетна форма за
м. 11.2020 г. и м. 12.2020 г.; 11. Справка от регистъра на уведомленията за
трудови договори от ТД на НАП.
Съдът
приема за доказано по несъмнен начин, че търговското дружество жалбоподател „А.
2208“ ЕООД, ЕИК: ********* в качеството си на работодател не е изпълнило задължението си в седмодневен срок
от постъпването на работа на К.ския гражданин Х.
Й., ЕГН ********** да уведоми Териториалното поделение на ИА "ГИТ" – С.о.
За нарушение на чл. 10, ал. 1 от ЗТМТМ срещу дружеството бил съставен на 07.
12. 2020 година АУАН № 23-003651 от 07. 12. 2020 година, препис от който е
приложен по делото, предявен и връчен срещу подпис на Д. Н. Й. управител и
законен представител на търговското дружество жалбоподател „А. ***“ ЕООД, ЕИК:***.
Съдът,
както с оглед изложените от жалбоподателя доводи, така и предвид императивно
вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно
постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и
справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните изводи:
В
хода на АНП не са допуснати съществени процесуални нарушения и материалния
закон е приложен правилно.
Предвид
аргументите на страните и с оглед служебно извършената проверка, съдът намира,
че реда за издаване на АУАН и на обжалваното НП е спазен. Поради това и тъй
като материалният закон е приложен правилно, искането за отмяна на НП е
неоснователно.
АУАН
и НП са издадени от компетентни лица и в предвидените от закона срокове.
Нарушението е описано пълно и точно и от фактическа, и от правна страна.
Посочени са обстоятелствата, при които е извършено нарушението, както и
съставомерните му признаци и с тава ясно за какво бездействие е наложена
имуществената санкция на търговското дружество жалбоподател и срещу какво се
защитава, включително и по въпроса от кои разпоредби произтича неизпълненото
задължение да декларира че гражданинът на трета държава Х. Й., ЕГН **********
гражданин на К. работи по цитирания трудов договор като готвач в търговския
обект ресторант П. в гр. С. под контрол на търговското дружество жалбоподател „А.
***“ ЕООД, ЕИК: ***. На законно основание това търговско дружество за
неизпълнение на посоченото задължение в качеството му на работодател е наказано
за нарушение на чл. 10, ал. 1 от ЗТМТМ. Според тази императивна норма в
7-дневен срок от датата на действителното започване на работа на гражданина на
трета държава работодателят уведомява писмено за това Изпълнителна агенция
"Главна инспекция по труда". Законът не се интересува от статута на
гражданина на трета държава и изисква работодателят да уведоми ТД на ИА ИТ във
всички случаи когато чужд гражданин започне работа. Неизпълнението на това
задължение по чл. 10, ал. 1 от ЗТМТМ е наказуемо по чл. 78, ал. 1 от същия
закон.
Нарушението
не е маловажно по смисъла на чл. 28 ЗАНН, тъй като не се установяват никакви,
още по-малко многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства и то не се
различава по степен на обществена опасност от обикновените нарушения от този
род с оглед на които законът е установил съответното описано по-горе
бездействие като административно нарушение и санкциите за това нарушеине.
Предвид
изложеното съдът приема, че правилно е приложен материалния закон, като фактите
правилно са отнесени към нарушената правна норма и към тази, регламентираща
санкцията.
Основателно
е искането за изменяне на НП чрез намаляване на имуществената санкция.
Наложеното
наказание е несправедливо. Законът предвижда имуществена санкция в размер от
1500 до 15000 лева. Действително наложеното наказание е близко до минималното,
но АНО не е изложил аргументи за наличие на отегчаващи отговорността
обстоятелства, които да обосновават да е над минималния размер. Такива
обстоятелства не установи и съдът. Напротив, налице са смекчаващи отговорността
обстоятелства.
С
оглед на изложеното, както и на пандемията и предпазните мерки установени от
правителствата срещу разпространението на КОВИД 19, лишило за много голям
период търговското дружество от клиенти и доходи, съдът намира, че и наказание
в минимален размер от 1500 лева е достатъчно да се въздейства предупредително,
възпитателно и възпиращо, поради което и имуществената санкция следва да бъде
намалена до минимума за състава в размер на 1500 лева. В останалата му част НП
следва да се потвърди.
Водим
от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът,
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ
Наказателно постановление № 23-003651 от
19. 01. 2021 год. на Директор на Дирекция „Инспекция по труда С.о“, с което за
нарушение на чл. 10, ал. 1 и на основание чл. 78, ал. 1 от Закона за трудовата миграция
и трудовата мобилност, на „А. ***“ ЕООД с ЕИК *** е наложено административното
наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000 лева, като НАМАЛЯВА размера на тази имуществена
санкция от 2000 на 1500 (хиляда и петстотин) лева и ПОТВЪРЖДАВА наказателното
постановление в останалата му част.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд С. област в 14 дневен
срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: