Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 380
гр. Стара Загора,
10.11.2020 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд,
в публично съдебно заседание на двадесет
и девети октомври две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Ч
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при секретаря Пенка
Маринова
и с участието на прокурора
Нейка Тенева
като разгледа докладваното от
съдия Б. ТАБАКОВА к.а.н. дело № 321
по описа за 2020 г., за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния
кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба от Областна дирекция на МВР-Стара Загора
против Решение № 67 от 17.07.2020г.,
постановено по АНД №105/2020г. по описа на Районен съд Чирпан, с което е
отменено Наказателно постановление /НП/ № 19-1228-003251/27.12.2019 г.,
издадено от Началник група в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР Стара Загора,
срещу В.Н.И. *** и ОД на МВР Стара Загора е осъдена да му заплати разноски в
размер на 300лв. В жалбата се съдържат оплаквания, че решението е постановено
при неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени
процесуални нарушения - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК
във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Оспорват се изводите на съда, че при
съставяне на АУАН не са спазени императивните изисквания на ЗАНН, налице е
несъответствие между НП и АУАН относно регистрационния номер на управляваното
МПС и че по отношение на него са налице
съмнения за дописвания в АУАН. По тези съображения е направено искане за
отмяна на решението на Районен съд, потвърждаване на издаденото НП, присъждане
на юрисконсултско възнаграждение и евентуално възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение на ответника.
Ответникът по касационната жалба В.Н.И.
***, редовно и своевременно призован за съдебно заседание, не се явява. С
възражение-отговор и молба от 27.10.2020г процесуалният му представител адв. Б.Ц.
оспорва касационната жалба като неоснователна и моли съда да потвърди обжалваното
решение на Чирпанския районен съд като правилно, законосъобразно и постановено
в съответствие с процесуалните и материалноправните норми.
Представителят на
Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение, че касационната жалба е неоснователна
и предлага решението на първоинстанционния съд да бъде потвърдено като правилно,
законосъобразно и обосновано.
Касационният състав на съда, след
като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя
касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на
основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното:
Касационната жалба е подадена в
законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е
неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по
същество, се явява неоснователна.
Предмет на съдебен контрол пред
Районен съд Чирпан е НП № 19-1228-003251/27.12.2019 г., издадено от Началник група в сектор „Пътна
полиция“ към ОД на МВР Стара Загора, въз основа на АУАН Серия Д, № 193251/24.10.2019г.,
с което на В.Н.И. *** на основание чл.175, ал.1, т.3 от ЗДвП са наложени
административни наказания глоба в размер на 100 лв. и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 1 месец за извършено нарушение на чл.103 от ЗДвП. Като
административно нарушение са преценени обстоятелствата, че на 04.08.2019г., около
10:15 часа, на АМ „Тракия“, около км.168+215, на бензиностанция „OMV” в посока
изток, В.И. управлява лек автомобил „Мерцедес”
с рег. ***, собственост на „Св. С.“ ООД – гр. Пловдив, като отказва да
представи за проверка СУМПС, контролен талон към него и СРМПС на контролните
органи – служители на НТУ ТОЛ КОНТРОЛ-Пловдив, с което осуетява проверката.
При осъществения контрол за законосъобразност
районният съд приема, че в хода на административноказателното производство са
допуснати съществени нарушения на материални и процесуални норми, довели до
нарушаване правото на защита на санкционираното лице и обуславящи отмяна на НП.
Според съда АУАН е съставен в нарушение на чл.40 от ЗАНН в отсъствие на
нарушителя, не съдържа негов подпис и е подписан от трето лице като свидетел на
отказа на нарушителя да го подпише. На следващо място констатира несъответствие
между НП и АУАН относно регистрационния номер на управляваното от ответника И.
МПС и приема, че НП е издадено за нарушение на ЗДвП при управление на МПС, за
което няма съставен АУАН. Излага доводи за съмнение за дописване на
регистрационния номер на МПС с оглед записването му отстрани в бялото поле на
АУАН, което води до неустановеност по несъмнен начин на вмененото нарушение. По
тези съображения е обоснован извод за незаносъобразност на обжалваното НП, то е
отменено и в полза на санкционираното лице са присъдени разноски в размер на
300лв съобразно действителната фактическа и правна сложност на делото като е
отхвърлена претенцията до пълния размер от 500лв.
Касационният състав на Старозагорския
административен съд намира, че така постановеното решение е правилно като краен резултат.
Административнонаказателната
отговорност на В.И. е ангажирана на основание разпоредбата на чл.175, ал.1, т.3
от ЗДвП, според която се наказва с лишаване от право да управлява моторно
превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач,
който откаже да предаде документите си на органите за контрол или по какъвто и
да е начин осуети извършването на проверка от органите за контрол. От правна
страна е мотивирана с нарушение чл.103 от ЗДвП, предвиждащ задължение при
подаден сигнал за спиране от контролните органи водачът на пътно превозно
средство да спре плавно в най-дясната част на платното за движение или на
посоченото от представителя на службата за контрол място и да изпълнява
неговите указания. От фактическа страна е обосновано с отказ да се представи за
проверка СУМПС, контролен талон към него и СРМПС на контролните органи –
служители на НТУ ТОЛ КОНТРОЛ-Пловдив, с което се осуетява проверката. Не се
възприема от настоящия състав наличие на несъответствие между НП и АУАН относно
регистрационния номер на автомобила, тъй като констатацията е направена само
по представено копие от АУАН, в което
предвид графичното оформление е възможно да не е възпроизведено цялото му
съдържание. При липса на оплакване относно вписването на регистрационния номер
в АУАН единствено субективното предположение на районния съд за дописване не
може да обоснове съществен порок на НП, а от друга страна този номер не е
елемент от фактическия състав на административното нарушение, за което И. е
санкциониран.
Напълно
се споделя обаче становището на съда за допуснато съществено процесуално нарушение, довело до
ограничаване възможността на привлеченото към отговорност лице да упражни
правата си в производството. В случая е установено от събраните писмени и
гласни доказателства, че АУАН Серия Д, № 193251/24.10.2019г е съставен по данни
на двама свидетели в отсъствие на нарушителя, не съдържа негов подпис, подписан е от лицето Й.К.като свидетел по отказа
на нарушителя да го подпише и по преписката няма данни да е изпращан за
връчване на В.И.. По този начин е нарушена разпоредбата на чл.40, ал,1 от ЗАНН,
която по императивен начин предвижда АУАН да се съставя в присъствието на
нарушителя и на свидетелите, присъствали при извършване или установяване на
нарушението. Изключение е регламентирано в ал.2, в която е посочено, че само когато
нарушителят е известен, но не може да се намери или след покана не се яви за
съставяне на акта, актът се съставя и в негово отсъствие. Задължение на
оправомощените да съставят актове лица е да издирят нарушителя и да предприемат
всички необходими законови действия с цел осигуряване на присъствието му. По делото
не е спорно, че нарушителят е станал известен на 10.09.2019г. с представяне на декларация
по чл.188 от ЗДвП, но липсват данни да
не може да бъде намерен или да му е отправена покана. По този начин
санкционираното лице е било лишено от възможността своевременно да узнае какви
факти са установени при съставяне на АУАН, както и от възможността да възрази
срещу тях и да представи доказателства в предвидения от закона срок. Следователно
в процедурата по издаване на НП е допуснато съществено нарушение, което накърнява
правото на защита на нарушителя и с оглед на това е достатъчно основание за
отмяна на санкционния акт без да се разглежда спорът по същество, както
правилно е отбелязал районният съд в мотивите си.
По тези съображения касационният състав намира, че не са налице основания
за отмяна на решението на районния съд, което като валидно, допустимо и
правилно следва да бъде оставено в сила.
При този изход на спора на касатора не се дължат разноски.
Водим от
горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл.първо от АПК,
Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№ 67/ 17.07.2020г., постановено по АНД №105/2020 г. по описа на Районен
съд Чирпан.
Решението не подлежи на обжалване и
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.